美豬美牛與日本福島周邊食品進口・第 9 屆

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 16 種意見，共 60 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 反對開放福島周邊五縣食品進口29 位

   這群主張認為輻射食品有健康風險，臺灣不是核災國，也沒有必要承擔任何風險，因此應維持禁止，不讓福島周邊食品進口。

   「要是這次沒有透過公投反日本核食，兩年內我們會吃進多少有輻射疑慮的核災食品？」林德福（中國國民黨）・2019 年 6 月 17 日

   「衛福部長陳時中斷言，日本若向WTO提出申訴，由於科學性的證據不足，台灣注定會敗訴。對此，本席持不一樣的看法。本席認為我國跟南韓的情況並不相同，南韓禁止福島8縣市水產品進口曾遭日本提告，WTO後來裁定南韓敗訴，要求解決進口的禁令，事實上南韓在今年4月提出上訴，WTO至今還未做出裁決，結局仍是未知數。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 12 月 21 日

   「今天要不是民間及在野黨不斷發起，主張不可以讓核食進來，它早就已經進來了，這叫做草菅人命。」賴士葆（中國國民黨）・2018 年 10 月 17 日

2. 不應以食安交換漁權、經貿或對日關係24 位

   這群主張質疑政府為了漁權談判、CPTPP、台日經貿或迫於日方壓力而推動開放，認為不應拿國人健康做政治或經貿交換，也批評駐日代表與外交部的立場。

   「卻站在國民的對立面，屢屢發聲挺日本政府的立場，或是為日本核食進口抬轎，為拉攏日本讓全民健康陪葬，完全不適任。」林奕華（中國國民黨）・2019 年 3 月 15 日

   「你說日本主導CPTPP，你要去努力，可是他的前提放在這邊，難道你要影響國人的利益、國人的健康，你要放核食進來嗎？」呂玉玲（中國國民黨）・2018 年 12 月 20 日

   「他說後果大家共同承擔，臺灣人自行負責，他講這個話是要恐嚇臺灣人嗎？」陳超明（中國國民黨）・2018 年 12 月 3 日

3. 開放決策須經公聽會、聽證與尊重公投29 位

   這群主張批評公聽會倉促、通知不足，擔心以突襲或行政命令宣布開放，要求召開聽證會、向立法院報告、公開資訊，並尊重公投結果與民意。

   「謝長廷做為我國駐日代表，理應尊重帶有普遍民意的公投結果」林奕華（中國國民黨）・2019 年 3 月 15 日

   「既然你們做了這麼多研究報告，也已經實際去採樣，那麼就要把整個過程全部上網公開，不要每次等到委員在這裡質詢跟你們要資料，你們才給嘛！」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 12 月 19 日

   「因為公投結果我們就是要接受，不管這個公投的內容、理由如何云云，那都已經過去了，公投結果就是這樣！」王定宇（民主進步黨）・2018 年 12 月 17 日

4. 邊境查驗人力設備不足且管制有漏洞28 位

   這群主張指出查驗人力、輻射偵測設備與稽查量能不足，產地申報、組合包裝與書面審查有漏洞，開放將排擠其他食安檢驗，並要求強化把關與國內市場稽查。

   「那就代表我們現在沒有立場開放日本核災食品的進口，你開放的品項愈多，你的查驗人力就更疲於奔命，如果現在都管不好，怎麼有立場再開放呢？」王育敏（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「接下來請教衛福部薛次長，今年底有一個反核食公投，你可以看到現在日本的核災食品都進來了，也被檢驗到、被抓到，有兩款市售茶葉驗出輻射，日本核食在網路流竄，到處可以買到來自日本福島、群馬、櫪木等地的產品，完全沒有把關，你們怎麼講？」賴士葆（中國國民黨）・2018 年 10 月 17 日

   「更不要說整個檢驗建置都還沒有完成，我們也看不到檢驗的效果；之前像統一食品他們還是自我檢查才發現的」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 3 月 2 日

5. 要求自主檢測、雙證與更嚴格標準32 位

   這群主張提出開放或進口的條件：不應只依日方資料，應赴日實地檢測、要求官方產地與輻射證明、逐批檢驗、零檢出或更嚴格標準、擴大禁止品項與縣別，並公開檢驗數據。其中部分主張表示不反對開放，但須以最嚴格標準進行。

   「不管是銫或碘，我們都用全世界最嚴格的標準來保護國人的安全，這樣國人應該可以接受吧！」許智傑（民主進步黨）・2019 年 4 月 22 日

   「因為這須要時間，也須要更多科學數據，要平等地採樣後再來說服國人，我認為在沒有平等之前，要談其他的恐怕都非常困難。」李彥秀（中國國民黨）・2018 年 12 月 17 日

   「本席希望衛福部要接受廣大的民意，接下來你們必要的處置就是比照韓國和美國，派員實地去調查、去考察、去查驗，而不是接受日本官方或民間的報告」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 11 月 26 日

6. 衛福部與農委會等部會應各負把關說明之責5 位

   這群主張批評相關部會互相推諉，要求衛福部作為主責部會主動表態與提出把關措施，農委會與食安辦也應共同負責。

   「在這一個反核食公投案，你們為什麼要躲起來？為什麼要神隱起來？這是不對的！該表達意見就要表達意見」王育敏（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「但在這次有關核食解禁爭議中，你們表現得好像事不關己的樣子，反而讓農委會完全取代了你們在爭議中應扮演說明與把關的角色。」徐榛蔚（中國國民黨）・2016 年 12 月 21 日

   「根本就是你們的錯，哪來迴避或不迴避的問題！」費鴻泰（中國國民黨）・2016 年 12 月 12 日

7. 開放前應先與日本簽訂司法互助及求償機制6 位

   這群主張認為若沒有台日司法互助或具實質約束力的協議，日後查出問題時無法向日方追究責任或求償，風險全由國人與進口商承擔，因此應先建立司法互助與受害賠償機制，才能談開放。

   「我建議如果到時要強推的話，以司法部的立場應該強烈表達將來做風險管控的部分，在法律訴訟上要有一個保障。」許毓仁（中國國民黨）・2016 年 12 月 5 日

   「如果沒有足夠的檢驗能力、沒有足夠的儀器，以及日本不能提供相關的政府產地證明，包括到目前為止我們的公聽會也都沒有相關的民主程序，更重要的是，我們目前跟日本沒有司法互助，在這「三不二沒有」之下，在沒有溝通好及確定之前，我堅決反對開放核災食品」李彥秀（中國國民黨）・2016 年 12 月 2 日

   「未來如果行政部門執意開放核食品，而我們有人受害，在沒有司法互助的情況下，我們沒有辦法對日本要求任何賠償。」江啟臣（中國國民黨）・2016 年 11 月 24 日

8. 質疑改採高風險品項管制將放寬限制7 位

   這群主張認為把五縣全面禁止改為只管制高風險品項，實質上是部分開放、比現行更寬鬆，並批評政府對區分標準與評估依據說明不清。

   「衛福部一再強調你們是基於食安的考量和人民的健康，可是你們一直沒有說清楚，只說你們有評估，也有調整政策，從原本的地域限制變成以是否有受核污染做為標準。」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 11 月 26 日

   「現行就是採取區域管制，他等於是告訴你，你的區域管制是無效的，如果繼續維持會帶來更大的風險，食品安全更無法確保，可以讓這樣的謬論出現嗎？區域管制跟高風險產品管制，這是兩種不同的選擇取向，但他不可以說現在的區域管制會讓大家承擔食品風險」王育敏（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「擬將地區式的管制改為風險的管制，打破福島等5縣市食品輸臺的禁令，置我們全國民眾健康權益於不顧。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 1 月 30 日

9. 原能會應投入輻射檢測並表明專業立場11 位

   這群主張要求原能會以專業角度把關，增加人力、設備與預算支援衛福部檢測，協助民間送驗，主動提出標準與立場，而非僅配合或替衛福部背書。

   「而且要讓國人明白，今天專業到哪裡，超過專業的就是政治考慮，你們要選哪一種政治，你們自己去決定，但是我要告訴國人專業的角度、分際到哪裡。」許智傑（民主進步黨）・2019 年 4 月 22 日

   「此外，核能研究所負責的比例大概是90%，輻射偵測中心負責10%，然後一個在北部，另一個在中南部，而進口大部分都是從北部進來的，如果核能研究所增加2-3人，輻射偵測中心也是增加2-3人，就比例來看，這樣子是很奇怪的，而且是不是只能增加2-3人，而不能增加更多的人呢？」蔣乃辛（中國國民黨）・2017 年 11 月 23 日

   「所以本席今天特別要求你們比照中國大陸的標準。」陳學聖（中國國民黨）・2017 年 11 月 6 日

10. 應依科學證據管理，區域全面禁令有待調整10 位

    這群主張認為這是科學與食安問題，以產地全面禁止缺乏科學依據、可能構成貿易歧視；若檢驗符合標準或確認無安全問題，可考慮調整政策或分階段放寬，並以中性名稱與民眾溝通。

    「如果沒有依據專業向國人說明，那麼你問我核災食品能不能進口，我一定說不行啊！」許智傑（民主進步黨）・2019 年 4 月 22 日

    「我們只是說你們的食品不可以進來，因為民眾反對，但是人家要的是你們的科學依據是什麼，我們做了沒有？」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2019 年 4 月 15 日

    「又或者是說，在公投的時候，本來就不可以公投這個題目，因為它違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的問題，可是我們卻讓它成為一個公投的題目，為什麼？因為它也違反WTO自由貿易的精神，是不是如此？」蔡適應（民主進步黨）・2018 年 12 月 20 日

11. 查核管理制度未健全前不應開放4 位

    這群主張認為目前源頭管理與查核制度尚未健全、國人仍有疑慮，在準備好之前不應貿然開放。

    「對於戴奧辛雞蛋與一連串爆發的食安問題，本席不知道蔡總統還有什麼立場說時機成熟，可以處理這些問題了。」高金素梅（無黨團結聯盟）・2017 年 5 月 3 日

    「當初衛福部、食藥署及食安辦都說要源頭管理，源頭管理做不好，我們就不會開放，但是從最近一波一波的食安事件，包括偽藥事件、冬瓜茶磚事件等，請問食藥署源頭管理到底有沒有做好？答案是並沒有做好。」李彥秀（中國國民黨）・2017 年 3 月 28 日

    「連日本團隊經營的五星級飯店都會出這樣的紕漏，我們能夠不更小心的防止核災輻射危險食品進口嗎？我並不是指它一定有進口輻射食品，只要有輻射危險的可疑食品，你們更應該好好把關，你說對不對？」徐志榮（中國國民黨）・2017 年 3 月 15 日

12. 既有檢驗合格數據未含五縣，不能證明安全2 位

    這群主張指出過去檢驗合格或未檢出的數據不包含被禁止的五縣產品，因此不能用來證明五縣食品安全，批評政府以此說明是倒因為果。

    「過去五年為何沒有查出什麼？那是因為我們根本就禁止這五個地方的進口食品，台灣當然查不到！」盧秀燕（中國國民黨）・2016 年 11 月 10 日

    「但這9萬3,000多件沒有包含福島那五縣市，你們不要做這種事，我特別強調，我們就坦承面對。」劉建國（民主進步黨）・2016 年 11 月 7 日

13. 應評估開放對國內農民與產業的衝擊2 位

    這群主張認為討論開放時除食安外，也應評估進口品項與數量對本土農漁民及產業的影響，讓業者能預作準備。

    「（在席位上）日本核災食品進口才是真正傷害台灣農民。」江啟臣（中國國民黨）・2016 年 11 月 16 日

    「所以我們今天討論日本食品的進口管制時，農委會要考量的不只是食品安全的部分，其實也要考量對於我們本土農民會不會受到衝擊、影響。」鍾孔炤（民主進步黨）・2016 年 11 月 7 日

14. 維持禁令不必然違反WTO規範2 位

    這群主張質疑以WTO規範為由開放，指出過去多年禁止進口並未遭WTO制裁，且公投民意基礎有助於在WTO提出反駁。

    「南韓的禁令只是行政命令，而我國的反核食已經透過全民公投確認了全國民意，具有更高的法律位階與更強的民意基礎，這將更有利於我國向WTO提出反駁。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 12 月 21 日

    「過去政府，在日本福島和災之後5年來，為了國人食安問題，禁止福島五縣市食品、農產品輸入台灣，難道這5年沒有WT0規範的問題嗎？」徐榛蔚（中國國民黨）・2016 年 11 月 10 日

15. 開放與否除科學外也須考量國情與社會反應1 位

    這群主張認為此議題已非單純科學問題，開放會引發社會強烈爭議與政治對立，決策時應考量國情並謹慎處理。

    「我大膽猜測，哪怕我們國內民眾多有信心，哪怕我們政府設定多少食安管制條件，只要說要開放，在我們國內一定會吵翻天，這已經不再是一個單純的科學問題了。」莊瑞雄（民主進步黨）・2017 年 11 月 2 日

16. 開放後可由民眾自行選擇是否食用1 位

    這群主張認為即使開放進口，民眾仍可自行決定是否購買食用，後續影響有限，政府也不需代為推銷。

    「就算開放進口了，我們還是可以選擇不吃，美國牛就是這樣，後面的影響很小。」鄭運鵬（民主進步黨）・2018 年 4 月 18 日

另有 26 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。