美豬美牛與日本福島周邊食品進口・第 10 屆

地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效？中央與地方的標準應如何劃分？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 8 種意見，共 34 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 地方零檢出是為食安健康把關應予支持10 位

   這組主張認為地方要求零檢出是為人民健康把關，中央不應要求地方放寬。理由包括中央不做風險評估就應由地方接手，也批評中央從販賣者而非健康的角度思考；另有主張要求中央核定地方條例、協助地方檢驗，或支持地方的標示規定。

   「民進黨、蔡英文口口聲聲說要保證食安，但是卻反對縣市政府自己做出零檢出的命令。」李德維（中國國民黨）・2020 年 12 月 29 日

   「為了國人的健康，地方政府要求訂定標章，其實是讓消費者有一個更明確的選擇，我希望部長能夠支持。」陳椒華（時代力量）・2020 年 12 月 14 日

   「我們希望中央政府，尤其你們這些主管機關儘速核定地方食安的自治條例」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 12 月 3 日

2. 中央不應以公文要求地方修正自治條例12 位

   這組主張反對衛福部、行政院以公文或行政命令要求地方檢討、修正零檢出規定，認為此舉不尊重地方自治。部分主張特別指出，立法院尚未審查完成、地方條例仍然有效，中央就先發文；也有主張要求收回公文，或質疑地方已禁售時中央開放進口的意義。

   「所以反對中央強迫地方不得要求瘦肉精零檢出的作法」謝衣鳯（中國國民黨）・2020 年 12 月 24 日

   「既然現在各縣市政府的自治條例都已經有訂定了，我就要請教院長，現在中央要進口萊豬，這有什麼意義？因為地方政府都禁止賣了，禁止這種豬肉在各縣市政府出現，那中央定這個政策有什麼意義？」林思銘（中國國民黨）・2020 年 12 月 8 日

   「結果現在的狀態是有部分縣市要依地方自治條例訂定零檢出的檢驗標準，結果被中央、被行政院發文要求檢討，衛福部也說他們1月1日以後會牴觸中央法規，視為無效，要地方政府修改。我覺得中央政府無視人民的食安疑慮跟健康的要求，已經是一個不仁的狀態，現在竟然又要求地方政府放棄把關的責任，更是不義！」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 12 月 4 日

3. 依地制法與釋字738地方可訂更嚴標準15 位

   這組主張依地方制度法、釋字第738號及自治條例的法律位階，認為中央標準只是最低標準，地方可以訂定更嚴格的萊劑零檢出規定，並未違法。部分主張也認為中央的行政命令不能否定地方自治條例，甚至認為該行政命令本身違法；也有主張批評大法官限制地方加嚴的決定。

   「所以這個案子，大法官作的決定是什麼？居然是地方沒有這個權力更加嚴格。世界有這個道理喔？中央不管人民的健康，不顧人民的生死，地方政府我加一點點也不可以耶！」賴士葆（中國國民黨）・2023 年 6 月 19 日

   「我要提醒院長，司法院大法官會議有做出第738號解釋，食安的事項是屬於地方自治的事項，如果地方訂定比中央標準更嚴格的規定，這似乎沒有牴觸中央的法令。院長，請問您的看法怎麼樣？ 確實是關於電動玩具，但是精神是一樣的。」林思銘（中國國民黨）・2020 年 12 月 8 日

   「要求地方政府因地制宜，為了民眾著想而訂定更加嚴格標準，他也沒有違反中央的母法規定啊！」洪孟楷（中國國民黨）・2020 年 11 月 12 日

4. 中央部會可禁用萊豬卻不准地方加嚴6 位

   這組主張指出，國防部、教育部、農委會可以禁用萊豬或要求零檢出，卻不准地方政府加嚴，認為中央採取雙重標準，應先統一做法。

   「那地方政府也可以為了給地方，比如金門縣，為了給我們金門縣民選擇，所以地方政府也可以規定零檢出啊！為了給我們金門縣民有比較好的選擇，也可以訂這樣啊！你不要說中央教育部就可以，但地方縣政府就不行啊！」陳玉珍（中國國民黨）・2020 年 11 月 11 日

   「為什麼只有萊豬進口？且地方不能訂定比中央更嚴格的標準，實在毫無道理。」林為洲（中國國民黨）・2020 年 10 月 29 日

   「第四個是最嚴重的雙標，昨天衛福部告訴地方政府，1月1日以後，地方自治條例規定零檢出，牴觸母法無效，這也是雙標！」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 10 月 29 日

5. 中央應先與地方溝通協調再審查7 位

   這組主張要求中央主動召集縣市政府與議會溝通協調，釐清法規位階並向民眾說明，以避免糾紛與恐慌；部分主張要求溝通完成後再送立法院審查。

   「因為畢竟有一些縣市議會已經根據地方自治法，通過要採用零檢出的豬和牛，我們希望到時候中央政府和地方政府不要鬧得不愉快，甚至跟廠商產生一些糾紛，那樣大家就比較麻煩。總之，希望能夠多多溝通」徐志榮（中國國民黨）・2020 年 11 月 12 日

   「你們要協調，而不是用行政命令要求地方政府就是要這樣子，否則自動失效，這是不對的態度」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 11 月 5 日

   「當中央跟地方的看法不同時，最重要的還是溝通，如何讓地方相信中央的決策，這是一件很困難但必須要做的事情，因為若是地方政府與中央的規定不相符合，就會引起民眾不必要的恐慌。」楊曜（民主進步黨）・2020 年 10 月 29 日

6. 中央地方標準不一將造成執法與裁罰爭議9 位

   這組主張關注中央與地方規定不同調所帶來的問題，包括執行困難、罰單效力不明、可能引發訴訟與釋憲，以及小攤商遵循困難、受罰後難以救濟等，要求中央說清楚並規劃因應。

   「到目前為止，地方政府的自治法規都是規定零檢出，我們真的不知道到明年1月1日之後，行政院和衛福部要如何撤銷他們的地方自治條例？」賴香伶（台灣民眾黨）・2020 年 11 月 23 日

   「我保證明年1月1日以後，全臺灣會大亂，因為地方政府衛生局絕對會去抓，一抓到按照食安法是罰400萬元，然後廠商要跟你們投訴，你們就說不可以去抓，而且地方自治條例是法律，所以它有沒有效，屆時還要釋憲、打行政訴訟」賴士葆（中國國民黨）・2020 年 11 月 11 日

   「然後這些攤商就告地方政府違反中央的法規，像這些後遺症我不曉得衛福部有沒有考慮過」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 11 月 5 日

7. 萊劑殘留標準應全國一致以中央為準4 位

   這組主張認為國人健康與風險評估以全國為基礎，因此標準應全國一致；與中央牴觸時以中央為準。部分主張質疑地方只禁萊豬、不禁萊牛的邏輯，或認為地方禁令可能違反中央法令。

   「食安是一個科學議題，國際上也都有科學標準可以參考遵循，如果地方政府認為萊克多巴胺有問題，那就應該用同樣標準對待美豬美牛，而不是像現在的處理方式，純粹只是為了政治惡鬥。」陳明文（民主進步黨）・2021 年 1 月 13 日

   「它現在這樣禁止了以後，第一個有可能違反中央的法令；第二個，我不曉得高雄市三讀通過開始施行之後，他們的牛排館要怎麼賣美牛？這件事情我覺得很離譜、荒唐。」趙天麟（民主進步黨）・2020 年 11 月 12 日

   「基本上國人的健康包括你們委託專家做的風險評估，都是以全臺灣為基礎進行的，所以在健康的把關上，應該是沒有因地制宜的餘地。」楊曜（民主進步黨）・2020 年 10 月 29 日

8. 地方加嚴條例應依保護目的個別審查1 位

   這組主張認為，地方自治條例與中央命令牴觸時，應視其規範目的與保護對象（例如兒童）判斷正當性，不應一概函告無效；中央的容許量命令可讓位給應受保護者。

   「要看它規範的目的跟它所規制範圍的類型，如果說它的範圍基本上就是為了要保護正當性非常強烈的一個族群的話，當它的自治條例跟你的法規命令牴觸的時候，也要看它到底有沒有這樣的正當性嘛！」邱顯智（時代力量）・2020 年 11 月 11 日