美豬美牛與日本福島周邊食品進口・第 10 屆
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 21 種意見，共 68 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
修改學校衛生法，明文禁止乙型受體素或規定一律用國產肉22 位
主張把校園禁用含萊克多巴胺肉品或一律採用國產肉品寫進《學校衛生法》並訂罰則。理由是現行條文只寫「優先」，公文與契約的位階和強制力不足，也可能被下任首長改變。
「如果沒辦法在學校衛生法中直接明定禁止含乙型受體素的豬肉用於食材中，我覺得顯然是不夠的」鄭正鈐（中國國民黨）・2021 年 5 月 12 日
「所以當初我們認為應該入法，包括學校的部分也是，但執政黨堅持不要，它要用「優先」、「原則」」江啟臣（中國國民黨）・2021 年 5 月 10 日
「我們提出校園禁瘦肉精入法、要求清楚標示以及做好源頭管理等措施」溫玉霞（中國國民黨）・2020 年 12 月 29 日
幼兒園、托嬰、長照、醫院等機構也應限用27 位
認為幼兒、嬰兒、長者、病患等族群更脆弱，應比照學校或以法律明定限用含萊劑肉品，並質疑目前保護範圍未涵蓋這些機構。
「但多數教保機構均是設置廚工，而無法透過團膳契約來做相關規範，保障幼兒不會食用到含萊克多巴胺的豬肉或者是再製品。」邱臣遠（台灣民眾黨）・2022 年 5 月 31 日
「前項食品安全管理規定，應包括一律採用國產在地之肉類及其加工（再製）品，並禁止使用含基因改造以及來自核子事故地區產製之食材及其加工（再製）品。」林奕華（中國國民黨）・2022 年 5 月 31 日
「本席提到希望能夠增列第八項「是否採用含有乙型受體素、基因改造生鮮食材及其初級加工品或食品。」」鄭正鈐（中國國民黨）・2022 年 4 月 20 日
機關限用國產肉等於承認進口肉有風險5 位
質疑教育部、國防部等機關要求使用國產肉品或禁止學童食用，等於暗示進口含萊劑肉品相對不安全。認為這與政府宣稱萊劑無虞的說法不一致。
「而蘇偉碩醫師也提出萊豬可能對健康有疑慮，他一提出就是散布不實的訊息，但是在信中的這種強調，即讓孩子吃得健康是我們最重要的責任，因為吃萊豬有可能會不健康，那算不算也是公開散布不實的訊息呢？這是本席的質疑啊！因為本席一直認為政府不能寬以待己而嚴以律人，如果說一樣的話，狀況也都一樣，你認為是不是應該要一視同仁？」林德福（中國國民黨）・2020 年 12 月 21 日
「所以是不是可以把「維持軍士官兵全體健康」這一句刪除，保留「保護國軍食品安全及促進國內豬肉產業發展」。」趙天麟（民主進步黨）・2020 年 11 月 30 日
「如果你們認為可以有容許量，為什麼教育部主張學童不可以吃含有瘦肉精的豬肉？國防部說軍人不能吃？體育署說運動員不能吃？」翁重鈞（中國國民黨）・2020 年 11 月 2 日
加強稽查、溯源與罰則，避免混充與執行漏洞34 位
指出營養師、午餐秘書人力與專業不足，稽查覆蓋率低，熟食和混充難以查驗。主張由上游源頭管理、不預告抽驗、建立溯源平台與儀表板，並在契約中加重罰則與賠償，不把責任推給學校。
「我們更擔心的是，這些加工製品或者斷鏈之後，很多可能會進入團膳的領域，這才是大問題，因為團膳不是給學校的學生吃，不然就是官兵弟兄。針對這個部分，地方稽核時有這樣的資源和能力嗎？農業部又能協助多少？」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 10 月 11 日
「我們擔心的就是流到加工廠或是流到軍中、流到學校的時候，這些都是殘害我們民眾……」廖婉汝（中國國民黨）・2023 年 10 月 6 日
「我當然知道不能有萊劑，但又不是逐批檢驗，只是抽驗，一個月抽驗一次，這中間萬一有殘留，你又怎麼知道呢？」溫玉霞（中國國民黨）・2021 年 5 月 10 日
加工品、再製品及校內餐廳福利社應納入國產規範15 位
主張一律採用國產肉的範圍不只限生鮮食材，貢丸、肉包、肉乾等加工品與再製品，以及委外餐廳、福利社、高中職餐食，也應納入規範並可溯源登錄。
「所以我甚至建議連豬肉的再製品都不可以進入校園」曾銘宗（中國國民黨）・2020 年 11 月 2 日
「希望能夠在豬肉和牛肉的部分使用生鮮食材，一律使用在地國產食材，但其實這部分不只有新鮮豬肉、牛肉，我們看到對應的部分，包括其他相關的製品其實都應該要一併來採納，一併來禁止萊克多巴胺的進入。」王婉諭（時代力量）・2020 年 11 月 2 日
「是不是能夠在「禁止使用含基因改造、乙型受體素之生鮮食材」的後面，原來只有「及其初級加工品」，我們把「再製品」加入，變成修改為「及其加工品、再製品」。」林奕華（中國國民黨）・2020 年 11 月 2 日
開放後團膳恐採購低價含萊劑肉品1 位
擔心開放含萊劑豬牛進口後，學校、安親班與軍隊團膳為壓低成本，最可能採購這類肉品，而且難以控管，學童午餐將首當其衝。
「明年1月1日開始，所以明年之後三章一Q的部分如果沒有到百分之百，你也要下臺嗎？」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 10 月 7 日
團膳用餐者無法選擇，應採用國產或不含萊劑肉品3 位
學生和官兵吃團膳時無法自行選擇，即使加強標示，成年人可以拒買，他們卻無從迴避。因此在沒有選擇的供餐場所，應採最高標準，不使用含萊劑的進口豬牛。
「所以營養午餐透過契約的訂定，當然家長有權利說我們不吃，我們吃本國豬肉。」張廖萬堅（民主進步黨）・2020 年 11 月 16 日
「可是教育部所轄的各級學校，是國家提供的團膳，國防部的阿兵哥們，是國家提供的團膳，所以進到哪裡以後，你要吃什麼，坦白講，你會沒有選擇權啊。在這樣的狀況之下，政府施政其實應該是一貫的、一樣的保障民眾的選擇權，所以在國家沒有提供選擇的時候，就用最高的標準，也就是一律採用國產豬來讓這裡面的人食用，不曉得這樣的說法，您同不同意？」蘇巧慧（民主進步黨）・2020 年 10 月 14 日
「進口美豬牛應該有一個原則是讓民眾可以得到充足的資訊並且自由做選擇，所以一些沒有的選的地方就不應該使用美豬美牛。」江永昌（民主進步黨）・2020 年 9 月 30 日
校園採用國產食材可扶持本地農業5 位
認為學校優先或全面採用國產食材，除了讓孩子吃得安心，也能保障本地豬農、促進農村與在地經濟，並具有政府帶頭愛用國貨的宣示意義。
「第一，政府透過大量的採購來保護本地的豬農，政府帶頭愛用國貨，這有重要的宣示意義」吳思瑤（民主進步黨）・2020 年 12 月 24 日
「我都鼓勵我們國小的小朋友吃山豬就好了，國產的毛豬最安全」孔文吉（中國國民黨）・2020 年 12 月 4 日
「全面使用國產食材當然是好事，可以讓我們下一代吃得健康又安心，也促進在地的農業發展，在市場機制之下，在地的食材量會提升，能夠促進農村發展、幫助區域經濟活絡」林宜瑾（民主進步黨）・2020 年 10 月 15 日
國軍、榮家及政府機關供餐應用國產豬並落實承諾18 位
要求國防部、退輔會等機關的供餐使用國產豬肉，並質疑國防部同意廠商改用進口豬、未兌現承諾。另建議以契作、明文規定與嚴格把關落實。
「你們都要再宣導、再檢查，實際上有沒有落實都不知道。」廖婉汝（中國國民黨）・2021 年 11 月 29 日
「所以還是不吃萊豬的意思啦！我們支持國產豬，對不對？」馬文君（中國國民黨）・2021 年 11 月 29 日
「尤其是我們國軍的副食是優先使用國產，這個混充的部分就是我們傷腦筋的，所以請國防部要嚴格把關，好不好？」呂玉玲（中國國民黨）・2021 年 11 月 29 日
以現行契約、行政措施把關，不另針對萊劑修法9 位
認為依學校衛生法第二十三條之三、契約範本、公文與補助，已能讓校園零萊豬、使用國產肉。也認為只針對單一藥物入法會掛一漏萬，應以整體法制或專法處理，現階段修法並非必要。
「所以我覺得我們就比照學校衛生法，我們不要針對單一個樣類去回到我們一直在說的歧視性修法的文字，我們要求的是在執行面要做好。昨天才剛通過食農教育法，除了這個新的立法，在各個幼兒園的餐食表裡面開宗明義在第一條就已經寫一律使用國產的牛肉、豬肉，所以我在這裡再補充說明，這個條文的那一項應當可以就不用再處置，而且剛剛奕華委員在第十二條裡面也已經有放了一項。」吳思瑤（民主進步黨）・2022 年 4 月 20 日
「我們有替代性的作法，不需要用法律禁止，我們用行政措施就可以完成校園食安守護」黃國書（無黨籍）・2020 年 12 月 24 日
「如果透過營養午餐的換約能夠讓學校的營養午餐都採用在地優良食品，我想就不會有所謂的不修學校衛生法，執政黨的委員就是支持萊豬進校園，這是潑髒水，也是無助於食安改善」張廖萬堅（民主進步黨）・2020 年 12 月 24 日
提高並分級補助學校使用國產食材14 位
支持或要求提高三章一Q與國產食材補助，依地方財政與偏鄉離島差異分級補助、隨物價調整，並盤點國產供應量，以因應成本增加。
「但是為了要照顧孩子跟農民，所以機動性來檢討，好不好？」楊瓊瓔（中國國民黨）・2021 年 12 月 9 日
「所以我才說，電費、三章一Q就應該要加進去，有不對嗎？」林奕華（中國國民黨）・2021 年 3 月 5 日
「即使你們補助6元來鼓勵使用本土的食材，說實在的，真的是杯水車薪」林岱樺（民主進步黨）・2021 年 1 月 13 日
限制措施應顧及貿易規範與全國一致標準7 位
擔心公開拒買美豬或針對特定國家的禁令會構成非關稅障礙；也指出日韓等國校園未立法禁止，並質疑在有容許量的情況下另訂零檢出，邏輯不一致。
「怎麼會解釋成用萊豬就是傷害國軍弟兄健康？都是一樣的東西，如果用萊劑叫做傷害健康、損害國軍弟兄的話，那開放萊牛的不就應該槍斃嗎？所以這叫胡說八道，不合邏輯！」王定宇（民主進步黨）・2021 年 11 月 29 日
「將安全容許量及殘留量明訂到食安法去禁止、零檢出，這樣邏輯好像怪怪的，因為我們對養豬戶給予安全殘留量，如果食安法却規定必須零檢出。」莊競程（民主進步黨）・2020 年 11 月 23 日
「日本跟韓國都同樣有進口萊豬，同樣都有，但是在校園裡頭他們的法規裡面並沒有用「禁止使用」這樣的文字」吳思瑤（民主進步黨）・2020 年 11 月 2 日
只管校內供餐效果有限，市售商品不宜另行禁止7 位
指出學生在校外早餐店、安親班、路邊攤仍可能吃到，只規範校內會掛一漏萬，應研究學生的實際飲食。也認為大學內有清楚標示的市售商品與對外營業商店應比照一般市場，擴及全部商品窒礙難行。
「除了學校營養午餐，小朋友放學還去安親班，下課之後在外面吃路邊攤；請問部長，只有午餐營養而已，我們如何維護學生的健康、食品的安全？」楊瓊瓔（中國國民黨）・2020 年 10 月 21 日
「然而，僅於學校禁止提供含有乙型受體素（萊克多巴胺）之肉製品，各級學校學生仍可能於早餐店或學校周遭其他餐廳接觸到乙型受體素（萊克多巴胺）之肉製品，純粹於某特定場所禁止提供某類食品，雖是保護學生健康、立意良善，但卻容易掛一漏萬，無法完全保障人民之健康。」張廖萬堅（民主進步黨）・2020 年 10 月 15 日
「問題是，小孩子難道都不會放學、不會回家？國軍永遠在當兵、不用回到家？回到家之後，難道不會吃到嗎？」謝衣鳯（中國國民黨）・2020 年 10 月 7 日
學校供餐應零萊豬、零檢出23 位
主張不應讓孩童吃到含萊克多巴胺的肉品，校園應採比一般標準更嚴格的零檢出，並要求教育部明確表態或以行政命令落實。
「到10月9日上週的校園豬肉儀表板，百分之百臺灣豬，而使用進口豬的比例是零，它必須是零，否則就違約了！」吳思瑤（民主進步黨）・2023 年 10 月 11 日
「請教你，現在很多小朋友的營養午餐為什麼不能禁用萊豬？」林德福（中國國民黨）・2021 年 11 月 25 日
「所以今天行政院的措施，應該是朝野共同來要求政府落實，不應該讓所有的美豬流到校園裡面去。」莊瑞雄（民主進步黨）・2020 年 12 月 24 日
只保障特定族群，一般民眾未受保障4 位
質疑軍人、警察、榮民、學生、運動員都被保證不吃萊豬，一般民眾與經濟弱勢卻會吃到。認為這種政策雙重標準自相矛盾。
「比如說我們部長也說警察不會吃，嚴部長也說軍人不會吃，榮民也不會吃，教育部說學生也不會吃，但是，其他的老百姓呢？」游毓蘭（中國國民黨）・2020 年 12 月 3 日
「但現在等於只保障軍、警、榮民、學生、運動員，這樣我倒要反問，1月1日萊豬進來之後，最後是誰要吃這些東西？」張其祿（台灣民眾黨）・2020 年 12 月 1 日
「就像學生一樣，學校把關中午午餐一餐，早餐、晚餐呢？運動員在你的園區裡面管制、保護他，他出去外面怎麼吃呢？吃到水餃、吃到貢丸、吃到肉鬆怎麼辦？」呂玉玲（中國國民黨）・2020 年 10 月 28 日
國軍伙食肉品應零檢出萊劑1 位
要求國防部堅持國軍伙食肉品零檢出瘦肉精，並說明把關方式。無論政策是否開放，都應確保含萊劑的美豬美牛不進入國軍採購體系。
「我對你剛剛講的非常肯定，就是零檢出，那我們就都沒有事情了嘛！」廖婉汝（中國國民黨）・2021 年 11 月 29 日
以推廣本土肉品計畫保護脆弱族群，而非一律禁止3 位
主張對嬰幼兒、老人等高風險族群，以擴大食用本土豬牛或風險管理計畫給予特別保護，並由社家署訂定推廣計畫，不採一律禁止。
「我們應該有一些方式讓他們更為擴大來食用本土豬牛，或者是有風險管理計畫的相關具體作法」洪申翰（民主進步黨）・2020 年 10 月 14 日
「所以同樣也會鼓勵托嬰中心、辦理老人共餐的單位使用在地安全的食材，這部分也請衛福部對他們加強輔導，並且在整個制度上能夠跟緊，讓民眾可以安心。」陳秀寳（民主進步黨）・2020 年 10 月 14 日
「衛福部針對這個部分是不是也可以要求他們對所有吃的東西一定要登錄，或是按照你們的三章一Q就可以得到補助，有沒有可能朝這個方向去做？」黃秀芳（民主進步黨）・2020 年 9 月 30 日
校園食安應優先於對美貿易考量3 位
認為教育部應從孩童食安出發，而不是從WTO、關稅或對美經貿談判的角度思考。並指出校園採取較嚴格的限制，不違反CODEX、SPS等國際規範。
「剛剛講到CODEX跟SPS，其實我們自己本來就可以做比較嚴格的限制，這都沒有違反國際上的公約」林奕華（中國國民黨）・2020 年 11 月 2 日
「我們現在難道是因為經貿談判，因為我們要跟美國做什麼樣談判的關係，所以我們要犧牲掉校園孩童的食品安全，讓他們有風險嗎？」高虹安（台灣民眾黨）・2020 年 11 月 2 日
「但過去校園的營養午餐不用基改，就被美國商會列入不公平的貿易障礙，而蔡總統現在是希望能夠打破這些障礙，但美國對於這些作法會接受嗎？你會不會堅持？還是你會妥協？」李德維（中國國民黨）・2020 年 10 月 5 日
校園供餐肉品應強制標示是否含萊劑2 位
主張校園供餐與美食街肉品應加強標示，並採用經強制標示的肉品。批評目前只標示產地、未標示是否含萊克多巴胺，無從辨識。
「因為現在只規定標示美豬進口地，但是沒有標示有沒有含萊克多巴胺，請問他要如何才能夠確保他可以吃到含萊克多巴胺的豬肉？學校美食街的標示一定不是這個啊！」李德維（中國國民黨）・2020 年 10 月 21 日
「我建議提出一個修正動議，前面文字部分就是加強做標示，然後以不含美豬為優先考量」賴瑞隆（民主進步黨）・2020 年 10 月 14 日
設立專責校園食材供應或午餐中心2 位
主張參考日本經驗，由教育部與農委會合作，在各行政區設立專責單位，統籌採購國產可溯源食材、烹煮與配送，以落實食安把關。
「建請教育部與農委會合作，積極評估推動於各行政區設立營養午餐供給中心，專門負責食材購買、午餐烹煮、運送的業務，俾利中小學學子皆能享用國產優良食材烹製而成的學校午餐。」張廖萬堅（民主進步黨）・2020 年 10 月 28 日
「內容是如果能夠採用國產可溯源食材、成立統籌採購校園供餐用的食材中心」范雲（民主進步黨）・2020 年 10 月 21 日
限用範圍應擴及國高中與大專院校2 位
質疑限用國產肉品的範圍沒有涵蓋所有學生，國中、高中或大專院校被排除在外。認為同屬校園，不應有差別，否則對這些學生不公平。
「但如果要嚴謹的話，就不能把大專院校這個領域排除，同樣是在校園的範疇當中，你們卻要把它放棄，我覺得這樣對大專院校學生是不公平的。」劉建國（民主進步黨）・2020 年 10 月 28 日
「國中呢？高中呢？大學呢？也隨便吃？」楊瓊瓔（中國國民黨）・2020 年 10 月 5 日
另有 17 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 不論主張修法或維持契約管理，都以學校供餐零萊豬、使用國產肉品為目標。
- 都希望確實落實稽核，並投入足夠的經費與人力支持國產食材供餐。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/food-imports/food-import-public-meals?term=10
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院、OpenFun（CC BY 4.0）。