美豬美牛與日本福島周邊食品進口・第 11 屆

是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 16 種意見，共 30 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 查驗、查廠、標示與溯源須落實強化19 位

   認為邊境抽驗、查廠、流向追蹤與人力設備不足，主張逐批查驗、先查廠再進口、新增貨品分類號列區隔萊豬、違規應開罰、公開查驗資料，並強化源頭與市場端管理。

   「你講逐批查驗才進口，現在講逐批查驗要放寬，你跟我講沒有變？」牛煦庭（中國國民黨）・2026 年 4 月 28 日

   「終止對美牛內臟、舌、筋、睪丸等的逐箱檢查與解凍檢查，以後美國牛肉進來，臺灣的海關只能看大包裝而不能細查，是這個意思嗎？」邱鎮軍（中國國民黨）・2026 年 4 月 23 日

   「雖然我們標準放寬，可是我們查驗一定要更加的嚴格。」涂權吉（中國國民黨）・2026 年 4 月 15 日

2. 反對開放含萊劑肉品，禁藥應零檢出5 位

   主張萊克多巴胺在國內是禁藥，國內豬隻禁用卻允許進口肉品殘留不合邏輯，應維持零檢出、不開放含萊劑豬肉（部分也包括牛肉）進口，以保護國人健康。

   「外國的豬肉可以，臺灣的豬肉不可以？外國豬肉在0.01ppm以下就是安全的，臺灣豬肉在0.01ppm以下的還是不安全，理由到底是什麼？」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 5 月 8 日

   「在國內我們國內的養殖，我們的農業部是完全禁止添加乙型受體素的，它是犯法的，它是要被罰錢的。」王育敏（中國國民黨）・2025 年 5 月 8 日

   「你說這個吃了再多也不會有太大的不良影響，然後你又說對外國其實很嚴格，那這個就很好玩了，如果你覺得都沒影響的話，法規上為什麼本土的要零檢出？這不就是一個雙標的狀況出現了嗎？」廖偉翔（中國國民黨）・2025 年 5 月 8 日

3. 開放決策程序未依法且缺乏溝通1 位

   質疑開放決策由上而下宣布、未事先與產業、民眾及國會溝通，未召開諮議會、食安會報或公聽會，預告期過短，主張應補正法定程序、尊重立法院或公投結果，並暫緩開放。

   「我希望部長和署長儘快把報告給我們衛環委員會讓大家知道。好。你之前做的評估報告，還有專家學者的食品衛生安全跟營養的諮議會也要趕快召開。」涂權吉（中國國民黨）・2026 年 4 月 15 日

4. 健康風險評估不足，應顧及敏感族群4 位

   認為萊克多巴胺對人體影響尚未釐清，現有評估報告資料舊、樣本少，未考慮幼兒、孕婦、心血管患者及國人食用內臟的習慣，應先完成完整的國內風險評估；多數認為在證明無害前不應開放，部分則要求開放後仍須持續補做評估。

   「所以我們希望這個安全評估報告一定要加入國人食用內臟的飲食習慣，這部分一定要加入，因為我們跟歐美的飲食習慣是不一樣的。」涂權吉（中國國民黨）・2026 年 4 月 15 日

   「臺灣人愛吃內臟的習慣，別的國家是不太吃這個。對。所以我們是不是應該進行獨立評估？」邱鎮軍（中國國民黨）・2026 年 3 月 18 日

   「因為國人的飲食習慣跟西方人不同，我們對萊克多巴胺的殘留容許量放寬之後，以及內臟這個部位進口變多之後，還有萊劑的部分，國人都非常擔心，尤其不管是做月子的婦女，或者是老人家，或者是學童。」許宇甄（中國國民黨）・2026 年 3 月 3 日

5. 政府受美國壓力且立場前後不一11 位

   質疑政府在美方壓力下配合開放、犧牲民眾健康與農業利益，並批評執政者過去反對、執政後改變立場，要求不得再放寬標準並保持立場一致。

   「如果讓這份協議生效，我們以後就沒有選擇權，全部都是美國說了算。」邱鎮軍（中國國民黨）・2026 年 4 月 23 日

   「過去民進黨對於國人的健康，我們的要求比國際Codex的要求還高，現在全部放寬，你還在說嚴格把關？」陳清龍（台灣民眾黨）・2026 年 2 月 24 日

   「所以你現在想要把0.04ppm，根據所謂的Codex國際標準調到0.09ppm，是嗎？」傅崐萁（中國國民黨）・2026 年 2 月 24 日

6. 開放換不到經貿利益且衝擊豬農1 位

   認為開放萊豬換取的國際地位或貿易協定利益不確定，進口量也未增加，卻會衝擊豬農生計與產業，不值得以國人健康與農業交換。

   「2021年進口萊豬的時候，我們的政府對臺灣豬農以及消費者的承諾，絕對不能棄守，如果棄守，社會沒有辦法接受」楊瓊瓔（中國國民黨）・2025 年 4 月 10 日

7. 反對萊豬但接受不含萊劑的美國肉品2 位

   表示不反對美國豬肉或牛肉進口，只反對含萊劑者，主張向美方爭取未使用乙型受體素的肉品輸臺。

   「第二，要求美方提供官方的證明文件，註明產品是屬於NFBAP制度的認證來源，確保食安，而本席也會在院會作出決議。」羅廷瑋（中國國民黨）・2026 年 3 月 24 日

   「你看，這個美豬儀表板表示美國其實有不含萊劑的美豬可以進口到臺灣，為什麼現在卻要求我們取消這項管制措施？是不是因為他們就是想要賣含有萊劑的美豬到我們臺灣呢？」許宇甄（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

8. 國際標準不足為據，各國可自訂標準3 位

   認為CODEX標準是在政治角力下以些微票數通過，且國際規範並未要求開放，各國可依民情自訂更嚴格甚至零檢出的標準。

   「因為我發現臺灣承諾要將所有肉類的產品，不管是萊克多巴胺也好或者是對齊Codex的標準，你們所謂的科技標準、國際標準就是拿我們人民的身體來做試藥嘛，對不對？」邱鎮軍（中國國民黨）・2026 年 4 月 23 日

   「包括殘留標準，我們不可以自訂更嚴格的規範，我們現在是要跟Codex一致。」許宇甄（中國國民黨）・2026 年 3 月 3 日

   「國際接軌就要把國人的健康掩蓋掉，這就是我們……」陳清龍（台灣民眾黨）・2026 年 2 月 24 日

9. 政府支持開放所引用的數據缺乏根據1 位

   質疑政府所稱101國進口萊豬、美豬僅兩成用萊劑、美豬進口量減少等數據來源不明或錯誤，要求提出精確資料。

   「那這兩件事是要統合嗎？還是你覺得不需要？因為這樣子會讓人覺得很擔憂它的公信力，因為這兩個數字，你剛剛說1比9，現在這裡是24%，大家看了會不會覺得說怎麼會這樣？」廖偉翔（中國國民黨）・2025 年 5 月 8 日

10. 開放將使美國以外使用萊劑國家的肉品也能進口1 位

    認為依WTO國民待遇原則，開放不會只限美國，加拿大、澳洲等使用萊劑國家的豬肉或牛肉也能進口，政府只提美國的說法誤導民眾。

    「國內明明告訴我們只有美國萊豬會進口，現在你看到澳洲也來，不管合不合格，就是跟行政院的圖卡不一樣，不然你就重做一張新的圖卡，你不要騙人」陳昭姿（台灣民眾黨）・2025 年 5 月 8 日

11. 多數民意反對開放含萊劑肉品進口1 位

    引用民調指出多數民眾反對含瘦肉精的美豬、美牛進口，認為政府開放背離民意，總統應反映民意表明立場。

    「多數臺灣人是不想要吃萊豬」陳昭姿（台灣民眾黨）・2025 年 5 月 8 日

12. 美牛有狂牛症風險且停止進口機制有空窗期1 位

    認為進口美牛（特別是30月齡以上）有狂牛症風險，且須等待美方或OIE確認才能停止進口，期間牛肉持續進口並被食用，形成空窗期。

    「還是對於某些牛肉產品跟高齡牛隻其潛在的風險並沒有排除，所以本席認為我國不應該在還沒有確立的科學證據佐證下就全面開放」陳昭姿（台灣民眾黨）・2025 年 4 月 24 日

13. 維持牛豬分離並排除內臟進口5 位

    主張牛肉與豬肉應分開處理、豬肉不得含萊劑，並排除內臟與牛雜進口或採更嚴格內臟標準，質疑政府無法守住牛豬分離與排除內臟的承諾。

    「日本是0.04ppm，韓國基本上是不得檢出，個案是0.01ppm，我們這次在ART之後，你要放寬到0.09ppm，這是不是事實？」王育敏（中國國民黨）・2026 年 4 月 15 日

    「這些肉製品包括絞肉、內臟、心臟、腎臟都要進入臺灣，這裡面到底有沒有狂牛症的疑慮？」傅崐萁（中國國民黨）・2026 年 2 月 24 日

    「因為它未來進口的可能就是頭骨跟骨髓、內臟這些部位，這都是我們不希望進口的，所以這部分我們要注意。」呂玉玲（中國國民黨）・2025 年 10 月 15 日

14. 依國際與科學標準在容許量下開放進口2 位

    認為在符合國際與科學標準的殘留容許量下肉品可安全食用，開放符合國際經貿利益，以源頭管理與標示即可處理，並批評將美豬議題政治化或與美牛標準不一致。

    「我們有訂一個0.01ppm的檢測標準，本席相信這是衛福部和食藥署慎重考慮之後的可接受風險，姜署長也公開對媒體表示，即使每天吃，健康也無虞。本席相信姜署長的專業，你們一定是有所依據才會發表這麼有信心的喊話」陳瑩（民主進步黨）・2025 年 5 月 8 日

    「到最後是69比67，以兩票之差通過了牛跟豬在整個肉品裡面萊克多巴胺殘餘值的含量標準到底是多少，通過以後，民進黨想到，一個國家要治理，你要去跟國際上接軌，我們的態度才隨著改變的。」莊瑞雄（民主進步黨）・2024 年 2 月 20 日

15. 訂定嚴於國際的標準須備妥科學依據1 位

    要求行政機關若採取與Codex不同的較嚴標準，須以科學證據與法學論述為基礎，以便在WTO或他國質疑時能提出。

    「行政機關要有完整的準備，以科學證據跟法學的論述，來佐證為什麼臺灣會定出高於Codex的標準。」陳昭姿（台灣民眾黨）・2025 年 4 月 24 日

16. 食安標準應超越科學數據，顧及零風險期待2 位

    認為科學數據只是最低標準，民眾主觀可接受的風險為零，且個人體質不同，應尊重選擇不吃到萊劑的權利。

    「臺灣民眾最在意的，就是零檢出的健康風險概念，也就是說，主觀可接受的健康風險，其實對很多民眾來說是零。」陳瑩（民主進步黨）・2025 年 5 月 8 日

    「所以不要以每天吃也不會死、沒看過有人因為吃萊劑而中毒的說法告訴民眾，這樣的說法太輕率了，除了凸顯官僚心態外，也忽視了民眾對於自我健康管理的差異和選擇的自由，每個人的身體狀況不一樣，代謝功能也不一樣，你吃了沒事，不代表我不會不舒服或不適」林淑芬（民主進步黨）・2025 年 5 月 8 日

另有 9 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。