勞動工時與休假・第 9 屆

每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 18 種意見，共 78 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 每週應有兩天例假，一例一休不等於週休二日21 位

   這群主張認為應修改勞基法第三十六條，規定每七日有兩天例假（週休二例）。理由是一例一休的休息日可以約定出勤，單週40小時也沒有保證勞工休兩天，所以不是真正的週休二日。部分主張也批評，從主張二例轉向一例一休違背了原本的承諾。

   「有實質的週休二日嗎？」林麗蟬（中國國民黨）・2017 年 12 月 4 日

   「一例一休並不是讓勞工可以休假，反而是變相加假，讓勞工繼續上班」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 11 月 23 日

   「你要背棄你自己過去的理想沒有關係，不要把別人堅持理想的這件事情當做笑話來講！」黃國昌（時代力量）・2017 年 11 月 23 日

2. 維持七休一，反對放寬為連續工作12天32 位

   這群主張反對修法鬆綁七休一、讓勞工可連續工作12天。理由是連續工作會造成過勞、健康與職災風險，而且現行變形工時已有彈性；他們認為這次修法以資方需求為出發點，是勞動保障倒退，並主張例假出勤應嚴格限制，勞工因健康需要休息時應受保障。

   「你們讓例外變成原則。」蔣萬安（中國國民黨）・2019 年 5 月 2 日

   「你不要一次全放，你要對個案進一步了解相關配套措施，否則在春假期間因鬆綁導致過勞而發生任何一件交通事故，這都不是你我可以承受之重。」李彥秀（中國國民黨）・2018 年 12 月 27 日

   「這樣根本也不需要九休一、十休一。」王育敏（中國國民黨）・2018 年 12 月 27 日

3. 七休一例外應限定行業並嚴格公開審查19 位

   這群主張不一定全面反對例外，但要求只限於確有特殊需要的行業。他們要求勞動部訂定審查標準與退場機制、公開申請資訊、確保勞工代表具代表性，而且不能只靠工會或勞資會議把關，以免例外變成原則。

   「其中很關鍵的七休一鬆綁，勞工最多可連續上班達12天、彈性調整加班時數，造成企業若要求員工集中加班，將造成員工過勞。」童惠珍（中國國民黨）・2019 年 5 月 3 日

   「請你跟林佳龍部長講，請你跟客運業者講，這不是備而不用！」蔣萬安（中國國民黨）・2019 年 5 月 2 日

   「司長，勞動部現在公布了30個行業別可以調整七休一，但是實際報備要調整的單位數只有51家，需求是不是真的有那麼大？」李彥秀（中國國民黨）・2019 年 5 月 2 日

4. 一例一休立法倉促不透明，應評估並檢討修正35 位

   這群主張認為一例一休未經充分溝通、評估與公開討論就倉促通過，要求重回委員會審查、進行影響評估，並在發現問題時檢討修正。對修法時程看法不一：有人主張不必急、應讓各方充分表達，也有人認為問題明確時不必等實施一年再修。

   「我覺得相關的勞動政策，像你們的一例一休連修兩次、倉促上路，事實上民怨未減，我希望你們對民眾表達歉意，並做一些修正。」蔣萬安（中國國民黨）・2019 年 10 月 8 日

   「民進黨在作任何決策時都是倉促上路。明明某些法案仍然有非常大的爭議，行政院卻強迫、甚至脅迫立法委員，要求不管是在野黨或自己執政黨的立法委員來支持。從一例一休到軍公教年改，乃至今天討論的同婚議題都是如此！」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2019 年 5 月 17 日

   「過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症」陳怡潔（親民黨）・2019 年 3 月 5 日

5. 應推動勞工週休二日以保障充分休息13 位

   這群主張支持讓勞工和公部門一樣上班五天、休兩天，並要求勞動部訂定辦法、設法落實。理由包括工時過長、休息與家庭生活的需要，以及充分休息能提升生產力；主張不應靠加班來增加收入。

   「週休二日至少有一天可以陪伴自己的家人。」江永昌（民主進步黨）・2017 年 11 月 30 日

   「等於一個禮拜可能只休息一天，類似這樣的狀況，是不是可以比照勞基法，至少給予勞工最基本的週休二日？」黃秀芳（民主進步黨）・2017 年 3 月 29 日

   「最後，第二十四條提到每七日至少應休息一日作為例假日，這是勞基法舊的寫法，但勞基法在去年修正了，讓我擔心孩子會不會被排上六天班？這也是我們修正勞基法時的擔憂之處，在此請教育部一併檢討，畢竟勞基法修正通過後……」吳玉琴（民主進步黨）・2017 年 3 月 27 日

6. 一例一休是錯誤政策並引發民怨12 位

   這群主張整體否定一例一休，認為它是惡法、違背民意、造成混亂，並引起廣泛不滿。

   「因為你們常常推出意識型態的法案，從一例一休、促轉會、黨產會、同性戀等，沒有一個是福國利民的法案，都不曉得百姓的疾苦，全部都是這些狗屁倒灶法案」孔文吉（中國國民黨）・2018 年 12 月 12 日

   「整個蔡政府真正敗選的原因就是失德、施政不得民心，已經到了罄竹難書的地步。諸如，一例一休的惡整」林德福（中國國民黨）・2018 年 12 月 7 日

   「政府上台兩年的時間，在很多的爭議法案，包括一例一休、前瞻計畫、年金改革，甚至是最近才通過的水利會改制，都是一些背離民意的作法。」顏寬恒（中國國民黨）・2018 年 4 月 2 日

7. 一例一休未能縮短工時或改善勞工處境20 位

   這群主張質疑一例一休能否降低工時、解決過勞，並認為若不提升實質薪資、不解決低薪問題，勞工效益有限。

   「106年一例一休上路之後，平均年總工時還高於105年1個小時，即法越修越糟糕，工時長的問題，並未因修法而改善。」童惠珍（中國國民黨）・2019 年 5 月 3 日

   「因為砍了7天假，所以推出一例一休要來補償，但實際沒有達到效果」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 11 月 29 日

   「上個禮拜的一例一休，在民進黨強勢的情況下通過，除了剝奪勞工的加班費，也剝奪勞工的休假權」蔣乃辛（中國國民黨）・2018 年 1 月 16 日

8. 一例一休已落實週休二日，肯定新制20 位

   這群主張認為一例一休就是落實週休二日的制度，新制實施後勞工休息時間與薪資都有改善。理由是單週40小時缺乏配套，才改採一例一休；部分主張並質疑為何要再修法，或認為新制影響尚未顯現。

   「前年底我們在修一例一休的時候，這確實是一個立意良善的修法，我們希望落實週休二日」陳素月（民主進步黨）・2018 年 1 月 9 日

   「在去年修法之後，你可以看到週休二日的比例增加，而且是30~99人以下的工廠，所增加的比例都在兩位數以上，他們本來之前可能都沒有週休二日；我的意思是說中小企業主可能有他的考量，但是這個數字很清楚，中小企業的勞工已經拿到好處了」徐永明（時代力量）・2017 年 11 月 27 日

   「如果能夠得出這種好的結果，不只工時有下降，而且薪資有提高，在這種情況下，為什麼又要修法？」林為洲（中國國民黨）・2017 年 11 月 20 日

9. 台鐵、醫護等輪班職業應確保完整例假15 位

   這群主張關注台鐵、醫護、照服員、社工、家庭看護工、超商與客運等勞工。他們指出這些勞工缺乏完整的24小時休息或人力不足，要求勞動部支持改善班表、落實勞檢，並依實務重新訂定例假認定標準。

   「按照之前你們函釋的解釋，現在輪班制的勞工，例假可以採取24小時，不是一個完整的日曆日，所以即便我們認為不一定是假日休息，但實際上它的排班就會出現困難」許淑華（中國國民黨）・2019 年 2 月 27 日

   「我的立場很清楚，我認為這個函釋應該要廢，不應該讓365天全年無休的情況存在。」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 12 月 6 日

   「為什麼違反七休一的規定？病人太多、護理人員過少」李彥秀（中國國民黨）・2018 年 5 月 16 日

10. 休息日定義應明確，防止雇主規避20 位

    這群主張指出休息日與例假的定義及認定不清，勞資合意是否出於自願也有疑慮。他們擔心雇主壓低底薪、逼迫勞工加班或藉此轉嫁成本，因此要求入法明定休息日、公布標準並加強宣導與勞檢。

    「在例假休息的部分，只講到例假休息，卻沒提到休息日的休息，如果現在給他們七休一，沒有休息日可申報加班費的話，他們的勞動條件是非常不好的」陳曼麗（民主進步黨）・2018 年 3 月 26 日

    「一例一休的「休」就是一切紛爭的亂源。」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 1 月 9 日

    「如果是指連續7日，就請你們寫清楚是連續7日，連續2週就寫連續2週，若是連續4週或是連續8週，都請你們清楚；同理，如果是間隔的意思，就寫明是間隔2週、間隔4週或間隔8週、間隔7日，何必在後面說明欄或是以函釋方式加以解釋？」江永昌（民主進步黨）・2017 年 11 月 15 日

11. 現階段不宜實施每週兩天例假12 位

    這群主張雖然認同兩例是理想，但認為現實條件不允許。理由是兩例可能使勞工無法加班，雇主也可能因此減少僱用；他們認為現階段以一例一休保留勞工選擇與加班機會較好，其中也有人表示是不得已的選擇。

    「難不成我們現在要修正勞基法，要把它改成國民黨主張的「二例」嗎？我們的目的是要增加彈性，讓勞工可以彈性地運用，讓雇主也可以彈性地安排勞工的工時。」黃國書（民主進步黨）・2017 年 12 月 4 日

    「也就是通過一例一休，而不贊成國民黨和時代力量委員所提的二例。這是不得已的；事實上，修這個法我也不大贊成。」陳歐珀（民主進步黨）・2017 年 3 月 8 日

    「以一例一休來說，現在就已經出現很多問題，如果照國民黨所提兩例或一例一休，後遺症豈不是更嚴重！」柯建銘（民主進步黨）・2017 年 1 月 4 日

12. 一例一休推高成本與物價，造成勞資等多方受損31 位

    這群主張認為一例一休使企業成本大增、物價上漲，並引發產業出走、歇業與缺工。他們也認為勞工失去加班收入，形成勞方、資方、政府與消費者多方受損的局面。

    「所以國民黨呼籲民進黨不要重蹈一例一休勞基法修惡，造成勞資雙輸的窘境」曾銘宗（中國國民黨）・2019 年 11 月 28 日

    「一例一休上路到現在，資方也不滿意，覺得經濟負擔沉重、加班費太高，勞工更不滿意，想加班也沒辦法加班，這樣的惡果是誰造成的？」蔣萬安（中國國民黨）・2019 年 5 月 20 日

    「你們強行立法，規定一例一休造成勞資雙方都輸，人民也輸。」沈智慧（中國國民黨）・2019 年 2 月 15 日

13. 一例一休應依產業需求增加排班與加班彈性24 位

    這群主張認為一例一休與七休一規定過於僵化。他們以旅行業、離島觀光、偏遠地區、遠洋漁業、中小企業與知識工作等為例，主張依淡旺季與產業特性給予例假挪移、加班或積假的彈性，並在保障勞工基本權益的前提下調整。

    「當然一例一休是良好的，希望可以讓辛苦的勞工有休息的機會，可是後面衍生出一個問題就是，在特定時間內，雇主跟勞工希望延長工作時數，雇主可以準時交單、勞工可以賺取加班費，這是兩全其美的事，但是因為現在的一例一休無法造成雙贏。」余天（民主進步黨）・2019 年 10 月 15 日

    「這次勞基法的修法就是要為一例一休增加彈性。我們希望勞資雙贏，讓勞工的選擇權更多元性，讓勞工想加班的加班，想休息的可以休息，而這需要彈性。」何欣純（民主進步黨）・2018 年 1 月 9 日

    「對於包括7休1沒有辦法納入4週變形工時、沒有辦法用2週或是8週變形工時的行業別，我們希望在根本的精神上給予時段性，比如考量到淡旺季的區別，讓這些行業的勞工可以延長休息時間，以延長的工作日數來採取，」鍾佳濱（民主進步黨）・2018 年 1 月 9 日

14. 一例一休再修法不應使勞動條件倒退4 位

    這群主張反對朝勞工權益倒退的方向修改一例一休，認為這次的修法方向傷害勞工、會讓週休二日制度退步，要求不要修惡；其中有主張認為只能小幅修正。

    「這次修法不要修惡，不要再重蹈上次一例一休的錯誤。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 12 月 4 日

    「今天我們說一例一休是惡法，但它是往進步的方向在前進，它的確應該要修。有許多專家學者及勞工團體代表都有講到不要修惡，我覺得這是非常重要的，也就是說，我們要小小的修，而不是大大的修，並不是要全面鬆綁、彈性增加，然後就變成倒退30年，這樣是不對的。」陳宜民（中國國民黨）・2017 年 11 月 29 日

    「因為院長的一意孤行，讓蔡總統認為現在的勞基法是最進步的修法，卻還要再修正，讓二休的勞基法退步、退步、再退步！」徐榛蔚（中國國民黨）・2017 年 11 月 20 日

15. 七休一例外與例假認定應有法律依據3 位

    這群主張認為，勞動部以函釋或裁量基準開放七休一例外、認定例假，缺乏母法授權或法令依據。他們要求透過修法處理，不應便宜行事。

    「因為你們現在認為一個例假可以是連續24小時，而不是一個完整的曆日，但是這個75年的函釋早就廢止了，恐怕你們的依法行政是有問題的」林淑芬（民主進步黨）・2017 年 3 月 29 日

    「為了避免未來爭議，勞動部一定要透過修法的方式處理，所以本席希望勞動部能夠提出修正版本，而不是這樣便宜行事。」蔣萬安（中國國民黨）・2016 年 9 月 22 日

    「你怎麼可以回答你們不曉得是參考哪一項法令規定？你都不曉得參考哪個規定了，表示你們根本就沒有準備好，這樣叫我們怎麼審查？」劉建國（民主進步黨）・2016 年 9 月 22 日

16. 一例一休造成勞資政互信破裂與對立3 位

    這群主張認為，一例一休的推行與反覆調整，造成勞方、資方與政府之間彼此不信任，並加深勞資對立。

    「包括一例一休的調整之後，造成勞、資、政府三方彼此的不信任。」李彥秀（中國國民黨）・2019 年 10 月 8 日

    「我們也知道台灣社會族群已經被一系列的政策推行撕裂。從一例一休造成勞工及雇主的對立，到年金改革形塑出軍公教不公不義的形象。」林麗蟬（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

    「自從新政府上任恢復7天國定假日到彈性工時及「一例一休」，政策數次髮夾彎，真的是讓勞資雙方互信更加薄弱，產業界每每對外放話要出走台灣，但是，勞團卻都對資方表示：「慢走，不送！」，在這樣的過程中，我們看到勞資雙方嚴重對立」王惠美（中國國民黨）・2016 年 7 月 4 日

17. 以一例一假取代一例一休2 位

    這群主張提出把休息日改為休假日的「一例一假」，作為二例與一例一休之間的折衷。勞工同意即可出勤，但出勤要加倍給薪並補休，藉此落實週休二日。

    「那麼為什麼不改為休假，讓休息日變成休假，讓那些非得加班的勞工還有補休的機會？」徐永明（時代力量）・2016 年 12 月 6 日

    「「一例一假」的概念則是把大家所詬病、硬梆梆的要件解放，只要勞工同意就可以了，但是它的法律效果則是回到例假日加倍給工資，而且要補休。」黃國昌（時代力量）・2016 年 11 月 17 日

18. 中華郵政應增加人力因應一例一休1 位

    這群主張認為，中華郵政要在一例一休下維持效率，就應增加人力。他們批評中華郵政不積極增加人力，形成不良示範。

    「面對一例一休，我們要維持郵局原有的效率只有一件事情，就是增加勞動力，可是中華郵政公司不在這個事情上做積極的思考。」黃國書（民主進步黨）・2017 年 3 月 13 日

另有 21 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。