軍公教退休金制度・全部屆期

軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 37 種意見，共 179 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 調降造成人才流失、士氣低落與人力老化74 位

   這群主張認為年改導致公務人員報考人數下降、離職增加、專才與學者流失；教師與警察延後退休，使人力老化、新人無法進用，教學品質與治安受到影響。他們要求政府提出因應措施。

   「現在因為年改的問題，大家都不願意考基層公務人員，你們稅務基層人員少17%，你要怎麼辦啊？」賴士葆（中國國民黨）・2026 年 6 月 15 日

   「政治是一時的，好的待遇與退休條件才能夠吸引更優秀的人才投入公職」林德福（中國國民黨）・2026 年 3 月 31 日

   「你說考試科目減少，事實上過去要報考國考其實更為困難，但是大家還是爭相報考國家考試，就是因為以前大家都認為公務人員是金飯碗，有很好的保障，現在覺得相較於民間的公司，我們退休之後的保障縮減了很多，所以讓他們不願意來報考國考，我覺得這才是最重要的原因。」許宇甄（中國國民黨）・2026 年 3 月 19 日

2. 調降違反信賴保護與法律不溯既往53 位

   這群主張認為年改溯及既往，推翻了政府對軍公教的承諾與制度性保障，違反信賴保護原則與法治國原則，可能違憲，並損害政府誠信。

   「你要是說今天年改是針對未來新進的人員，那我們OK、可以支持」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日

   「退休金的本質是政府作為雇主依契約與法律給予公教人員工作報酬，是勞動所得的一部分，而非福利或特權。當公教人員依法完成服務年限後，退休給付應受到合理的保障，而不是成為政治操作或財務調整的犧牲品」羅廷瑋（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

   「結果在員工退休以後說退休所得要每年減少1.5%，然後現在的通膨每年大概2%，所以一增一減之間，我算過了，再20年就只剩下一半，違背了當初跟員工談好的條件。」葛如鈞（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

3. 改革過程貶抑軍公教並造成社會對立48 位

   這群主張認為政府以「不公不義」等說法形容軍公教退休金，操作世代與職業間的對立，像是在清算軍公教，造成社會撕裂與抗爭。他們要求政府澄清說法並道歉。

   「不要年金改革的時候拿公務同仁開刀、拿警消開刀」洪孟楷（中國國民黨）・2025 年 3 月 27 日

   「當年他們在街頭苦撐抗議，被民進黨抹黑、污名化成為米蟲的時候，他們的士氣難道沒有受到影響嗎？」牛煦庭（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日

   「如果今天我們的執政黨、今天我們的政府利用製造公務人員跟警消人員之間的對立或者世代的對立，把警消、海巡人員推到對立的一方，這是極其不公平而且不道德的行為。」王鴻薇（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日

4. 調降幅度過大，應停止調降或回復給付42 位

   這群主張認為退休金砍幅過大，影響退休者的生活、就醫與照護需求。他們主張停止再調降、回復退休金、發還多扣款項與年資補償金，並加速停砍作業。

   「立法院三讀通過的東西，你不遵守，你要等著一個不做功課的發言人講說還要等釋憲，這樣嗎？」陳昭姿（台灣民眾黨）・2026 年 6 月 24 日

   「是，因為考試院、銓敘部是這個法的主管機關，他們都已經重新發了審定函，所以該停扣就停扣，該退還至少今年1到8月退休金的溢扣金額就要跟著一起做，而不是行政院又有自己另外一套做法。」翁曉玲（中國國民黨）・2026 年 6 月 24 日

   「物價一直在漲，你每年砍他年金，第一點，接下來他年紀越長，經常要看醫生、要看病、要花錢，再來要請外傭，花費得越多，你又砍他年金」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日

5. 審議程序倉促，未充分聽取被改革者意見45 位

   這群主張認為立法院沒有舉辦足夠的公聽會，國是會議與年改會流於形式，各版本被政治決定推翻，限期通過、強行表決，缺乏程序正義。他們要求讓被改革者參與，並納入專家意見。

   「翁曉玲讓我們用一天的時間來討論年改，2017年是花了一整年讓社會來討論年金改革；2025年委員會各用一天的時間，每個立委只有3分鐘」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 12 月 11 日

   「但是通過的不是以考試院和行政院送來的版本，是依照段宜康委員的版本來通過的，他哪是專家？他很簡單，他砍多少？就是再砍一次，多砍一些比例，就這樣而已」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2025 年 10 月 16 日

   「希望有個精算報告，希望看到最新的數據，然後來提出一個永續的基金改革制度，再來討論修法，現在都還沒有出來，我不曉得為什麼這麼急就章？」劉建國（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

6. 政府另有支出，以財政困難為由調降不成立37 位

   這群主張認為政府一方面編列前瞻計畫、稅收超徵，另一方面卻以財政困難為由調降退休金，前後矛盾。他們也認為人口結構與財政問題並非軍公教造成。

   「如果用因為退撫基金會提前用罄這個理由，真的是很牽強，那是財政另外一個問題。」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2026 年 1 月 12 日

   「你們說如果這樣子的話，會提早破產3到4年，請問那是民國幾年的事情？民國幾年會破產？129年。129，現在多少？114年，那是15年以後的事情，很多人不知道15年後還在不在，你要考慮15年以後的事情，我覺得這個東西太抽象、太空泛，而且非常不實際」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

   「每一年我們的政府亂花、浪費、貪腐、給廠商惡搞走的，有幾個30億啊？有幾個30億啊？結果面對這些基層的老師卻苛刻得不得了」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日

7. 不反對改革，但應漸進並保護基層與高齡者44 位

   這群主張表示不反對改革，有些也認同改革必要，但主張採取溫和、漸進的方式，設置過渡期與配套措施。他們認為應區分不同對象，例如不要砍到基層或80歲以上的人無法生活，並在充分溝通後再推動。

   「但是大家確實會覺得那個時候通過的很粗糙，而且到最後是大砍」洪孟楷（中國國民黨）・2026 年 1 月 12 日

   「所以我們贊成年改，但是你要有一個限度，當我們的人民、我們的退休公務人員，他的基本的生活保障受到很嚴重衝擊時，因為社會的變遷，你就要做調整」林思銘（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

   「不要像軍公教年金一樣，突然用力一砍，造成國內的衝擊，我覺得這個影響頗大，因為它沒有逐步地改革，造成我們國家內部不團結的一個因子，這幾年來就我的觀察，對立這麼嚴重，跟這個是有關係的，因為沒有及早因應，那個剝奪感特別大，突然一砍下去50%、40%、30%，他原來領的可能就直接砍到見骨，所以這對國家內部團結是不利的。」林為洲（中國國民黨）・2022 年 10 月 17 日

8. 軍公教對國家有貢獻，退休待遇屬應得13 位

   這群主張認為軍公教為國家付出奉獻，退休待遇是他們應得的保障，不應以現在的眼光認定他們領太多，因此審議時應體恤他們、刀下留情。

   「結果現在你說因為他們領太多，所以就把他們的退休金砍了，我覺得這樣子對他們公平嗎？」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

   「我覺得也要照顧到那一個世代的人，這群為國家犧牲奉獻的公務員，我認為他們提出這些呼聲也是合理的，所以請相關單位再去研議」黃世杰（民主進步黨）・2021 年 4 月 15 日

   「軍公教警是任何一個國家政府的四大支柱，第一個要照顧他，第二個是讓他安心服役，第三個是吸引優秀人才進來。能夠讓他安心服役是他的退休有足夠的保障」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 3 月 24 日

9. 警消工作性質不同，退休權益應另行處理12 位

   這群主張認為警消、海巡與文職公務員的工作性質有本質差異，不應被一併處理。他們主張優先回復警察的退休權益，並改善警察的勞動條件。

   「立法院已經都三讀通過法律，總統也公布了，我想行政機關就應該要來遵守。法律已經明確的規定停止再砍警消人員所得替代率，恢復合理的退休待遇，但相關的行政預算行政院都沒有編」黃建賓（中國國民黨）・2025 年 10 月 16 日

   「絕大部分的民眾都贊成不要再繼續民進黨推動的大砍警消退休年金，要適度的提高。」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 4 月 11 日

   「今天我們處理警察人員人事條例，優先處理警察退休權益的回復是因為工作性質的本質差異」牛煦庭（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日

10. 年改已實施多年，應檢討修法10 位

    這群主張認為年改當時倉促、不夠周延，背景如今已經改變，施行屆滿五年應確實檢討修法。他們不滿主管機關態度消極，也批評相關部會互相推託。

    「就像我們修改退休公教人員的年金改革法案也一樣，大家認為一定要這樣做了，但銓敘部還是從頭到尾都反對，甚至連我們法律通過了，你們還可以做歪曲的解釋，我認為這是銓敘部推卸責任的做法。」翁曉玲（中國國民黨）・2026 年 8 月 5 日

    「那停扣的目的是什麼？停扣的目的是大家做通盤檢討嘛！然後再來就是我覺得政府要展現一個態度，我們之前做了，但是沒關係，現在既然有這個聲音，好，我們就來通盤檢討一下，再一次給外界一個表達跟立場的說明。」葉元之（中國國民黨）・2025 年 10 月 9 日

    「在民國106年的年金改革，當時的很多背景跟原因現在都已經完全不一樣了」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 1 月 7 日

11. 不應與勞工齊頭比較，應依自身繳費設計18 位

    這群主張反對把公務人員與勞工放在一起做一刀切的比較或齊頭式平等。他們認為應從公務人員自身的繳費制度與基金財務出發，讓權利義務對等，多繳就應多領。

    「你怎麼可以拿一個香蕉跟一個蘋果去比？公教人員退休金，他月退休，他當時每個月在薪水提撥的時候比例就高，這跟勞工也是不一樣的」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

    「每一項退休的設計，不能平行的跟不同類別的職業來比較，因為信賴保障原則是在大家簽訂契約的同時就已經存在」林倩綺（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

    「公平不是現在公教警消跟軍人都領一樣的所得替代率，公平是當年你的提撥，跟你退休之後領的年金要相稱。」鍾佳濱（民主進步黨）・2025 年 1 月 7 日

12. 總統府主導年改架空考試院職權16 位

    這群主張認為由總統府年改會與行政院主導年金改革，不符合憲政體制，有越權或違憲疑慮。他們認為退休撫卹屬於考試院職權，考試院與銓敘部的意見應受尊重，並應堅持權責。

    「真正的行政權在行政院、總統府，年金改革委員會由總統府成立，雖然你們有派人參加，但結論他們說了算、你們說了不算，給付怎麼砍由政務委員、行政院決定，由他決定要不要給，你有什麼權？」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

    「但是我認為站在你們考試院的立場，你們已經畏縮、畏怯，而且讓這些年改委員來主導」林德福（中國國民黨）・2018 年 11 月 28 日

    「但是考試院應該要捍衛你們當初修法的理由，然後堅持立法院應該尊重考試院」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2018 年 4 月 30 日

13. 年改出於政治算計而非真心改革9 位

    這群主張認為執政黨推動調降軍公教退休金，是為了挽救聲望、討好特定選民或進行政治鬥爭，並非真心改革。

    「目前執政黨的改革不是真心的改革，是為鬥爭的改革，是希望民進黨能夠永遠執政的改革、是消除異己的改革；它不是民主進步的象徵，它是王安石變法與王莽變法的綜合體，是民主的倒退！」陳超明（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日

    「本席並不反對改革，問題是改革要客觀，要做很多的評估，而不是假改革真砍殺，他們現在就是有這種心態啊！」林德福（中國國民黨）・2018 年 4 月 30 日

    「仔細回想，當民進黨政府解決不了年輕人低薪的問題，他就乾脆把軍公教的退休金全減低，反正大家一樣窮，似乎這樣子就可以給年輕人一個交代。」費鴻泰（中國國民黨）・2018 年 1 月 16 日

14. 公務人員不應最先被改革，改革順序不合理11 位

    這群主張認為年改每次都讓公務人員或公教人員最先被犧牲，並不公平；也認為改革順序不合理，例如依破產順序，軍職應最急迫，卻先從公教開始談，教師與軍人仍保有55制等條件。

    「有照顧他們嗎？我們砍年金、砍退休金的時候，第一個就是砍消防啦！」游毓蘭（中國國民黨）・2021 年 10 月 18 日

    「年金也砍公務人員的，調薪也砍公務人員，憲法不是保障人人平等、每個行業都是平等的，為什麼所有政策都拿公務人員出來砍？」李貴敏（中國國民黨）・2020 年 10 月 12 日

    「但問題出在「改革不一致」，像是為了要穩定軍心，5成軍人的年金都沒有改，但「警消年金改革卻改太多」。請問這對平日維護國家治安辛苦付出的警消公平嗎？」黃昭順（中國國民黨）・2019 年 5 月 20 日

15. 應聲請釋憲檢視年改法案合憲性8 位

    這群主張期待行政院提出覆議，或由行政院、考試院、立委聲請釋憲，檢視已通過的年改法案是否合憲。

    「其實提釋憲，我認為很直接，因為非職權主管的監察院都已經提出來了，考試院對年改的決策是不是應該要有說明的立場？」林德福（中國國民黨）・2018 年 11 月 28 日

    「我也要在這裡拜託親民黨的立法委員支持國民黨聲請釋憲，檢討這樣的法案、改革大刀是不是合乎憲法」孔文吉（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日

    「如果年金改革改得合情合理、名正言順，那麼就請民進黨開大門、走大路，加入釋憲的連署，由大法官仲裁，也可以讓適法性得到終局的解答，摒除政治掛帥的疑慮。」呂玉玲（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日

16. 調降退休金會減少消費並拖累經濟10 位

    這群主張認為調降退休金會大幅減少退休人員的可支配所得與消費意願，對經濟產生緊縮效果，甚至導致不景氣；他們也質疑政府缺乏經濟衝擊分析與配套措施。

    「並且因為年改之後，他們在生活上面支出要縮減，一樣會造成另外一個問題，除了影響他們的生活品質之外，還有可能會造成社會上經濟也會減少，經濟減少之後小吃店之類也會受損，因為他們沒有生意做、賺不到錢，國家也會有問題啊，因為它抽不到稅金。」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 6 月 13 日

    「現在經濟不景氣跟你7月1日年金砍下去絕對有某種程度的關連」蔣乃辛（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日

    「其實從現在開始，就有很多退休人員根本不敢消費，他們認為他們原來規劃的，現在可能因年改後少了很多，我們並非不支持改革，但問題是這會有一個惡性循環，其實現在民間消費幾乎都是縮！」林德福（中國國民黨）・2017 年 9 月 28 日

17. 應開放受年改影響的退休者再任以增加收入5 位

    這群主張認為，退休金遭調降後，應容許退休者選擇再任或回到職場，例如回任教職或補校師資，以彌補收入減少；他們認為不應一邊減少退休金，一邊又限制退休者增加收入。

    「對於這些退休人員來講，你不能一直減他的退休金，可是又不讓他有增加收入的可能性。」林奕華（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

    「至於這樣對他好或不好、對他有利或不利，就讓他去選擇，不要直接告訴他絕對不可以。」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

    「政府也要相對的衡平比例原則、公平原則，開放給當事人有選擇回任的權利，尤其是對整個基金沒有重大不利的情況，因為我們改革基金是為了更永續，既然開放對基金沒有重大不利，我覺得就更要開放」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

18. 排除法官或為特定對象設例外不公平8 位

    這群主張批評年改把法官等對象排除在外，或為高官等特定對象另設例外，認為這樣難以讓被調降的軍公教信服，也不合理。

    「第一、大家適用同一個基金，同一種繳費的基準，退輔的制度就應當一致，這才是公平。」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 6 月 13 日

    「我只是說蔡政府做年金改革的時候，都把他不想改的切出去，次長，這樣合不合理？」曾銘宗（中國國民黨）・2023 年 12 月 7 日

    「你想很多軍公教人員心裡會服氣嗎？他的年金為什麼要砍那麼多，你們法官的年金卻統統不動！」費鴻泰（中國國民黨）・2021 年 4 月 21 日

19. 方案只是參數調整，應建立永續制度45 位

    這群主張認為年改各版本只是調整參數，只延後破產年限，沒有解決職業與世代間的不公，年輕世代仍然吃虧。他們主張全面盤點退休制度，建立自動平衡機制或常設改革小組，避免日後一再修改。

    「我建議行政院跟銓敘部，是不是可以盤點整個軍公教的退撫機制？讓所有的都有系統的調整，而不是個別來修補，否則會搗亂整個財政永續，會有這樣的障礙跟困難。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

    「蔡英文執政7年半，他所說的年金改革失敗，我們的勞保年金5年後即將破產，未來公教人員退休金可能要縮水6成。」陳以信（中國國民黨）・2023 年 11 月 24 日

    「蔡總統的年金改革高喊永續的口號，但過去用砍軍公教族群的退休金，這是治標不治本」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

20. 政府應加強說明退休制度與計算方式18 位

    這群主張要求政府到基層舉辦說明會、建置更多窗口，提供各版本的試算比較，並回應外界對年改會的質疑，讓公務人員與社會了解基金問題與計算方式。

    「你們再去看一下銓敘部的報告，銓敘部的報告是如果停砍的話，5年會增加一千四百多億。同一天到這邊來報告，一個教育部、一個銓敘部，兩個數字都兜不起來，這個作業要再嚴謹一點啦！」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日

    「比如大法官的解釋也說年金追殺案有部分違憲，但是有關年金部分的請願案，你們的回答好像都是千篇一律，也沒有具體看到從哪一條法令耶！」陳玉珍（中國國民黨）・2019 年 9 月 23 日

    「我們希望政府對於一個新的制度，應該要對全體人民說清楚、講明白，為什麼制度要這樣做修正，這樣的修正將來對大家的好處是什麼。」尤美女（民主進步黨）・2018 年 7 月 2 日

21. 各職業應有一致的基本退休保障並拉近差距7 位

    這群主張認為，各職業的退休保障應適用一致原則並拉近差距；有的主張基礎保障不分軍公教、勞工或農民一體適用，差異只留在所得年金部分；有的認為問題在於勞工領得太少；也有的強調每個人只應取得基本生活所需、不應加重下一代負擔，並重視平等與世代正義。

    「因為我們今天的問題不是公務人員領得太多，而是勞工領得太少」陳超明（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

    「親民黨對年金改革都給予支持，但是我們認為必須分層處理。」周陳秀霞（親民黨）・2017 年 2 月 22 日

    「我認為全臺灣不管是公保、農保，或是什麼保的人，只要退休了，就不該吃我們下一代的財產，每個人只獲取基本的生活所需，不要餓肚子就好，這才是改革的目標方向，秘書長的看法呢？」張宏陸（民主進步黨）・2016 年 6 月 13 日

22. 考試院應積極配合推動年改，立法院可自行審議10 位

    這群主張要求考試院儘速提出方案、表達意見並支持改革，不要讓方案卡在考試院；也認為即使考試院不提案，立法院或政黨仍可自行提案審議。

    「我們當然期待不管是在2月底、3月份或4月份，考試院能夠儘速將年金改革的案子提到立法院來共同審議。無論如何我還是必須強調，假設考試院沒有提任何案子進來的話，立法院本於職責本來就可以進行相關法案的審議，這應該沒有錯吧！」賴瑞隆（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日

    「如果有人、有團體、有組織或有政黨試圖把狀況描述成：考試院院會如果沒有達成協議、沒有送出案子來的話，立法院就不能動年金改革的法案以及相關配套的法案，而要等配案，但這樣的描述其實就是不正確的。」王定宇（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日

    「但是至少完成立法後，考試院有義務積極地去執行相關年金改革的法案。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日

23. 年改並非污名化或鬥爭軍公教5 位

    這群主張反駁年改是在污名化或鬥爭軍公教的說法，指出年改已討論多年、並非本屆才開始，國民黨執政時也曾提出改革，並曾警告年改不能再延遲。

    「它不是藍綠的問題，也不是職業別的問題，它是整體世代跟整體臺灣人的問題。」林楚茵（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

    「國民黨控訴這是一場針對軍公教的鬥爭，刻意遺忘四年前他們執政的時候，就發出年金改革不能再延遲的警訊！」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日

    「如果我們還在討論是不是對公教人員污名化，難道上一次提出改革的國民黨也是在污名化公教人員嗎？」林昶佐（無黨籍）・2017 年 6 月 22 日

24. 調降未違反信賴保護原則15 位

    這群主張依據釋字第717號等理由，認為退休金額並非不能變動；調降屬於不真正溯及既往，取消補償金也不違反信賴保護原則，不構成違憲。

    「如果從法律的角度，連憲法法庭也做出了這麼多號的解釋，法律上當然沒有問題，釋字第781號、第782號、第783號，這些過去在野黨的批評，其實憲法法庭也講得非常清楚了。」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

    「年改並沒有違反憲法的信賴保護原則，大法官早已經在第781、782、783號等三號解釋文都說，年改是合憲的。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 4 月 11 日

    「依據釋字第782號解釋，當年備受國民黨質疑的所謂法律不溯及既往原則、信賴保護原則以及比例原則，年金改革的修法是完全合憲，從這個釋字也可以看出大法官的態度，就是肯定年金改革的合憲性及必要性」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

25. 只改軍公教不改勞保不公平，應同步實施48 位

    這群主張認為年改原本說的是軍公教勞一起改，實際上只調降軍公教，勞保則由政府撥補，標準不一致。他們主張各職業同步、一致處理，否則就是不公平的改革。

    「當初要年改的時候是軍公教勞，為什麼只砍軍公教，勞為什麼每年補？」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日

    「陳建仁那時候是年金改革的總負責人、總舵手，他講的，軍公教勞一起改。結果勞到現在為止完全沒有改，勞就是一直補、一直補，補到明年的預算加起來5,000億，教呢？你要繼續砍，這不通啊！整個不通啊！」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

    「為什麼到公教人員這邊，政府的肩膀就不見了？」羅智強（中國國民黨）・2025 年 10 月 9 日

26. 改革不應讓勞工農民承受比軍公教更大刪減7 位

    這群主張認為，勞工與老農的給付計算較不利、刪減較重，也沒有過渡期與信賴保護，軍公教卻受到較多保障。他們要求改革結果不應是勞工大砍、軍公教小砍。

    「為什麼政府的年金改革砍向老農是刀刀見骨，但對軍公教的年金改革卻聞風不動？本席認為這違反社會公平正義原則！」陳其邁（民主進步黨）・2014 年 6 月 27 日

    「但是為什麼公教人員就可以有信賴保護原則，有10年的過渡期，勞工不管已退或現職的一開始就全部一體適用？」陳節如（民主進步黨）・2013 年 5 月 22 日

    「不要屆時改革版本拿出來，結果是勞工大砍，但軍公教小砍。」陳歐珀（民主進步黨）・2013 年 5 月 6 日

27. 改革已充分蒐集意見，不需再拖延審議15 位

    這群主張認為年改已經召開國是會議、多場會議與座談並公開直播，意見蒐集已經足夠。年改會只是提供諮詢意見，在野黨應提出具體方案，而不是拖延審議。

    「所以在當時整個年改的過程中，第一個，充分討論；第二個，整合各方的意見，然後達到一個衡平的效果。」蔡易餘（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

    「綜觀此次年金改革，政府透過上述民主審議過程，完整匯集民眾意見，並經行政、立法、考試院充分討論議決，以最高正當程序標準通過法案，不應再藉由個別提案於短時間內再行議決，推翻好不容易凝聚之共識。」吳思瑤（民主進步黨）・2018 年 7 月 2 日

    「當然行政院不會接受，而去年我們是提案修正施行日期的政黨也不會接受，即接受這種有默契或想要借用考試院的力量無限期拖延公教年改的提案。」段宜康（民主進步黨）・2018 年 4 月 30 日

28. 應納入已退休者，現行改革幅度不足18 位

    這群主張認為改革過於保守，不處理已退休者就稱不上改革；要止血就必須處理已退休與現職人員。另有主張批評過去政府只找院長協商、拒開國是會議，是假改革。

    「馬英九總統的年改方案砍得比我們還要兇，那時候的考試院長關中說，這個制度對國家不好、不健康；馬總統告訴我們說，我們不能蹉跎，我們必須要劍及履及的改革。但是他們的改革沒有成功，我們做了，是我們改過頭了嗎？我們心理都知道，改得是不夠的！」段宜康（民主進步黨）・2018 年 11 月 27 日

    「國民黨大聲疾呼不溯及既往，要求已退休人員領取金額不能減少，把改革壓力全部放在新進公教人員，怎麼能夠達成世代之間的平衡？」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日

    「但是就時代力量的立場來看，這次的改革還是過於保守」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 27 日

29. 已實施的調降應維持，反對回復33 位

    這群主張認為過去的年改已降低基金危機，也沒有造成大量提早退休，因此應維持。他們反對未經行政機關研究、由立委提出的修法，也反對發還溢扣款項或廢除年資補償金落日條文，認為這樣會讓年金無法永續，也對現職與年輕公務人員不公平。

    「12年4,000億，看起來跟在野黨堅持的反年改增加的國家負債一樣很多，好像又是一筆反年改倒退的負擔。」鍾佳濱（民主進步黨）・2026 年 1 月 12 日

    「我們期待憲法法庭除了受理釋憲，也希望能夠做出暫時處分，這我們期待，唯有做出暫時處分，才能夠讓這個年改走回頭路停下來。」吳思瑤（民主進步黨）・2026 年 1 月 12 日

    「看起來好像技術性的文字修法而已，事實上卻產生重大影響，讓現職的人員提前受到波及。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日

30. 退撫財務與職業間不公，調降有其必要78 位

    這群主張認為退撫基金財務出現危機，少子高齡化讓支出持續成長，而且軍公教退休所得明顯高於勞工，所以調降退休金有必要。理由包括財務永續、職業別公平與世代正義。

    「這是完全不負責任的世代剝奪。我們改革不是要少給，而是要讓制度能夠走得長、走得久，我們沒有理由把這份歷史共業丟給下一代去承擔。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日

    「因此月領5萬以上的公教退休金，絕對很難說他沒有辦法維持基本生活，兩位，對不對？」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

    「同時，各職業別的公平性要能夠兼顧，健全保障年金永續和社會世代正義三者之間的平衡。」陳俊宇（民主進步黨）・2025 年 1 月 7 日

31. 現職加薪卻持續調降退休者所得不合理3 位

    這群主張質疑，現職人員已經加薪，退休人員的所得替代率卻仍逐年調降，兩者對待方式不一致。

    「退休的你砍他，現職還可以加薪啊！」林德福（中國國民黨）・2026 年 3 月 31 日

    「當現職的人已經加薪4%的時候，我們馬上就要每一年都往下調1.5%的所得替代率，對不對？」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 21 日

    「法律任何的制定、裁定或審定都是以人民有利的角度，但是這次年金改革所造成的後遺症卻並沒有朝這個方向。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 10 月 28 日

32. 應向資本所得者開源，而非只砍受薪階級3 位

    這群主張認為，改革版本都在刪減受薪階級的給付，應改由大企業與用錢賺錢的人多負擔，例如透過金融營業稅、博弈稅等開源，才符合公平。

    「這些大老闆、大企業家賺了這麼多錢，叫他們多出一點不應該嗎？本席覺得合理啊！為什麼都去砍這些受薪階級？」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日

    「對此，人民的感受是，每次政府有難的時候，老是找受薪階級開刀，老是讓受薪階級承擔，這次能不能讓那些用錢賺錢的人也來負擔一點？」賴士葆（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日

    「你就是用最簡單的方式，就是砍軍公教的部分，政府自己要檢討的部分不去檢討，自己要做的事不去做，你就是把公務人員砍到骨頭」廖正井（中國國民黨）・2013 年 4 月 17 日

33. 年金改革是持續過程，應定期檢討再調整3 位

    這群主張認為，年金改革無法一次完成，經濟預測也有極限，因此應隨社會發展滾動檢討，一個階段完成後就接著啟動下一階段。

    「即便這個階段的改革完成了，馬上就必須啟動下一階段的改革」段宜康（民主進步黨）・2017 年 6 月 14 日

    「年金改革本來就是滾動的過程，隨著社會的發展，確實有檢討的必要」楊鎮浯（中國國民黨）・2017 年 3 月 21 日

    「不可能冀望這一次就能竟全功的。我們經濟預測的數字，不可能預測到三年、五年乃至十年以後，所以我們的法裡面才會規定三年要檢討一次；也就是說，絕不可能冀望一次就把它改好。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 1 月 7 日

34. 年改對大專院校教師不公平2 位

    這群主張認為，高教教師多在取得博士學位後才任教，起聘年齡較高，依年改方案計算退休年資較不利，整體待遇不公平。

    「上一波的年金改革其實對於高教的部分確實有些不公平的對待，譬如拿到博士以後才任教，其實年齡都超過30歲了，他的退休年資如果按照年改的方案的話，其實是比較不利的」張廖萬堅（民主進步黨）・2022 年 4 月 13 日

    「其實目前高教教師他們的退休金在整個年改制度裡面，我覺得對他們是非常不公平的」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 17 日

35. 教育部應為退休教職員爭取權益2 位

    這群主張認為，教育部在年改過程中沒有替退休教職員爭取權益，應站在教職員這一邊，善盡雇主與主管機關的角色。

    「希望部長未來在年金改革會議，討論年金改革的過程中，能像勞動部在討論很多勞工政策時，一定站在勞工這邊，教育部一定要站在教職員這一邊，你才能善盡雇主和領導者、大家長的角色。」陳學聖（中國國民黨）・2017 年 4 月 24 日

    「在退休教師的權益保障部分，你們是最差的。」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 4 月 24 日

36. 資深教師仍能勝任教學，不應促其提早退休1 位

    這群主張認為，五、六十歲的教師教學經驗最豐富，只要保有熱忱就能勝任；希望由年輕教師取代、促資深教師退休的觀念並不公平。

    「事實上以五十幾歲來說，應該是他的教學經驗最豐富，而且最了解各式各樣學生的時候，在他最厲害的時候，結果我們的教育體系卻鼓勵他們退休，這樣不對吧？」蔡易餘（民主進步黨）・2016 年 11 月 2 日

37. 教師年改實施日期應配合學年改為8月1日1 位

    這群主張認為，學校的聘任時程與公務人員、軍人不同，不應要求教師年改與其他人員同日在7月1日實施，應改自8月1日起實施。

    「所以學校跟公教、軍人是不一樣的，既然是不一樣的東西，為什麼你們在書面答復的時候都說要「一致性」？不一致的東西為什麼要一致性呢？」蔣乃辛（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日

另有 56 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。