軍公教退休金制度・全部屆期

公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 60 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 18%有歷史承諾，應保障舊制高齡者不歸零18 位

   認為18%源於早期薪資偏低的政府承諾，財政問題並非其造成，反對大砍或歸零，主張保障84年前退休與高齡、基層、傷殘者，並保留最低利率。

   「公務人員或公立學校教職人員依法不能再辦理，或者減少優惠存款本金的額度，這對公教人員的保障是不足的」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

   「對於18%的部分，我很認同，因為早期的利率、利息很高，是2分至3分，所以為了補償而訂定18%，那是舊的部分。」趙正宇（無黨籍）・2019 年 5 月 6 日

   「事實上，優存利息與退撫基金瀕臨破產根本無關，優存利息是政府編列預算支付，而非由退撫基金提撥，可見18%優存利率只是為了操作對立的假議題而已。」林麗蟬（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日

2. 反對兩年歸零，主張以較寬緩時程漸進退場11 位

   不全然反對18%退場，但反對把過渡期由6年縮短為2年，認為過於嚴苛，主張參考考試院或年改會版本，以較寬緩的時程逐步調降。

   「18趴的部分，已從6年砍到2年；所得替代率也砍到只剩60%，這些退休的軍公教人員辛苦了一輩子，到最後的下場是，在民進黨政府的主導之下，讓他們在晚年的時候不知如何是好」林德福（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「使得最後三讀通過的版本可謂是最嚴苛的版本，例如：以15年均俸計算退休金、18%優惠存款兩年歸零、所得替代率分十年調降等等。」許淑華（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「如今執政黨以「財政困難」這個模糊的理由讓18%的優惠存款兩年歸零、所得替代率降到60%，我想這是民進黨一意孤行、背離民意」張麗善（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

3. 質疑主管機關的方案、數據與執行說法6 位

   質疑主管機關未提具體方案即放話、影響評估與節省數據不一致、概念混淆或制度設計誘導一次退，並要求精算與說明。

   「包含了18%的退場及所得替代率、樓地板，這些都美化了改革的效果」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 27 日

   「那你剛才說第一年可以節省73億多元，第二年可以節省將近77億元，到民國124年還可以節省141億元，怎麼可能會是到民國124年呢？這不是六年歸零嗎？怎麼會是到民國124年還可以節省141億元呢？」陳宜民（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

   「18%為什麼還要6年來落日？為什麼所得稅替代率從70%掉到60%？為什麼這中間要有過渡的15年？這些都要有非常完整的分析來跟我們做討論」柯志恩（中國國民黨）・2017 年 4 月 19 日

4. 優存規範應入法並強化立法院監督5 位

   主張利息計算與調整不應以行政命令為之，應明定於法律、依法定程序會銜，並將辦法改送立法院審查。

   「這一定要送立法院備查，我只是希望監督得更嚴格，就把它改為審查。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

   「這是行政命令就可以、不必行政院跟考試院會銜再提出這些修改的辦法？ 對，這個要照程序。」林德福（中國國民黨）・2016 年 11 月 21 日

   「我已經看過相關法規，我不認為這樣是有法源的。它只是行政命令而已，依法哪裡明訂我們可以這樣做？難道預算法做這樣的處理是對的嗎？」翁重鈞（中國國民黨）・2013 年 12 月 19 日

5. 優存利息財源應由中央負擔並清償臺銀墊款6 位

   關注地方政府積欠臺銀代墊的優存利息與預算編列方式，主張中央承擔或分擔、臺銀不應負擔，並要求督促清償。

   「修正之後，竟然變成中央加碼、地方買單！很不湊巧的，99年剛好又進行縣市合併，於是高雄市必須背負原本高雄縣的債務，既沒有多得到中央補助款一毛錢，反而還要承受這些負擔，而且現在還變成大家指責的對象，請問這樣對高雄市公平嗎？」鍾孔炤（民主進步黨）・2017 年 11 月 8 日

   「難道台銀的錢讓它先墊著，各級政府可以不用還，而且可以一拖再拖，都不用處理嗎？積欠的狀況看起來沒有很大的改善，105年、106年撥還的金額並不大。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 11 月 8 日

   「你們財政部讓台銀莫名其妙去揹上這個負擔，那個包袱很大，揹多了會倒啊！」吳秉叡（民主進步黨）・2014 年 12 月 11 日

6. 政務官、再任者等特定對象的優存處理9 位

   針對政務人員、資深民代、再任公職者等特定對象，主張分開處理、比照一般規定、停止或追回溢領優存，並提出轉入私校退撫基金、補充保費等配套。

   「如果能夠直接把他們原本要放在優惠存款的錢投入私校退撫基金的基金池當中，對於私校基金池來說並沒有任何損害，可是對於那些沒有得到18趴補助的人來講卻是某一種程度的補貼。針對這部分，希望次長能夠思考一下，看看是不是能夠讓這兩個法案有所調整」鄭正鈐（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

   「國防部最近回復軍人領優惠存款，再任公職者可以部分回復發放，那麼警消等危勞的公務人員是不是應該比照？我實在是有理說不清，是不是請部長說清楚、講明白，為什麼退伍軍人再任公職者可以再重新領18%？」游毓蘭（中國國民黨）・2020 年 12 月 2 日

   「所以現在年金改革處理之後，所有公務人員「18%」的部分都要依照相關規定來處理，這個當然也要啦！」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 10 月 23 日

7. 18%無信賴保護適用或欠缺法源，可調整7 位

   認為18%由行政辦法訂定、欠缺法源或屬恩給性質，不適用信賴保護而應適用情事變更原則，因此可以調整。

   「其實真正挑起對立的是這個制度。大家不可能沒有聽到這數十年來，不管是勞工、農民、漁民，有多少人對18%的問題提出批評，這個問題不是今天才有的，從1958年公布陸海空軍退除役官兵優惠儲蓄存款之後，慢慢擴展、延伸到公務員和教師，因為18%優惠存款利率並沒有法源，所以很多人在批評，所謂的階級對立、階級不公平，就是從那時候開始的」林昶佐（無黨籍）・2017 年 4 月 19 日

   「現在坊間反對年金改革的論點，有一說法，認為優惠存款政策應守信賴保護原則，且應不溯及既往，惟檢視優惠存款歷史，政策拍定時，政治背景屬一黨專政戒嚴時代，且並無經立法機構確立其政策正當性，又於該政策於已不適用後相隔多年才予以法制化。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 4 月 19 日

   「改了半天，卻說18%優惠存款利率不能動，理由是信賴保護原則，這樣何來改革之有？」柯建銘（民主進步黨）・2013 年 3 月 11 日

8. 依本金分級或降至固定利率，限制高額補貼6 位

   主張以200萬元等本金上限或分級利率保障基層，並將利率降為8%、3%等折衷水準，重點在減少對高官、高額回存者的補貼。

   「先要訂出地板原則，保障比較中下階層的退伍軍人或公教人員，才能訂出天花板原則，對於比較高級的將領或比較高級的退伍公教人員，進行比較好的改革。」劉世芳（民主進步黨）・2017 年 4 月 13 日

   「我們與其鼓勵他們存很多本金，然後用政府預算去補貼利息，不如維持200萬以下適用18%，其他部分則由他們自己去投資或處理。」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日

   「所以我才提出200萬以下維持18%，因為要保持最低的生活費，這與所得稅法第十七條的精神一樣，高所得的部分則要調降下來。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 16 日

9. 18%優存應儘速取消，於兩三年內歸零12 位

   主張不應再有18%優惠存款，應在兩到三年內歸零、不留6%尾巴，並反對自然落日或200萬元以下不調整等放緩作法。

   「第一點，有關18%的部分，跟公務人員、教職人員一樣是兩年歸零。」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日

   「因此在教育人員退休撫卹條例草案審議的過程中，時代力量針對樓地板、所得替代率、18%退場速度等關鍵改革條文所提的修正動議會全部撤回來，跟公務人員做一致性的規定」黃國昌（時代力量）・2017 年 6 月 27 日

   「在18%退場的部分，我們現在已經設有樓地板的保障，不應該再留下一個6%的尾巴，如果我們再留下一個6%的尾巴，未來是不是要再進行另外一次的改革呢？這樣是不是為未來留下更多的不確定性呢？」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 22 日

10. 18%優存必須改革，多數未明定退場時程18 位

    認為18%造成財政負擔與年金缺口、利率環境已改變，必須改革並逐步落日，但多數未明定退場速度，部分強調兼顧尊嚴或最低保障。

    「所以其實我覺得國民黨版本非常合理，第一沒有要恢復18%」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

    「其實我個人並不在意一定要領到滿滿多少，像我們18%也沒有了，我也OK」湯蕙禎（民主進步黨）・2023 年 10 月 25 日

    「請問，18%和所得替代率不正是年金破產最主要的原因嗎？如果18趴不要改、所得替代率不要改，那我們如何來做年金改革？」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 6 月 27 日

11. 批評18%法制化擴大支出與回存2 位

    批評將18%法制化，造成所得替代率超過100%、大量回存使利息支出增加，未顧及國家財政。

    「結果法制化後發現還有雙戶頭，我們去調查雙戶頭的情況，發現有些是因為回存，在短短的一個月回存就高達270億元，這270億元使得政府一個月就要多支出新台幣50億元的利息，造成越改越肥。」潘孟安（民主進步黨）・2012 年 11 月 21 日

    「最嚴重的是把公務員退休18%法制化」柯建銘（民主進步黨）・2012 年 11 月 5 日

另有 2 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。