軍公教退休金制度・第 8 屆

公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 21 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 18%有歷史承諾，應保障舊制高齡者不歸零4 位

   認為18%源於早期薪資偏低的政府承諾，財政問題並非其造成，反對大砍或歸零，主張保障84年前退休與高齡、基層、傷殘者，並保留最低利率。

   「對於84年以前退休或完全適用公務員退休舊制者，應該予以適度保障，一定要保障他們，這是基於信賴保護原則。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

   「最近怎麼又提18%？84年已經修法了，公務人員的部分已經不斷的做改革」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2012 年 12 月 24 日

   「現在依法提撥月退休金，就被罵得要死，又要把優惠存款利率從18%調降。坦白說，當初只有少數人領，民國84年以前，甚至60年以前退休的人，他們回存的金額只有一點點，該怎麼辦？」廖正井（中國國民黨）・2012 年 11 月 28 日

2. 反對兩年歸零，主張以較寬緩時程漸進退場1 位

   不全然反對18%退場，但反對把過渡期由6年縮短為2年，認為過於嚴苛，主張參考考試院或年改會版本，以較寬緩的時程逐步調降。

   「本席希望，這次改革，朝野都絕對不能再將18%污名化，動不動就拖出來鞭笞一下，因為替代率設了上限，超過上限，優存利率自然會下調，同時逐年調降，等少數完全適用舊制年資的人陸續凋零以後，就再也不會有優惠存款的問題了。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

3. 質疑主管機關的方案、數據與執行說法3 位

   質疑主管機關未提具體方案即放話、影響評估與節省數據不一致、概念混淆或制度設計誘導一次退，並要求精算與說明。

   「這個不對，有關這部分，我希望你們去精算一下。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 16 日

   「所以你等於是鼓勵大家一次退，然後透過優存的方式再回頭補貼實質的損失。」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 5 月 9 日

   「理由是18%優存制度此刻正在改革、尚未定案，所以現在無法存；換句話說，因為還沒定案，所以乾脆不受理了，這等於提前啟動、取消18%優存利率。是這個樣子嗎？銓敘部要不要去了解一下？」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

4. 優存規範應入法並強化立法院監督3 位

   主張利息計算與調整不應以行政命令為之，應明定於法律、依法定程序會銜，並將辦法改送立法院審查。

   「我已經看過相關法規，我不認為這樣是有法源的。它只是行政命令而已，依法哪裡明訂我們可以這樣做？難道預算法做這樣的處理是對的嗎？」翁重鈞（中國國民黨）・2013 年 12 月 19 日

   「有關18%利息的計算，第四十四條授權給考試院計算，本席覺得這部分還是應該在法律中訂定清楚。因此不管考試院有沒有和廖委員講好，都不要用行政命令訂定，應該要入法」陳其邁（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日

   「突然間，銓敘部和教育部卻在2月下了行政命令，真的造成高官扣得少、小官扣得多這種不公平、不合理的現象，本席希望，這種錯誤的改革不能再次發生，好不好？」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

5. 優存利息財源應由中央負擔並清償臺銀墊款4 位

   關注地方政府積欠臺銀代墊的優存利息與預算編列方式，主張中央承擔或分擔、臺銀不應負擔，並要求督促清償。

   「你們財政部讓台銀莫名其妙去揹上這個負擔，那個包袱很大，揹多了會倒啊！」吳秉叡（民主進步黨）・2014 年 12 月 11 日

   「我簡單跟你提示，我希望聽到的是對於政策性的補貼你們認為盈餘可以回過來填上去的這些編列方式，你認為要怎麼樣來改進？包括公務人員的貸款、優惠存款、高鐵與茂德等等，告訴我這一些你要怎麼編？未來你的改進方向為何？」翁重鈞（中國國民黨）・2014 年 1 月 13 日

   「其實這是全國的性質，台銀1年也負擔139億，既然是這樣，我認為中央要整個扛下來，然後再根據國家財政的規劃來處理，這樣比較適當。」許忠信（台灣團結聯盟）・2012 年 10 月 26 日

6. 政務官、再任者等特定對象的優存處理1 位

   針對政務人員、資深民代、再任公職者等特定對象，主張分開處理、比照一般規定、停止或追回溢領優存，並提出轉入私校退撫基金、補充保費等配套。

   「像這些法律規定不能領雙薪的就是要追，怎麼能在我們去查的時候，還可以敷衍了事呢？」廖正井（中國國民黨）・2014 年 10 月 15 日

7. 18%無信賴保護適用或欠缺法源，可調整5 位

   認為18%由行政辦法訂定、欠缺法源或屬恩給性質，不適用信賴保護而應適用情事變更原則，因此可以調整。

   「改了半天，卻說18%優惠存款利率不能動，理由是信賴保護原則，這樣何來改革之有？」柯建銘（民主進步黨）・2013 年 3 月 11 日

   「因為他認定18%並不是公給付的行為嘛，不是公權力的行為，不是公給付的行為，何來信賴保護？那是你不敢改革嘛！」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 3 月 11 日

   「所以這和信賴保護原則一點關係都沒有。既然是恩給制，是國家給予公務人員退休照顧的一種福利，當然必須考量到總體財政狀況的負擔，所以18%不是不能動，18%可以動，尤其是屬於舊制年資的部分」陳其邁（民主進步黨）・2013 年 1 月 7 日

8. 依本金分級或降至固定利率，限制高額補貼5 位

   主張以200萬元等本金上限或分級利率保障基層，並將利率降為8%、3%等折衷水準，重點在減少對高官、高額回存者的補貼。

   「我們與其鼓勵他們存很多本金，然後用政府預算去補貼利息，不如維持200萬以下適用18%，其他部分則由他們自己去投資或處理。」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日

   「所以我才提出200萬以下維持18%，因為要保持最低的生活費，這與所得稅法第十七條的精神一樣，高所得的部分則要調降下來。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 16 日

   「我們根據行政法的信賴原則，對於這些18%的受領者給予6%期待的信賴保護，所以6%就維持，這是我個人的折衷見解。至於12%的部分要降到現在的1%多，就用1%多加上6%，所以最高是8%，我認為這樣才有法學根據，才能說服全部國人接受這個折衷見解。」許忠信（台灣團結聯盟）・2013 年 5 月 8 日

9. 18%優存應儘速取消，於兩三年內歸零4 位

   主張不應再有18%優惠存款，應在兩到三年內歸零、不留6%尾巴，並反對自然落日或200萬元以下不調整等放緩作法。

   「18%的自然落日根本就是荒唐！這幾年正好瀕臨18%利息支出最高峰，怎麼撐到讓它慢慢落日，你根本是胡說八道！」陳其邁（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日

   「民進黨的立場很清楚，就是不應該有18%。」柯建銘（民主進步黨）・2013 年 5 月 20 日

   「江院長，18%的問題除了拖垮國家的財政之外，也是造成整個社會職業類別和階級很大的差異，我覺得就算是9%，也遠遠高於現行定期存款利率，會造成勞工很大的剝奪感，依然是不公不義，本席主張18%應該全面廢除。」林世嘉（台灣團結聯盟）・2013 年 3 月 1 日

10. 18%優存必須改革，多數未明定退場時程9 位

    認為18%造成財政負擔與年金缺口、利率環境已改變，必須改革並逐步落日，但多數未明定退場速度，部分強調兼顧尊嚴或最低保障。

    「包括十八趴等議題，公務員協會也都非常的關注，一方面要注意到他們的尊嚴，但同時也需要做逐步的改革，這部分請繼續努力，因為資源的配置顯不相當。」李應元（民主進步黨）・2015 年 10 月 22 日

    「就好像你之前宣示要年金改革，結果年金改革是越改越後退，今年18%的預算還是逐年增加，改革了沒？是不是改革跳票了？」邱志偉（民主進步黨）・2014 年 10 月 20 日

    「但是這要由行政院進行全盤檢討，包括現在的十八趴有沒有可能改？」陳唐山（民主進步黨）・2014 年 1 月 13 日

11. 批評18%法制化擴大支出與回存2 位

    批評將18%法制化，造成所得替代率超過100%、大量回存使利息支出增加，未顧及國家財政。

    「結果法制化後發現還有雙戶頭，我們去調查雙戶頭的情況，發現有些是因為回存，在短短的一個月回存就高達270億元，這270億元使得政府一個月就要多支出新台幣50億元的利息，造成越改越肥。」潘孟安（民主進步黨）・2012 年 11 月 21 日

    「最嚴重的是把公務員退休18%法制化」柯建銘（民主進步黨）・2012 年 11 月 5 日

另有 1 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。