軍公教退休金制度・第 9 屆

公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 10 種意見，共 37 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 18%有歷史承諾，應保障舊制高齡者不歸零13 位

   認為18%源於早期薪資偏低的政府承諾，財政問題並非其造成，反對大砍或歸零，主張保障84年前退休與高齡、基層、傷殘者，並保留最低利率。

   「對於18%的部分，我很認同，因為早期的利率、利息很高，是2分至3分，所以為了補償而訂定18%，那是舊的部分。」趙正宇（無黨籍）・2019 年 5 月 6 日

   「事實上，優存利息與退撫基金瀕臨破產根本無關，優存利息是政府編列預算支付，而非由退撫基金提撥，可見18%優存利率只是為了操作對立的假議題而已。」林麗蟬（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日

   「沒有人說18%優存的改革是錯的，但是要合理合情，不要挑起世代對立！」陳超明（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

2. 反對兩年歸零，主張以較寬緩時程漸進退場10 位

   不全然反對18%退場，但反對把過渡期由6年縮短為2年，認為過於嚴苛，主張參考考試院或年改會版本，以較寬緩的時程逐步調降。

   「18趴的部分，已從6年砍到2年；所得替代率也砍到只剩60%，這些退休的軍公教人員辛苦了一輩子，到最後的下場是，在民進黨政府的主導之下，讓他們在晚年的時候不知如何是好」林德福（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「使得最後三讀通過的版本可謂是最嚴苛的版本，例如：以15年均俸計算退休金、18%優惠存款兩年歸零、所得替代率分十年調降等等。」許淑華（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「如今執政黨以「財政困難」這個模糊的理由讓18%的優惠存款兩年歸零、所得替代率降到60%，我想這是民進黨一意孤行、背離民意」張麗善（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

3. 質疑主管機關的方案、數據與執行說法3 位

   質疑主管機關未提具體方案即放話、影響評估與節省數據不一致、概念混淆或制度設計誘導一次退，並要求精算與說明。

   「包含了18%的退場及所得替代率、樓地板，這些都美化了改革的效果」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 27 日

   「那你剛才說第一年可以節省73億多元，第二年可以節省將近77億元，到民國124年還可以節省141億元，怎麼可能會是到民國124年呢？這不是六年歸零嗎？怎麼會是到民國124年還可以節省141億元呢？」陳宜民（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

   「18%為什麼還要6年來落日？為什麼所得稅替代率從70%掉到60%？為什麼這中間要有過渡的15年？這些都要有非常完整的分析來跟我們做討論」柯志恩（中國國民黨）・2017 年 4 月 19 日

4. 優存規範應入法並強化立法院監督2 位

   主張利息計算與調整不應以行政命令為之，應明定於法律、依法定程序會銜，並將辦法改送立法院審查。

   「這一定要送立法院備查，我只是希望監督得更嚴格，就把它改為審查。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

   「這是行政命令就可以、不必行政院跟考試院會銜再提出這些修改的辦法？ 對，這個要照程序。」林德福（中國國民黨）・2016 年 11 月 21 日

5. 優存利息財源應由中央負擔並清償臺銀墊款2 位

   關注地方政府積欠臺銀代墊的優存利息與預算編列方式，主張中央承擔或分擔、臺銀不應負擔，並要求督促清償。

   「修正之後，竟然變成中央加碼、地方買單！很不湊巧的，99年剛好又進行縣市合併，於是高雄市必須背負原本高雄縣的債務，既沒有多得到中央補助款一毛錢，反而還要承受這些負擔，而且現在還變成大家指責的對象，請問這樣對高雄市公平嗎？」鍾孔炤（民主進步黨）・2017 年 11 月 8 日

   「難道台銀的錢讓它先墊著，各級政府可以不用還，而且可以一拖再拖，都不用處理嗎？積欠的狀況看起來沒有很大的改善，105年、106年撥還的金額並不大。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 11 月 8 日

6. 政務官、再任者等特定對象的優存處理6 位

   針對政務人員、資深民代、再任公職者等特定對象，主張分開處理、比照一般規定、停止或追回溢領優存，並提出轉入私校退撫基金、補充保費等配套。

   「所以現在年金改革處理之後，所有公務人員「18%」的部分都要依照相關規定來處理，這個當然也要啦！」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 10 月 23 日

   「18%退場千萬不要留下6%的尾巴，既然是天花板，就不要讓它變成是地板。」徐永明（時代力量）・2017 年 6 月 30 日

   「民主進步黨黨團的版本要在2年半裡面，也就是從明年的7月1日開始適用以後，在109年12月31日就能夠讓這個執行了48年的不合理制度走入歷史，我們希望各位委員可以支持民進黨的版本。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日

7. 18%無信賴保護適用或欠缺法源，可調整2 位

   認為18%由行政辦法訂定、欠缺法源或屬恩給性質，不適用信賴保護而應適用情事變更原則，因此可以調整。

   「其實真正挑起對立的是這個制度。大家不可能沒有聽到這數十年來，不管是勞工、農民、漁民，有多少人對18%的問題提出批評，這個問題不是今天才有的，從1958年公布陸海空軍退除役官兵優惠儲蓄存款之後，慢慢擴展、延伸到公務員和教師，因為18%優惠存款利率並沒有法源，所以很多人在批評，所謂的階級對立、階級不公平，就是從那時候開始的」林昶佐（無黨籍）・2017 年 4 月 19 日

   「現在坊間反對年金改革的論點，有一說法，認為優惠存款政策應守信賴保護原則，且應不溯及既往，惟檢視優惠存款歷史，政策拍定時，政治背景屬一黨專政戒嚴時代，且並無經立法機構確立其政策正當性，又於該政策於已不適用後相隔多年才予以法制化。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 4 月 19 日

8. 依本金分級或降至固定利率，限制高額補貼1 位

   主張以200萬元等本金上限或分級利率保障基層，並將利率降為8%、3%等折衷水準，重點在減少對高官、高額回存者的補貼。

   「先要訂出地板原則，保障比較中下階層的退伍軍人或公教人員，才能訂出天花板原則，對於比較高級的將領或比較高級的退伍公教人員，進行比較好的改革。」劉世芳（民主進步黨）・2017 年 4 月 13 日

9. 18%優存應儘速取消，於兩三年內歸零9 位

   主張不應再有18%優惠存款，應在兩到三年內歸零、不留6%尾巴，並反對自然落日或200萬元以下不調整等放緩作法。

   「第一點，有關18%的部分，跟公務人員、教職人員一樣是兩年歸零。」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日

   「因此在教育人員退休撫卹條例草案審議的過程中，時代力量針對樓地板、所得替代率、18%退場速度等關鍵改革條文所提的修正動議會全部撤回來，跟公務人員做一致性的規定」黃國昌（時代力量）・2017 年 6 月 27 日

   「在18%退場的部分，我們現在已經設有樓地板的保障，不應該再留下一個6%的尾巴，如果我們再留下一個6%的尾巴，未來是不是要再進行另外一次的改革呢？這樣是不是為未來留下更多的不確定性呢？」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 22 日

10. 18%優存必須改革，多數未明定退場時程7 位

    認為18%造成財政負擔與年金缺口、利率環境已改變，必須改革並逐步落日，但多數未明定退場速度，部分強調兼顧尊嚴或最低保障。

    「請問，18%和所得替代率不正是年金破產最主要的原因嗎？如果18趴不要改、所得替代率不要改，那我們如何來做年金改革？」李俊俋（民主進步黨）・2017 年 6 月 27 日

    「所以支持公務人員、教育人員等所有人員的改革方案，尤其是優存18%、所得替代率，以及樓地板，這3部分，我們民進黨必須要堅持下去」劉世芳（民主進步黨）・2017 年 6 月 22 日

    「讓18%優存漸進式的走入歷史」尤美女（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

另有 1 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。