軍公教退休金制度・全部屆期

退撫基金的財務缺口應如何因應？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 14 種意見，共 143 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任36 位

   這群主張認為退撫基金的缺口應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。具體訴求包括依精算訂出分年撥補計畫、加碼撥補或縮短為10年撥補、比照勞保撥補方式，以及把政府責任明文化。

   「如果5、6月份在編下一年度的預算，有關警消人員退撫基金政府應該撥補的部分，請問主計長，今年5、6月份如果結果還沒有出來，你們怎麼辦？你們會編嗎？」劉書彬（台灣民眾黨）・2026 年 3 月 16 日

   「甚至連這筆錢要怎麼用也應該明定下來。好。譬如說針對勞工勞保、退休公務員，你們都說撥補的錢不夠，可不可以明定撥補勞工多少錢、比率是多少、撥補退休軍公教計畫，這樣就可以解決危機，好不好？」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 11 月 13 日

   「10年撥補可以幫我們所有的納稅人節省750億，你們不採，一定要20年撥補，那我就看不懂啦？」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日

2. 反對以刪減給付或提高個人負擔因應缺口20 位

   這群主張認為缺口源於政府過去提撥不足、制度設計疏失與基金操作不佳，不是公教人員的責任。他們反對以多繳、少領、延退或調高個人負擔比例來處理，要求政府先承擔責任或提升績效。

   「為什麼沒有去思考說應該要提高自己基金的績效？反而去破壞了這樣的一個制度。」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

   「老實說頂多只能說是減少基金的缺口」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 10 月 25 日

   「至於現任公務人員的薪水，你們就把提撥率一年調整1%，其實這是一種惡性循環，我認為這並不是一項好的制度，也不是考試院對軍公教人員的福利應該要予以保障的方向。」翁重鈞（中國國民黨）・2021 年 11 月 1 日

3. 提升基金績效並改採法人化專業管理35 位

   這群主張認為退撫基金的報酬率偏低，應設定績效目標，例如6%，並參考國外基金的做法。具體建議包括改為行政法人或專業投資機構、改善人才待遇與培訓，以及統籌各基金的管理。

   「所以我期待未來修法後改制為退撫基金管理局，能夠避免這種現象的重複發生。」林思銘（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「我們當然是要跟好的看齊，如果在法制面我們沒有辦法跟他們是一樣的情況下，我們是不是朝那樣的方向修法，這也是考試院應該要提出來的，為了所有公務人員的退撫基金，這是你們應該盡力的地方，是不是？」謝衣鳯（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「107年改正舊基金的虧損、撥補，也應該建立一個自治、專業、高效能的制度，才能夠讓年金改革變成是國家大計，而不會淪為族群鬥爭。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

4. 精算報告的程序與數據應重新檢討10 位

   這群主張質疑精算報告的程序倉促、數據錯誤，或假設的報酬率與壽命不實。他們要求重新精算、採用已實現收益率，並經同儕審查。

   「但是實際落差這麼大，你叫軍公教、警消的在職人員或已退休的人怎麼信任你們的運作？我講的是政府要給人民信任感的問題，你們必須要檢討，好不好？」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

   「而新的年金版本通過之後，到底是可以延續19年、20年還是25年，我們現在並無法精算得很清楚」李彥秀（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

   「所以本席建議程序上應符合正義，需由同儕進行檢視，因為程序不正義會讓實質內容出現問題，因此本席提出修正意見，在第二項增列每三年需精算一次、每次至少精算五十年的規定」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 5 月 8 日

5. 基金面臨用罄，年改僅延後破產時間17 位

   這群主張認為退撫基金缺口龐大、破產在即，年金改革只延後數年用罄，並未解決財務永續問題。他們擔心新進人員繳了費卻領不到退休金。

   「這項大工程完成以後却只延後4到5年破產。」羅廷瑋（中國國民黨）・2024 年 12 月 9 日

   「到時候就等於說，現任公務員退休後完全領不到退休金，如果退撫基金用罄了、破產了，包含現在在場的所有議事人員，部長您身邊的這些事務官，他們退休生活就沒有保障了。」陳秀寳（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「我問你到底有沒有缺口，就是兩兆五嘛！怎麼沒有缺口？」曾銘宗（中國國民黨）・2023 年 11 月 6 日

6. 政府負最終責任，基金不會破產6 位

   這群主張認為法律已規定由政府撥補並負最終支付責任，因此不會破產，破產之說是假議題，或認為缺口與年改效果的差距有限。他們也認為退撫基金不必比照商業保險做完全準備。

   「但是你剛剛講的那句話，政府負最終責任，所以不會倒啊！所以這個叫假議題啊！」賴士葆（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

   「他們認為對軍公教沒有保障，軍公教在公務人員退休撫卹基金管理條例第八條就有明文規定，他們的年金如果有經費的問題，政府要撥補，而且是由國家負最終支付責任，它有明文入法喔」李昆澤（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「但你也會對這些公務人員自己提撥的慢慢收，照著繳費收入，50年補1兆應該還算簡單啦，每一年至少收200億嘛，這200億要補1兆，其實50年就處理掉了」鄭運鵬（民主進步黨）・2023 年 10 月 25 日

7. 質疑擴大政府撥補與提高費率的財政可行性6 位

   這群主張質疑持續或加速以政府預算撥補，認為會排擠地方財源、與減少中央財源的修法相矛盾，或是做不到的承諾。他們也質疑提高費率與政府最終責任在財政上能否實現。

   「然後剛剛民眾黨委員又要求，20年撥補太慢了，要10年撥補，這不是鬼打牆嗎？一手挖錢、一手討錢。」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「其實這個撥補有一點像是吃嗎啡的概念，他們不斷地拿錢撥補到這個基金，可是這個基金的問題就是沒有解決啊！在沒有解決的情況之下，我們不斷地編預算去撥補，會把整個政府的活水變成死水。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

   「我建議本條保留，爭取一些時間來做詳細的定義和清楚的精算，謝謝。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

8. 基金操作與財務資訊應公開揭露10 位

   這群主張要求公開基金的買賣紀錄、收支、提撥率與經營績效，並縮短公布期間。具體做法包括建置公開觀測站與永續指標，讓公務人員、國會與民眾能夠監督。

   「其實所有的公教人員退休團體希望是每日公布，但是我們考量到這是長期的投資，也許沒有辦法每日公布，但是我們希望可以儘速減少公布的期間，儘速公開透明，讓所有退休的公職、公教人員都可以瞭解，可以嗎？」謝衣鳯（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「可是公務人員好像都不瞭解、都沒感受，你應該去宣傳，增加大家的信心」楊瓊瓔（中國國民黨）・2022 年 4 月 11 日

   「第二，可以實施管監分離，或者比照民間的基金透明化來運用，以及定期主動揭露財務訊息等等」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 6 月 28 日

9. 追究委外操作、護盤與弊案的監督責任21 位

   這群主張質疑委外代操績效差、管理費高且操盤人不負責任，也批評基金被拿去護盤、涉及炒股弊案與內控不足。他們要求追究責任、強化監理會功能、降低委外比重或徹查。

   「所以現在變成管理局了嘛！所以我要看這一點啊！就是輪調除弊。」江永昌（民主進步黨）・2023 年 3 月 8 日

   「看看能不能把現在退撫基金的操作比照現在私校退補基金的運作方式，不要每次都拿公務人員的退撫基金去做政策工具，去進場護盤等等。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

   「你們在媒體、文宣上說投資報酬率愈來愈好等等，請大家放心、退休一定領得到退休金，不會有所刪減，不會像年改一樣溯及既往、違反信賴保護原則，我認為你說的所有承諾都是空的」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

10. 基金應保守長期投資並降低市場風險9 位

    這群主張認為退撫基金以照顧退休人員為主，應保守、長期持有並看基本面，不宜短期炒作。他們也指出證券配置過高與未實現損益的風險，主張必要時降低股市比重。

    「國際金融震盪期間，退撫基金應該斟酌降低股市的配置比例，不要那麼僵化，我們可以稍微調整一下，好不好？」陳歐珀（民主進步黨）・2022 年 10 月 13 日

    「所以我覺得我們還是先保守操作會比較穩定，但你要把壞的部分拿出來比較一下。」鄭運鵬（民主進步黨）・2022 年 4 月 11 日

    「不是扎扎實實收進來的股利，不是扎扎實實收進來的股息，而是隨著有價證券價格浮動產生很大的變化，萬一股市大跌或者債券大跌，立刻就影響非常大」江永昌（民主進步黨）・2022 年 4 月 11 日

11. 質疑靠提升投資績效能填補缺口6 位

    這群主張認為投資必有風險、專業機構也可能虧損，基金規模縮小也難以提高收益，因此不能靠許願式的績效目標取代制度改革。

    「第二，提高基金收益，這也是大話，老實說，要是能提高基金收益，早就提高基金收益了，怎麼可能基金規模越來越小，基金收益還越來越高？這根本就反經濟嘛！」陳以信（中國國民黨）・2022 年 3 月 21 日

    「虧錢時誰要負最終給付責任？如果由不用負最終給付責任的獨立機構去操作，難道可以隨便讓它亂搞就行得通嗎？」葉宜津（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

    「專責單位進行專業投資也有可能會虧損，沒有包贏的。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

12. 調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金21 位

    這群主張支持以逐年調高提撥率（例如調到18%）、降低所得替代率，並把改革節省的經費挹注基金，來維持基金永續。他們也反對恢復補償金或提高替代率，認為這樣會讓基金提前用罄。

    「第一，基金會提前破產，公務人員的退撫基金2041年會破產；教育人員的部分更會提前在2038年到2039年破產。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日

    「今天這樣子來修法，我想某個程度一定是全盤打亂了撥補策略」林宜瑾（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

    「如果喊卡的話，教育人員的退撫基金可能會在13年後就用完了，而公務人員可能會到16年。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

13. 規範投資標的，檢討投資中國與高碳產業3 位

    這群主張要求明確規範投資標的，反對在資訊未揭露下投資中國，並要求退撫基金落實ESG、TCFD揭露，檢討投資高碳產業的做法。

    「我們需要做到ESG，退撫基金對於投資碳足跡居然是所有當中高的，包括勞保基金、新制勞退、舊制勞退、郵政儲金等投資金額裡頭，你們投資碳足跡是最高的。用國家的退撫基金來投資高碳產業，我們一定要檢討。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 5 月 12 日

    「例如菸草可不可以？軍火可不可以？基因改造食品可不可以？或是投資對我們有敵意的國家可不可以？我們都應規範清楚才有辦法繼續下去。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

    「你有沒有去問過四大基金的基金管理人或基金投保人，這些是公教人員將來的棺材本，你卻送肉飼虎，這要小心。我認為茲事體大，在相關配套及資訊未揭露，包括投資的標的都要清清楚楚，而不是一味地錢進中國、債留臺灣，這些人未來的棺材本怎麼辦？我認為金管會要好好三思。」潘孟安（民主進步黨）・2013 年 4 月 17 日

14. 以基金投資自償性公共建設或借款給政府2 位

    這群主張建議讓退撫基金投入具自償性的前瞻建設，或由財政部優先向基金借款，以取得長期穩定的利息收益。

    「第一、盤點前瞻基礎建設當中具有自償性的計畫；第二、參考其他分析他國退撫基金投入的公共性作法，作為四大基金進場的參考。」鍾佳濱（民主進步黨）・2018 年 10 月 25 日

    「與其把這些利息給一些民營或公股銀行，為什麼不能讓退撫基金或勞退基金來賺這些利息，最起碼讓這些基金的投資中有一部分的收益是穩定的，有這部分穩定的投資報酬可以提升基金的投資績效之後，對於全民來講，無論是軍公教或勞工朋友的提撥率就能因此降低。」李貴敏（中國國民黨）・2013 年 11 月 13 日

另有 132 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。