軍公教退休金制度・第 10 屆

退撫基金的財務缺口應如何因應？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 10 種意見，共 36 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任10 位

   這群主張認為退撫基金的缺口應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。具體訴求包括依精算訂出分年撥補計畫、加碼撥補或縮短為10年撥補、比照勞保撥補方式，以及把政府責任明文化。

   「依本席這邊的資料，以公務人員以及我們的教育人員，他們每年分別須提撥285億及236億，而今年我們所編列的預算才100億，這缺口還是很大啊！」吳琪銘（民主進步黨）・2023 年 10 月 25 日

   「我想如果不撥補，不撥補的結論當然就是有缺口，這還要問，不然怎麼會有修法、怎麼會有撥補入法，對不對？所以撥補是現在處理缺口的唯一作法。」賴香伶（台灣民眾黨）・2023 年 10 月 25 日

   「如果你是用淨現金流的觀念來做分年撥補的話，你連新制用罄年度所要做的撥補，都還留給以後的人啦！」江永昌（民主進步黨）・2023 年 10 月 25 日

2. 反對以刪減給付或提高個人負擔因應缺口4 位

   這群主張認為缺口源於政府過去提撥不足、制度設計疏失與基金操作不佳，不是公教人員的責任。他們反對以多繳、少領、延退或調高個人負擔比例來處理，要求政府先承擔責任或提升績效。

   「我知道那是挹注的，那是本來我們退休的人該有的，你把它省下來，省的是他的錢，不是政府的錢。」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 11 月 3 日

   「至於現任公務人員的薪水，你們就把提撥率一年調整1%，其實這是一種惡性循環，我認為這並不是一項好的制度，也不是考試院對軍公教人員的福利應該要予以保障的方向。」翁重鈞（中國國民黨）・2021 年 11 月 1 日

   「但實際上的年金改革大量刪減軍公教、警消的退休給付，結果現在數字兜不攏，而且投資報酬率那麼低。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

3. 精算報告的程序與數據應重新檢討1 位

   這群主張質疑精算報告的程序倉促、數據錯誤，或假設的報酬率與壽命不實。他們要求重新精算、採用已實現收益率，並經同儕審查。

   「但是實際落差這麼大，你叫軍公教、警消的在職人員或已退休的人怎麼信任你們的運作？我講的是政府要給人民信任感的問題，你們必須要檢討，好不好？」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

4. 提升基金績效並改採法人化專業管理8 位

   這群主張認為退撫基金的報酬率偏低，應設定績效目標，例如6%，並參考國外基金的做法。具體建議包括改為行政法人或專業投資機構、改善人才待遇與培訓，以及統籌各基金的管理。

   「所以我期待未來修法後改制為退撫基金管理局，能夠避免這種現象的重複發生。」林思銘（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「我們當然是要跟好的看齊，如果在法制面我們沒有辦法跟他們是一樣的情況下，我們是不是朝那樣的方向修法，這也是考試院應該要提出來的，為了所有公務人員的退撫基金，這是你們應該盡力的地方，是不是？」謝衣鳯（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「107年改正舊基金的虧損、撥補，也應該建立一個自治、專業、高效能的制度，才能夠讓年金改革變成是國家大計，而不會淪為族群鬥爭。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

5. 政府負最終責任，基金不會破產1 位

   這群主張認為法律已規定由政府撥補並負最終支付責任，因此不會破產，破產之說是假議題，或認為缺口與年改效果的差距有限。他們也認為退撫基金不必比照商業保險做完全準備。

   「但你也會對這些公務人員自己提撥的慢慢收，照著繳費收入，50年補1兆應該還算簡單啦，每一年至少收200億嘛，這200億要補1兆，其實50年就處理掉了」鄭運鵬（民主進步黨）・2023 年 10 月 25 日

6. 基金面臨用罄，年改僅延後破產時間2 位

   這群主張認為退撫基金缺口龐大、破產在即，年金改革只延後數年用罄，並未解決財務永續問題。他們擔心新進人員繳了費卻領不到退休金。

   「我問你到底有沒有缺口，就是兩兆五嘛！怎麼沒有缺口？」曾銘宗（中國國民黨）・2023 年 11 月 6 日

   「上次年改後，退撫基金並沒有永續，而只是延後破產」王婉諭（時代力量）・2023 年 2 月 21 日

7. 基金操作與財務資訊應公開揭露2 位

   這群主張要求公開基金的買賣紀錄、收支、提撥率與經營績效，並縮短公布期間。具體做法包括建置公開觀測站與永續指標，讓公務人員、國會與民眾能夠監督。

   「其實所有的公教人員退休團體希望是每日公布，但是我們考量到這是長期的投資，也許沒有辦法每日公布，但是我們希望可以儘速減少公布的期間，儘速公開透明，讓所有退休的公職、公教人員都可以瞭解，可以嗎？」謝衣鳯（中國國民黨）・2023 年 3 月 8 日

   「可是公務人員好像都不瞭解、都沒感受，你應該去宣傳，增加大家的信心」楊瓊瓔（中國國民黨）・2022 年 4 月 11 日

8. 追究委外操作、護盤與弊案的監督責任4 位

   這群主張質疑委外代操績效差、管理費高且操盤人不負責任，也批評基金被拿去護盤、涉及炒股弊案與內控不足。他們要求追究責任、強化監理會功能、降低委外比重或徹查。

   「所以現在變成管理局了嘛！所以我要看這一點啊！就是輪調除弊。」江永昌（民主進步黨）・2023 年 3 月 8 日

   「看看能不能把現在退撫基金的操作比照現在私校退補基金的運作方式，不要每次都拿公務人員的退撫基金去做政策工具，去進場護盤等等。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

   「你們在媒體、文宣上說投資報酬率愈來愈好等等，請大家放心、退休一定領得到退休金，不會有所刪減，不會像年改一樣溯及既往、違反信賴保護原則，我認為你說的所有承諾都是空的」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

9. 基金應保守長期投資並降低市場風險4 位

   這群主張認為退撫基金以照顧退休人員為主，應保守、長期持有並看基本面，不宜短期炒作。他們也指出證券配置過高與未實現損益的風險，主張必要時降低股市比重。

   「國際金融震盪期間，退撫基金應該斟酌降低股市的配置比例，不要那麼僵化，我們可以稍微調整一下，好不好？」陳歐珀（民主進步黨）・2022 年 10 月 13 日

   「所以我覺得我們還是先保守操作會比較穩定，但你要把壞的部分拿出來比較一下。」鄭運鵬（民主進步黨）・2022 年 4 月 11 日

   「不是扎扎實實收進來的股利，不是扎扎實實收進來的股息，而是隨著有價證券價格浮動產生很大的變化，萬一股市大跌或者債券大跌，立刻就影響非常大」江永昌（民主進步黨）・2022 年 4 月 11 日

10. 質疑靠提升投資績效能填補缺口1 位

    這群主張認為投資必有風險、專業機構也可能虧損，基金規模縮小也難以提高收益，因此不能靠許願式的績效目標取代制度改革。

    「第二，提高基金收益，這也是大話，老實說，要是能提高基金收益，早就提高基金收益了，怎麼可能基金規模越來越小，基金收益還越來越高？這根本就反經濟嘛！」陳以信（中國國民黨）・2022 年 3 月 21 日

另有 35 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。