軍公教退休金制度・第 11 屆

退撫基金的財務缺口應如何因應？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 7 種意見，共 33 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任13 位

   這群主張認為退撫基金的缺口應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。具體訴求包括依精算訂出分年撥補計畫、加碼撥補或縮短為10年撥補、比照勞保撥補方式，以及把政府責任明文化。

   「如果5、6月份在編下一年度的預算，有關警消人員退撫基金政府應該撥補的部分，請問主計長，今年5、6月份如果結果還沒有出來，你們怎麼辦？你們會編嗎？」劉書彬（台灣民眾黨）・2026 年 3 月 16 日

   「甚至連這筆錢要怎麼用也應該明定下來。好。譬如說針對勞工勞保、退休公務員，你們都說撥補的錢不夠，可不可以明定撥補勞工多少錢、比率是多少、撥補退休軍公教計畫，這樣就可以解決危機，好不好？」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 11 月 13 日

   「10年撥補可以幫我們所有的納稅人節省750億，你們不採，一定要20年撥補，那我就看不懂啦？」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日

2. 反對以刪減給付或提高個人負擔因應缺口1 位

   這群主張認為缺口源於政府過去提撥不足、制度設計疏失與基金操作不佳，不是公教人員的責任。他們反對以多繳、少領、延退或調高個人負擔比例來處理，要求政府先承擔責任或提升績效。

   「為什麼沒有去思考說應該要提高自己基金的績效？反而去破壞了這樣的一個制度。」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

3. 基金面臨用罄，年改僅延後破產時間2 位

   這群主張認為退撫基金缺口龐大、破產在即，年金改革只延後數年用罄，並未解決財務永續問題。他們擔心新進人員繳了費卻領不到退休金。

   「這項大工程完成以後却只延後4到5年破產。」羅廷瑋（中國國民黨）・2024 年 12 月 9 日

   「到時候就等於說，現任公務員退休後完全領不到退休金，如果退撫基金用罄了、破產了，包含現在在場的所有議事人員，部長您身邊的這些事務官，他們退休生活就沒有保障了。」陳秀寳（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

4. 政府負最終責任，基金不會破產2 位

   這群主張認為法律已規定由政府撥補並負最終支付責任，因此不會破產，破產之說是假議題，或認為缺口與年改效果的差距有限。他們也認為退撫基金不必比照商業保險做完全準備。

   「但是你剛剛講的那句話，政府負最終責任，所以不會倒啊！所以這個叫假議題啊！」賴士葆（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

   「他們認為對軍公教沒有保障，軍公教在公務人員退休撫卹基金管理條例第八條就有明文規定，他們的年金如果有經費的問題，政府要撥補，而且是由國家負最終支付責任，它有明文入法喔」李昆澤（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

5. 質疑擴大政府撥補與提高費率的財政可行性1 位

   這群主張質疑持續或加速以政府預算撥補，認為會排擠地方財源、與減少中央財源的修法相矛盾，或是做不到的承諾。他們也質疑提高費率與政府最終責任在財政上能否實現。

   「然後剛剛民眾黨委員又要求，20年撥補太慢了，要10年撥補，這不是鬼打牆嗎？一手挖錢、一手討錢。」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

6. 調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金6 位

   這群主張支持以逐年調高提撥率（例如調到18%）、降低所得替代率，並把改革節省的經費挹注基金，來維持基金永續。他們也反對恢復補償金或提高替代率，認為這樣會讓基金提前用罄。

   「第一，基金會提前破產，公務人員的退撫基金2041年會破產；教育人員的部分更會提前在2038年到2039年破產。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日

   「今天這樣子來修法，我想某個程度一定是全盤打亂了撥補策略」林宜瑾（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

   「如果喊卡的話，教育人員的退撫基金可能會在13年後就用完了，而公務人員可能會到16年。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日

7. 規範投資標的，檢討投資中國與高碳產業1 位

   這群主張要求明確規範投資標的，反對在資訊未揭露下投資中國，並要求退撫基金落實ESG、TCFD揭露，檢討投資高碳產業的做法。

   「我們需要做到ESG，退撫基金對於投資碳足跡居然是所有當中高的，包括勞保基金、新制勞退、舊制勞退、郵政儲金等投資金額裡頭，你們投資碳足跡是最高的。用國家的退撫基金來投資高碳產業，我們一定要檢討。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 5 月 12 日

另有 27 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。