軍公教退休金制度・第 8 屆

退撫基金的財務缺口應如何因應？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 13 種意見，共 42 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任4 位

   這群主張認為退撫基金的缺口應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。具體訴求包括依精算訂出分年撥補計畫、加碼撥補或縮短為10年撥補、比照勞保撥補方式，以及把政府責任明文化。

   「你總不能等到開始收支不足了，才要求政府的公務預算來撥補，在已經開始看出潛藏債務的時候，為什麼不處理？」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 11 月 27 日

   「第二，財源是兩稅合一和博弈稅。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 20 日

   「我們希望政府學習澳洲的制度，澳洲有一個所謂的Future Funds，我們姑且稱其為退休補強基金，所有的歲計賸餘、所有政府資產管理的部分歲入，都可以納入這樣一個基金，以保護軍公教人員的權益。」李桐豪（親民黨）・2013 年 1 月 4 日

2. 反對以刪減給付或提高個人負擔因應缺口7 位

   這群主張認為缺口源於政府過去提撥不足、制度設計疏失與基金操作不佳，不是公教人員的責任。他們反對以多繳、少領、延退或調高個人負擔比例來處理，要求政府先承擔責任或提升績效。

   「這不是什麼原罪，而是早期管理者的疏失，沒做系統研究，也沒做系統的危機預測，導致今天這種情形發生」許添財（民主進步黨）・2015 年 10 月 19 日

   「過去在設計制度時，沒考量到這些問題，也真的欠缺考慮，以致讓一個瑕疵變成黑洞，部長認同嗎？」林德福（中國國民黨）・2015 年 9 月 30 日

   「所以，未來要如何取他人的長處，提升績效，才是正本清源之道，也就不會這麼刀刀見骨了。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 30 日

3. 精算報告的程序與數據應重新檢討2 位

   這群主張質疑精算報告的程序倉促、數據錯誤，或假設的報酬率與壽命不實。他們要求重新精算、採用已實現收益率，並經同儕審查。

   「不對，我們在審公教人員、勞保年金的時候，銓敘部、勞委會還沒有人敢用這樣的數據，至少還會弄一個現金流量表推估，與幾年後收支不平的數字相對照，今天我們第一次審查公立學校教育人員退撫基金，你們不只沒有提供現金流量推估，還用中文數字說「會下降非常多」，這也未免太不負責任了！」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 5 月 16 日

   「當然要以已實現的收益率為依據。」林佳龍（民主進步黨）・2013 年 4 月 24 日

4. 提升基金績效並改採法人化專業管理16 位

   這群主張認為退撫基金的報酬率偏低，應設定績效目標，例如6%，並參考國外基金的做法。具體建議包括改為行政法人或專業投資機構、改善人才待遇與培訓，以及統籌各基金的管理。

   「我們希望你們確實去檢討，看怎麼樣能讓績效更好。畢竟在還沒有完成改革的過程中，這些部分不斷支出，績效沒有提升的話，這個洞勢必會愈來愈大，在這樣的狀況之下，我看會更快面臨破產，對不對？」王惠美（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日

   「年金改革的重點應該是提高基金的報酬率」李貴敏（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日

   「我個人認為主權基金的操作當然背後要有一些條件，那些條件因素我們夠不夠成熟，這個是要仔細去判斷的，但是最起碼我們現在至少可以做到，政府可以管控的相關基金，我們試著先從操作的技巧或操作的相關規範上，找出一個最有效的集中管理方式，我覺得最起碼我們應該可以做到這一點，不要變成各自為政，好不好？」曾巨威（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日

5. 基金面臨用罄，年改僅延後破產時間7 位

   這群主張認為退撫基金缺口龐大、破產在即，年金改革只延後數年用罄，並未解決財務永續問題。他們擔心新進人員繳了費卻領不到退休金。

   「你們的大水庫原理，本席真的希望你們盡早幫他劃一條線，不然未來新任的公務人員真的會很慘，依照你們現在的制度繼續下去，這些新任的公務人員幹了30年之後，剛好又輪到他們遇到破產。」王惠美（中國國民黨）・2013 年 5 月 22 日

   「你們提到最多只能延緩退撫基金6年的破產時間，這對民國84年以後採儲金制的公務人員來說意味著什麼？意味著他除了多繳付之外，仍然沒有改善，而且對民國90年開始任職的公務人員來說，到了他能退休的時候，仍然沒有錢可以給付他的退休金，等於把過去遺留下來的爛攤子，讓現在新進的公務員替過去退休的人員來分擔，不是嗎？」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日

   「但是你們這次的改革只能保證20年內不會破產或者是延緩破產，所以他們進來之後必須繳30年的錢，但是到了要退休的時候，能不能領到錢、會不會破產，沒有人知道！」尤美女（民主進步黨）・2013 年 4 月 24 日

6. 質疑擴大政府撥補與提高費率的財政可行性3 位

   這群主張質疑持續或加速以政府預算撥補，認為會排擠地方財源、與減少中央財源的修法相矛盾，或是做不到的承諾。他們也質疑提高費率與政府最終責任在財政上能否實現。

   「所以最後沒有錢的話，就是由政府來宣布破產，就只有這樣而已。」王惠美（中國國民黨）・2013 年 5 月 22 日

   「最近有委員、有黨派說政府要負最後的責任，說說可以啦，事實上，講這話是不負責任的。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 1 月 7 日

   「為什麼剛才本席說提高費率不可行，因為我們都知道，在軍公教的部分，個人分攤35%、政府分攤65%」李貴敏（中國國民黨）・2013 年 1 月 7 日

7. 基金操作與財務資訊應公開揭露4 位

   這群主張要求公開基金的買賣紀錄、收支、提撥率與經營績效，並縮短公布期間。具體做法包括建置公開觀測站與永續指標，讓公務人員、國會與民眾能夠監督。

   「所以總體的帳是多少、潛藏性負債是多少、基金提存（淨值）多少等都是很清楚的，反觀我們這些數字都算不出來」許添財（民主進步黨）・2013 年 4 月 24 日

   「因為其中的監理、管理的體系完全不透明。將來如何改革比較迫切需要的部分，建立一個資訊揭露及透明化的管理機構，這才是投保人所關注的。」潘孟安（民主進步黨）・2013 年 4 月 17 日

   「為強化基金之監督機制，爰建請行政院及考試院仿照公開資訊觀測站，建置以統一格式揭露基金年報及經營資訊之公開觀測系統，以利民眾查閱比較。」李貴敏（中國國民黨）・2012 年 11 月 30 日

8. 追究委外操作、護盤與弊案的監督責任15 位

   這群主張質疑委外代操績效差、管理費高且操盤人不負責任，也批評基金被拿去護盤、涉及炒股弊案與內控不足。他們要求追究責任、強化監理會功能、降低委外比重或徹查。

   「基金的管理雖然有一套辦法，但都屬於內規性質，基金要找誰操盤、怎麼下單、多少個戶頭，都由少數人決定，這也使得掌管基金的人得以上下其手。」吳宜臻（民主進步黨）・2015 年 10 月 22 日

   「你們將退撫基金委託經營，這個委託經營是絕對有問題的，不是效率有問題，就是道德風險有問題。」許添財（民主進步黨）・2015 年 10 月 8 日

   「以這些基金來挽救危機重重的股市的作法，難道不是基金財務惡化的元凶嗎？」林德福（中國國民黨）・2015 年 9 月 30 日

9. 基金應保守長期投資並降低市場風險4 位

   這群主張認為退撫基金以照顧退休人員為主，應保守、長期持有並看基本面，不宜短期炒作。他們也指出證券配置過高與未實現損益的風險，主張必要時降低股市比重。

   「既然公務人員退休撫卹基金收益相當穩健並且每年都有成長，財務狀況沒有明顯劇烈變化的情況下」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

   「所以我個人認為，每次在對基金績效討論的時候，我們不能夠用短時間的眼光去看，其實我們應該用長期的規劃，只要在操作上、制度上、機制上是合理的，其實我們不要心慌，因為它有時候績效是起起伏伏的，對不對？」曾巨威（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日

   「你要看的是基本面，因為你們做的是中長期投資，中長期投資在乎的是成本考量」李桐豪（親民黨）・2012 年 11 月 21 日

10. 質疑靠提升投資績效能填補缺口3 位

    這群主張認為投資必有風險、專業機構也可能虧損，基金規模縮小也難以提高收益，因此不能靠許願式的績效目標取代制度改革。

    「反而在報告中提到基金管理委員會將「加強基金資產投資管理」、「掌握投資契機，提昇基金收益」。請問部長，投資必有風險，難道退撫基金每年都能保證賺大錢嗎？」高志鵬（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日

    「比方說基金投資報酬率提高就可以不必改，但大家也知道，那就是不可能的嘛！」柯建銘（民主進步黨）・2013 年 3 月 14 日

    「這種收益率並不高，所以靠這個也解決不了問題」林佳龍（民主進步黨）・2012 年 10 月 4 日

11. 調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金5 位

    這群主張支持以逐年調高提撥率（例如調到18%）、降低所得替代率，並把改革節省的經費挹注基金，來維持基金永續。他們也反對恢復補償金或提高替代率，認為這樣會讓基金提前用罄。

    「不是，這個可以切割嘛！」廖正井（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

    「如果退撫基金沒有減下來要怎麼辦？應該從費率或是基金經營效率去著手。」陳其邁（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日

    「針對第九條，如果情況已是最後一項規定的相差達5%以上，但條文還是沒有明定非調不可，而是變成政府要負最後的支付責任，那麼這個洞還是沒有解決，破產的問題還是無法解決」吳宜臻（民主進步黨）・2013 年 5 月 20 日

12. 規範投資標的，檢討投資中國與高碳產業1 位

    這群主張要求明確規範投資標的，反對在資訊未揭露下投資中國，並要求退撫基金落實ESG、TCFD揭露，檢討投資高碳產業的做法。

    「你有沒有去問過四大基金的基金管理人或基金投保人，這些是公教人員將來的棺材本，你卻送肉飼虎，這要小心。我認為茲事體大，在相關配套及資訊未揭露，包括投資的標的都要清清楚楚，而不是一味地錢進中國、債留臺灣，這些人未來的棺材本怎麼辦？我認為金管會要好好三思。」潘孟安（民主進步黨）・2013 年 4 月 17 日

13. 以基金投資自償性公共建設或借款給政府1 位

    這群主張建議讓退撫基金投入具自償性的前瞻建設，或由財政部優先向基金借款，以取得長期穩定的利息收益。

    「與其把這些利息給一些民營或公股銀行，為什麼不能讓退撫基金或勞退基金來賺這些利息，最起碼讓這些基金的投資中有一部分的收益是穩定的，有這部分穩定的投資報酬可以提升基金的投資績效之後，對於全民來講，無論是軍公教或勞工朋友的提撥率就能因此降低。」李貴敏（中國國民黨）・2013 年 11 月 13 日

另有 39 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。