軍公教退休金制度・第 9 屆

退撫基金的財務缺口應如何因應？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 14 種意見，共 60 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任12 位

   這群主張認為退撫基金的缺口應由政府編列預算撥補，並負最後支付責任。具體訴求包括依精算訂出分年撥補計畫、加碼撥補或縮短為10年撥補、比照勞保撥補方式，以及把政府責任明文化。

   「因此我們要求執政黨負起應盡的責任，既然要做年金改革、既然要執政，就要負起摘除病灶的責任，把病灶摘除讓年金永續，也讓大家都拿到錢，謝謝。」蔣乃辛（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「我們最後的決定是中央政府全部挹注退撫基金，和年改會的版本略有不同，年改會的版本是由各級政府挹注。公務人員的版本和教育人員的版本不可能不一樣，所以這個部分當然就尊重我們最後的決定。」陳亭妃（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

   「政府本是基金的管理機關，自然應該謹慎訂定投資策略，也必須靈活操作，所以我們上次不斷討論關於定存2%再加上物價通膨的部分。我們的版本認為政府本應確保固定的最低收益，不能因為基金的財務盈虧影響到他們」陳怡潔（親民黨）・2017 年 5 月 4 日

2. 反對以刪減給付或提高個人負擔因應缺口8 位

   這群主張認為缺口源於政府過去提撥不足、制度設計疏失與基金操作不佳，不是公教人員的責任。他們反對以多繳、少領、延退或調高個人負擔比例來處理，要求政府先承擔責任或提升績效。

   「如果基金的效益再持續降低，現在還沒有退休的人會不會擔憂等到自己要退休的時候，政府又會說「糟糕，我們的基金又要破產了」，又要來一次少領、多繳、延退，會不會進入這種惡性循環？你不能講這次年改是什麼世代差異啦！好像有保障現在的公務員，問題是你沒有新的方法，現在的公務員看到的是更悲觀的一面。」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 28 日

   「政府不是告訴大家，是為了讓退撫基金不要破產？但實際上政府砍掉的是優存部分政府要補貼的利息、月補償金。」徐榛蔚（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日

   「考試院版本的提案理由中有寫到，現行年金制度的失敗，是因為撥補率長期不足、退休人數一直增加、退休年齡下降及人口結構高齡化造成的。提案理由中也出現「恩給制的色彩沒辦法減緩財政的壓力」這種檢討文字，完全沒有想到公務人員的整個時空背景下，3、40年前的薪資是如何，以及為什麼有所謂的恩給制。」呂玉玲（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

3. 提升基金績效並改採法人化專業管理15 位

   這群主張認為退撫基金的報酬率偏低，應設定績效目標，例如6%，並參考國外基金的做法。具體建議包括改為行政法人或專業投資機構、改善人才待遇與培訓，以及統籌各基金的管理。

   「究竟是我們基金給付的結構非常不合理，還是其績效跟全世界比較，真的是不太合理的低，以致於發生困難」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日

   「我的建議是這樣，其實應該讓它專業化，而且委員的人數應該減少，20位上下的委員都太多了，沒有必要。你們可以參照私校退休金的管理，他們的委員只有7個人，績效並不會比你們差，而且看起來大部分都比你們好，所以我們的要求是這樣：請考試院在3個月內檢討基金管理條例和2個組織條例，送到立法院來，如果3個月太短，你們可以講適當的時間是多長。」段宜康（民主進步黨）・2017 年 11 月 8 日

   「歷年來的平均報酬率只有2.89%，連3%都不到，真的有檢討、改進的空間。」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

4. 精算報告的程序與數據應重新檢討7 位

   這群主張質疑精算報告的程序倉促、數據錯誤，或假設的報酬率與壽命不實。他們要求重新精算、採用已實現收益率，並經同儕審查。

   「而新的年金版本通過之後，到底是可以延續19年、20年還是25年，我們現在並無法精算得很清楚」李彥秀（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

   「所以本席建議程序上應符合正義，需由同儕進行檢視，因為程序不正義會讓實質內容出現問題，因此本席提出修正意見，在第二項增列每三年需精算一次、每次至少精算五十年的規定」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 5 月 8 日

   「那這麼短時間產出的資料是可信的嗎？以上兩個問題我認為有必要再講清楚。第三，一個招標案，一天上網招標、決標、拍板定案，這在行政程序上是正常的嗎？」王育敏（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日

5. 基金面臨用罄，年改僅延後破產時間8 位

   這群主張認為退撫基金缺口龐大、破產在即，年金改革只延後數年用罄，並未解決財務永續問題。他們擔心新進人員繳了費卻領不到退休金。

   「過去設計的退休金制度，不管是任何行業別，確實都剩沒幾年就要破產，因此，再多次的改革也只是暫時地延長壽命，政府財政根本無法填補基金破產的黑洞。」王惠美（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「年金改革的修法只是延緩基金的破產，並沒有完全根絕年金的危機」呂玉玲（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「請問，這樣的改革，除了延後破產以外，大概幾年之後就要面對這樣的狀況呢？」黃昭順（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日

6. 政府負最終責任，基金不會破產3 位

   這群主張認為法律已規定由政府撥補並負最終支付責任，因此不會破產，破產之說是假議題，或認為缺口與年改效果的差距有限。他們也認為退撫基金不必比照商業保險做完全準備。

   「我們的退休撫卹法本來就是由政府來擔負最終的責任，政府沒有破產，這些退撫基金會破產嗎？當然不會，所以，根本就是假的議題。」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2017 年 6 月 23 日

   「這就趨近於商業保險的精神和邏輯，也就是需做完全準備，問題是我們是否需要蓄積這麼多的基金並面對非常多的不確定因素？比如通膨、貶值等」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

   「我們不太應該學商業保險，因為商業保險是私人的，並沒有國家做保障。」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 4 月 19 日

7. 質疑擴大政府撥補與提高費率的財政可行性3 位

   這群主張質疑持續或加速以政府預算撥補，認為會排擠地方財源、與減少中央財源的修法相矛盾，或是做不到的承諾。他們也質疑提高費率與政府最終責任在財政上能否實現。

   「其實這個撥補有一點像是吃嗎啡的概念，他們不斷地拿錢撥補到這個基金，可是這個基金的問題就是沒有解決啊！在沒有解決的情況之下，我們不斷地編預算去撥補，會把整個政府的活水變成死水。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

   「我建議本條保留，爭取一些時間來做詳細的定義和清楚的精算，謝謝。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 8 日

   「我建議行政院應重新思考公平性與合理性，不要再堅持第四十條的規定了」段宜康（民主進步黨）・2017 年 4 月 24 日

8. 基金操作與財務資訊應公開揭露4 位

   這群主張要求公開基金的買賣紀錄、收支、提撥率與經營績效，並縮短公布期間。具體做法包括建置公開觀測站與永續指標，讓公務人員、國會與民眾能夠監督。

   「第二，可以實施管監分離，或者比照民間的基金透明化來運用，以及定期主動揭露財務訊息等等」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 6 月 28 日

   「今天曾委員提出如此公開透明的條款，我認為應該放進本條例之中，因為這是公開透明及打開黑箱的條款，所以是非常重要的條文。」王育敏（中國國民黨）・2017 年 5 月 1 日

   「「並於釐訂後一個月，公告於主管機關網站」，就是希望能夠讓它更為公開透明」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 5 月 1 日

9. 追究委外操作、護盤與弊案的監督責任5 位

   這群主張質疑委外代操績效差、管理費高且操盤人不負責任，也批評基金被拿去護盤、涉及炒股弊案與內控不足。他們要求追究責任、強化監理會功能、降低委外比重或徹查。

   「本席認為一個月虧損快200億元，如果不是因為加碼護盤操作失靈而認賠，就是9月完全沒有買股，而10月看錯方向才認賠殺出。」林德福（中國國民黨）・2018 年 12 月 6 日

   「當政府提撥不足，又拿基金去護盤，當然基金收益就不好」費鴻泰（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日

   「教師法第二十七條規定教師離職給付儲金機構之管理、營運、給付等事宜需受教師組織之監督，但是行政院這次提出的版本中有關退撫基金提撥部分卻將教師相關組織排除在外」蔣乃辛（中國國民黨）・2017 年 5 月 8 日

10. 基金應保守長期投資並降低市場風險1 位

    這群主張認為退撫基金以照顧退休人員為主，應保守、長期持有並看基本面，不宜短期炒作。他們也指出證券配置過高與未實現損益的風險，主張必要時降低股市比重。

    「在這種考量之下，我認為現在的制度雖然保守一點，其實相對上是比較穩當的。」葉宜津（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

11. 質疑靠提升投資績效能填補缺口2 位

    這群主張認為投資必有風險、專業機構也可能虧損，基金規模縮小也難以提高收益，因此不能靠許願式的績效目標取代制度改革。

    「虧錢時誰要負最終給付責任？如果由不用負最終給付責任的獨立機構去操作，難道可以隨便讓它亂搞就行得通嗎？」葉宜津（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

    「專責單位進行專業投資也有可能會虧損，沒有包贏的。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

12. 調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金10 位

    這群主張支持以逐年調高提撥率（例如調到18%）、降低所得替代率，並把改革節省的經費挹注基金，來維持基金永續。他們也反對恢復補償金或提高替代率，認為這樣會讓基金提前用罄。

    「如果一次補償金還把它補回去，原來去年解決補償金的問題，現在又把它還回去的話，確實會造成基金的問題，另外還會造成我剛才所提到3件不公平的事情；原來的問題還在，你又把他端回來，然後還造成基金沒有辦法永續，這一點都不符合去年年改的目的」李俊俋（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日

    「就是如果不做改變，基金的財務會受不了，有破產之虞。」吳秉叡（民主進步黨）・2017 年 6 月 27 日

    「在費率層面上，必須共同監督行政部門，依據精算結果合理調高。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 27 日

13. 規範投資標的，檢討投資中國與高碳產業1 位

    這群主張要求明確規範投資標的，反對在資訊未揭露下投資中國，並要求退撫基金落實ESG、TCFD揭露，檢討投資高碳產業的做法。

    「例如菸草可不可以？軍火可不可以？基因改造食品可不可以？或是投資對我們有敵意的國家可不可以？我們都應規範清楚才有辦法繼續下去。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 5 月 1 日

14. 以基金投資自償性公共建設或借款給政府1 位

    這群主張建議讓退撫基金投入具自償性的前瞻建設，或由財政部優先向基金借款，以取得長期穩定的利息收益。

    「第一、盤點前瞻基礎建設當中具有自償性的計畫；第二、參考其他分析他國退撫基金投入的公共性作法，作為四大基金進場的參考。」鍾佳濱（民主進步黨）・2018 年 10 月 25 日

另有 55 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。