軍公教退休金制度・第 10 屆

軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 19 種意見，共 33 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 調降造成人才流失、士氣低落與人力老化16 位

   這群主張認為年改導致公務人員報考人數下降、離職增加、專才與學者流失；教師與警察延後退休，使人力老化、新人無法進用，教學品質與治安受到影響。他們要求政府提出因應措施。

   「好，後遺症就是公務人員整個老化的情況，會影響他的行為效率；第二個，優秀的年輕朋友不願意進到公務部門來服務，是重大的後遺症啊！」曾銘宗（中國國民黨）・2023 年 12 月 7 日

   「你如果沒有用好的薪資、好的待遇，甚至是出爾反爾，你開出去的條件還一直打折，你憑什麼可以吸引優秀的人才？」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 10 月 25 日

   「而我們這次年改最大受災戶就是教授，其實這些教授沒有幾個人，每1年多個幾百人，他們退休後每個月多個幾萬塊薪水，說實話對國家的財政沒有想像中那麼嚴重」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 3 月 13 日

2. 調降違反信賴保護與法律不溯既往11 位

   這群主張認為年改溯及既往，推翻了政府對軍公教的承諾與制度性保障，違反信賴保護原則與法治國原則，可能違憲，並損害政府誠信。

   「年金改革中，政府背棄當初對於軍公教人員的政治承諾，任意剝奪他們的退休權益。」溫玉霞（中國國民黨）・2023 年 5 月 9 日

   「民進黨政府澈底打破法律的信賴保護、不溯及既往的兩大原則，衝擊國人對政府的信心」林奕華（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

   「我們在年改之後，退休金還溯及既往，違反法治國的原則」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

3. 改革過程貶抑軍公教並造成社會對立6 位

   這群主張認為政府以「不公不義」等說法形容軍公教退休金，操作世代與職業間的對立，像是在清算軍公教，造成社會撕裂與抗爭。他們要求政府澄清說法並道歉。

   「當年公教人員年金改革，你們就急著馬上推出，照成國內很大的震撼，也是造成族群對立很重要的因素」林為洲（中國國民黨）・2023 年 4 月 12 日

   「幾年前蔡政府先是以基金破產恫嚇全民，再利用世代鬥爭與對立，硬是把軍公教警消依法領取的退休金以年改為名掠奪，讓退休軍公教警消的退休金連年大減」游毓蘭（中國國民黨）・2023 年 1 月 9 日

   「政府不應該再用職業、世代對立來處理軍公教勞退休基金財務缺口的問題」林奕華（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

4. 調降幅度過大，應停止調降或回復給付6 位

   這群主張認為退休金砍幅過大，影響退休者的生活、就醫與照護需求。他們主張停止再調降、回復退休金、發還多扣款項與年資補償金，並加速停砍作業。

   「所以教育部的報告用這個數據，是數字會說話，但數字更會說謊話，我覺得你們選擇了很不入流的方式，就是用數字說謊話，為的是圓謊。」游毓蘭（中國國民黨）・2023 年 3 月 13 日

   「之前年改針對教授的部分，真的是砍得太兇了」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 3 月 6 日

   「無論新舊制，絕對不能再有二次年改，所有的公教、警消人員都要領得到、領得夠。」林奕華（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

5. 審議程序倉促，未充分聽取被改革者意見4 位

   這群主張認為立法院沒有舉辦足夠的公聽會，國是會議與年改會流於形式，各版本被政治決定推翻，限期通過、強行表決，缺乏程序正義。他們要求讓被改革者參與，並納入專家意見。

   「我們花了三天三夜在這裡審查，沒有用，完全就是碾壓式的通過，絕對不是民主、法治的」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2021 年 10 月 28 日

   「我們辦了幾千場會議討論年金所得替代率的問題，到底最後要訂百分之幾才合適，結果最後是在哪裡定案的？是在民進黨的黨團辦公室，這中間浪費了多少民脂民膏，最後卻是政治決定。」許淑華（中國國民黨）・2021 年 10 月 21 日

   「但整個過程裡，軍公教年金改革沒有溝通、沒有共識，而且在國家級年改委員會開的22次會議中，也沒有形成任何共識。」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 10 月 5 日

6. 政府另有支出，以財政困難為由調降不成立3 位

   這群主張認為政府一方面編列前瞻計畫、稅收超徵，另一方面卻以財政困難為由調降退休金，前後矛盾。他們也認為人口結構與財政問題並非軍公教造成。

   「我們再看這6年來的施政成績，前瞻、軍購、防疫等超徵稅總計超過幾兆，證明了當初年改的政策目標是錯的，國家財政並不困難。」吳斯懷（中國國民黨）・2023 年 3 月 16 日

   「蚊子館少蓋一點，貪污少一點，我們一年也許要節省個幾百億元很簡單，這個也不算什麼啦，不要動不動就從公務人員的退休撫卹去著手。」翁重鈞（中國國民黨）・2021 年 11 月 1 日

   「可是當我要退休了，被告知條件要改，說政府錢不夠。政府浪費的錢還不多嗎？」費鴻泰（中國國民黨）・2021 年 10 月 28 日

7. 不反對改革，但應漸進並保護基層與高齡者3 位

   這群主張表示不反對改革，有些也認同改革必要，但主張採取溫和、漸進的方式，設置過渡期與配套措施。他們認為應區分不同對象，例如不要砍到基層或80歲以上的人無法生活，並在充分溝通後再推動。

   「不要像軍公教年金一樣，突然用力一砍，造成國內的衝擊，我覺得這個影響頗大，因為它沒有逐步地改革，造成我們國家內部不團結的一個因子，這幾年來就我的觀察，對立這麼嚴重，跟這個是有關係的，因為沒有及早因應，那個剝奪感特別大，突然一砍下去50%、40%、30%，他原來領的可能就直接砍到見骨，所以這對國家內部團結是不利的。」林為洲（中國國民黨）・2022 年 10 月 17 日

   「我希望不要再犯年金改革的錯誤，因為一刀切會產生問題，現在的公務人員跟未來的公務人員兩者如何銜接、如何配套？像年金改革就是一刀切，一刀切之後，舊制、新制如何配套，產生很多憲政上的問題。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 3 月 10 日

   「我還是希望在年改政策大方向不變的前提下，要針對一些項目去做修正、微調，達到真正的公平、正義」伍麗華Saidhai‧Tahovecahe（民主進步黨）・2020 年 12 月 2 日

8. 軍公教對國家有貢獻，退休待遇屬應得2 位

   這群主張認為軍公教為國家付出奉獻，退休待遇是他們應得的保障，不應以現在的眼光認定他們領太多，因此審議時應體恤他們、刀下留情。

   「我覺得也要照顧到那一個世代的人，這群為國家犧牲奉獻的公務員，我認為他們提出這些呼聲也是合理的，所以請相關單位再去研議」黃世杰（民主進步黨）・2021 年 4 月 15 日

   「軍公教警是任何一個國家政府的四大支柱，第一個要照顧他，第二個是讓他安心服役，第三個是吸引優秀人才進來。能夠讓他安心服役是他的退休有足夠的保障」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 3 月 24 日

9. 警消工作性質不同，退休權益應另行處理1 位

   這群主張認為警消、海巡與文職公務員的工作性質有本質差異，不應被一併處理。他們主張優先回復警察的退休權益，並改善警察的勞動條件。

   「而在年改後，政府將警察打為一般公務員，大砍退休金，在物價高漲的今日，許多退警生計困難」游毓蘭（中國國民黨）・2023 年 1 月 16 日

10. 年改已實施多年，應檢討修法3 位

    這群主張認為年改當時倉促、不夠周延，背景如今已經改變，施行屆滿五年應確實檢討修法。他們不滿主管機關態度消極，也批評相關部會互相推託。

    「如果這是主要的部分，那就代表行政院什麼也沒做，違反了年金三法的規定」游毓蘭（中國國民黨）・2023 年 3 月 16 日

    「你們的態度非常保守，我們都覺得一定要修不可，你們還在研究要不要修，你們的態度是非常保守。」鄭麗文（中國國民黨）・2023 年 3 月 13 日

    「麻煩部長，下次要審查預算之前把你的檢討報告先提早拿出來，否則我就會杯葛你的預算，我跟你講白了。不要等到5年，我們要用滾動式的檢討。」費鴻泰（中國國民黨）・2021 年 3 月 31 日

11. 總統府主導年改架空考試院職權1 位

    這群主張認為由總統府年改會與行政院主導年金改革，不符合憲政體制，有越權或違憲疑慮。他們認為退休撫卹屬於考試院職權，考試院與銓敘部的意見應受尊重，並應堅持權責。

    「真正的行政權在行政院、總統府，年金改革委員會由總統府成立，雖然你們有派人參加，但結論他們說了算、你們說了不算，給付怎麼砍由政務委員、行政院決定，由他決定要不要給，你有什麼權？」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 4 月 22 日

12. 公務人員不應最先被改革，改革順序不合理2 位

    這群主張認為年改每次都讓公務人員或公教人員最先被犧牲，並不公平；也認為改革順序不合理，例如依破產順序，軍職應最急迫，卻先從公教開始談，教師與軍人仍保有55制等條件。

    「有照顧他們嗎？我們砍年金、砍退休金的時候，第一個就是砍消防啦！」游毓蘭（中國國民黨）・2021 年 10 月 18 日

    「年金也砍公務人員的，調薪也砍公務人員，憲法不是保障人人平等、每個行業都是平等的，為什麼所有政策都拿公務人員出來砍？」李貴敏（中國國民黨）・2020 年 10 月 12 日

13. 應開放受年改影響的退休者再任以增加收入1 位

    這群主張認為，退休金遭調降後，應容許退休者選擇再任或回到職場，例如回任教職或補校師資，以彌補收入減少；他們認為不應一邊減少退休金，一邊又限制退休者增加收入。

    「對於這些退休人員來講，你不能一直減他的退休金，可是又不讓他有增加收入的可能性。」林奕華（中國國民黨）・2022 年 5 月 18 日

14. 排除法官或為特定對象設例外不公平2 位

    這群主張批評年改把法官等對象排除在外，或為高官等特定對象另設例外，認為這樣難以讓被調降的軍公教信服，也不合理。

    「我只是說蔡政府做年金改革的時候，都把他不想改的切出去，次長，這樣合不合理？」曾銘宗（中國國民黨）・2023 年 12 月 7 日

    「你想很多軍公教人員心裡會服氣嗎？他的年金為什麼要砍那麼多，你們法官的年金卻統統不動！」費鴻泰（中國國民黨）・2021 年 4 月 21 日

15. 方案只是參數調整，應建立永續制度2 位

    這群主張認為年改各版本只是調整參數，只延後破產年限，沒有解決職業與世代間的不公，年輕世代仍然吃虧。他們主張全面盤點退休制度，建立自動平衡機制或常設改革小組，避免日後一再修改。

    「蔡英文執政7年半，他所說的年金改革失敗，我們的勞保年金5年後即將破產，未來公教人員退休金可能要縮水6成。」陳以信（中國國民黨）・2023 年 11 月 24 日

    「蔡總統的年金改革高喊永續的口號，但過去用砍軍公教族群的退休金，這是治標不治本」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 12 月 16 日

16. 只改軍公教不改勞保不公平，應同步實施6 位

    這群主張認為年改原本說的是軍公教勞一起改，實際上只調降軍公教，勞保則由政府撥補，標準不一致。他們主張各職業同步、一致處理，否則就是不公平的改革。

    「對於「年金改革」，本席當時就呼籲，國民黨不反對改革，但改革必須要有公平性，蔡政府雖然高喊改革，但是卻先找「軍公教」下手，「勞保改革」卻遲遲未有動作，顯見年金改革只是做半套。」林德福（中國國民黨）・2023 年 10 月 25 日

    「但是勞保年金問題更大，至今已過了五年，卻不聞不問，這讓當時奉公守法、配合政策的軍公教作何感想？不就是守法的人吃虧嗎？」溫玉霞（中國國民黨）・2023 年 5 月 9 日

    「所以人少的，你就大刀一砍，人數多的就不敢處理。」林為洲（中國國民黨）・2023 年 4 月 12 日

17. 已實施的調降應維持，反對回復2 位

    這群主張認為過去的年改已降低基金危機，也沒有造成大量提早退休，因此應維持。他們反對未經行政機關研究、由立委提出的修法，也反對發還溢扣款項或廢除年資補償金落日條文，認為這樣會讓年金無法永續，也對現職與年輕公務人員不公平。

    「我確信經過這樣的改革之後，確實把退撫基金的危機降低了。蔡總統明知道進行年金改革，軍公教族群一定會不滿、不諒解，但是還是要用負責任的態度去面對它，還是要去做改革，雖然會讓有些人的心裡感到刺痛，但是以長久來看，至少還可以保住退休金能領得到」湯蕙禎（民主進步黨）・2023 年 5 月 17 日

    「我們民進黨執政之後，軍公教的部分有改革了，的確在結果上有延長效果，也滿明顯的」鄭運鵬（民主進步黨）・2023 年 5 月 17 日

18. 現職加薪卻持續調降退休者所得不合理2 位

    這群主張質疑，現職人員已經加薪，退休人員的所得替代率卻仍逐年調降，兩者對待方式不一致。

    「當現職的人已經加薪4%的時候，我們馬上就要每一年都往下調1.5%的所得替代率，對不對？」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 21 日

    「法律任何的制定、裁定或審定都是以人民有利的角度，但是這次年金改革所造成的後遺症卻並沒有朝這個方向。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 10 月 28 日

19. 年改對大專院校教師不公平2 位

    這群主張認為，高教教師多在取得博士學位後才任教，起聘年齡較高，依年改方案計算退休年資較不利，整體待遇不公平。

    「上一波的年金改革其實對於高教的部分確實有些不公平的對待，譬如拿到博士以後才任教，其實年齡都超過30歲了，他的退休年資如果按照年改的方案的話，其實是比較不利的」張廖萬堅（民主進步黨）・2022 年 4 月 13 日

    「其實目前高教教師他們的退休金在整個年改制度裡面，我覺得對他們是非常不公平的」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 17 日

另有 8 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。