軍公教退休金制度・第 11 屆
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 22 種意見，共 56 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
調降造成人才流失、士氣低落與人力老化16 位
這群主張認為年改導致公務人員報考人數下降、離職增加、專才與學者流失；教師與警察延後退休，使人力老化、新人無法進用，教學品質與治安受到影響。他們要求政府提出因應措施。
「現在因為年改的問題，大家都不願意考基層公務人員，你們稅務基層人員少17%，你要怎麼辦啊？」賴士葆（中國國民黨）・2026 年 6 月 15 日
「政治是一時的，好的待遇與退休條件才能夠吸引更優秀的人才投入公職」林德福（中國國民黨）・2026 年 3 月 31 日
「你說考試科目減少，事實上過去要報考國考其實更為困難，但是大家還是爭相報考國家考試，就是因為以前大家都認為公務人員是金飯碗，有很好的保障，現在覺得相較於民間的公司，我們退休之後的保障縮減了很多，所以讓他們不願意來報考國考，我覺得這才是最重要的原因。」許宇甄（中國國民黨）・2026 年 3 月 19 日
調降違反信賴保護與法律不溯既往10 位
這群主張認為年改溯及既往，推翻了政府對軍公教的承諾與制度性保障，違反信賴保護原則與法治國原則，可能違憲，並損害政府誠信。
「你要是說今天年改是針對未來新進的人員，那我們OK、可以支持」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日
「退休金的本質是政府作為雇主依契約與法律給予公教人員工作報酬，是勞動所得的一部分，而非福利或特權。當公教人員依法完成服務年限後，退休給付應受到合理的保障，而不是成為政治操作或財務調整的犧牲品」羅廷瑋（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
「結果在員工退休以後說退休所得要每年減少1.5%，然後現在的通膨每年大概2%，所以一增一減之間，我算過了，再20年就只剩下一半，違背了當初跟員工談好的條件。」葛如鈞（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
改革過程貶抑軍公教並造成社會對立5 位
這群主張認為政府以「不公不義」等說法形容軍公教退休金，操作世代與職業間的對立，像是在清算軍公教，造成社會撕裂與抗爭。他們要求政府澄清說法並道歉。
「不要年金改革的時候拿公務同仁開刀、拿警消開刀」洪孟楷（中國國民黨）・2025 年 3 月 27 日
「當年他們在街頭苦撐抗議，被民進黨抹黑、污名化成為米蟲的時候，他們的士氣難道沒有受到影響嗎？」牛煦庭（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日
「如果今天我們的執政黨、今天我們的政府利用製造公務人員跟警消人員之間的對立或者世代的對立，把警消、海巡人員推到對立的一方，這是極其不公平而且不道德的行為。」王鴻薇（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日
調降幅度過大，應停止調降或回復給付18 位
這群主張認為退休金砍幅過大，影響退休者的生活、就醫與照護需求。他們主張停止再調降、回復退休金、發還多扣款項與年資補償金，並加速停砍作業。
「立法院三讀通過的東西，你不遵守，你要等著一個不做功課的發言人講說還要等釋憲，這樣嗎？」陳昭姿（台灣民眾黨）・2026 年 6 月 24 日
「是，因為考試院、銓敘部是這個法的主管機關，他們都已經重新發了審定函，所以該停扣就停扣，該退還至少今年1到8月退休金的溢扣金額就要跟著一起做，而不是行政院又有自己另外一套做法。」翁曉玲（中國國民黨）・2026 年 6 月 24 日
「物價一直在漲，你每年砍他年金，第一點，接下來他年紀越長，經常要看醫生、要看病、要花錢，再來要請外傭，花費得越多，你又砍他年金」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日
審議程序倉促，未充分聽取被改革者意見4 位
這群主張認為立法院沒有舉辦足夠的公聽會，國是會議與年改會流於形式，各版本被政治決定推翻，限期通過、強行表決，缺乏程序正義。他們要求讓被改革者參與，並納入專家意見。
「翁曉玲讓我們用一天的時間來討論年改，2017年是花了一整年讓社會來討論年金改革；2025年委員會各用一天的時間，每個立委只有3分鐘」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 12 月 11 日
「但是通過的不是以考試院和行政院送來的版本，是依照段宜康委員的版本來通過的，他哪是專家？他很簡單，他砍多少？就是再砍一次，多砍一些比例，就這樣而已」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2025 年 10 月 16 日
「希望有個精算報告，希望看到最新的數據，然後來提出一個永續的基金改革制度，再來討論修法，現在都還沒有出來，我不曉得為什麼這麼急就章？」劉建國（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日
政府另有支出，以財政困難為由調降不成立10 位
這群主張認為政府一方面編列前瞻計畫、稅收超徵，另一方面卻以財政困難為由調降退休金，前後矛盾。他們也認為人口結構與財政問題並非軍公教造成。
「如果用因為退撫基金會提前用罄這個理由，真的是很牽強，那是財政另外一個問題。」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2026 年 1 月 12 日
「你們說如果這樣子的話，會提早破產3到4年，請問那是民國幾年的事情？民國幾年會破產？129年。129，現在多少？114年，那是15年以後的事情，很多人不知道15年後還在不在，你要考慮15年以後的事情，我覺得這個東西太抽象、太空泛，而且非常不實際」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
「每一年我們的政府亂花、浪費、貪腐、給廠商惡搞走的，有幾個30億啊？有幾個30億啊？結果面對這些基層的老師卻苛刻得不得了」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日
不反對改革，但應漸進並保護基層與高齡者2 位
這群主張表示不反對改革，有些也認同改革必要，但主張採取溫和、漸進的方式，設置過渡期與配套措施。他們認為應區分不同對象，例如不要砍到基層或80歲以上的人無法生活，並在充分溝通後再推動。
「但是大家確實會覺得那個時候通過的很粗糙，而且到最後是大砍」洪孟楷（中國國民黨）・2026 年 1 月 12 日
「所以我們贊成年改，但是你要有一個限度，當我們的人民、我們的退休公務人員，他的基本的生活保障受到很嚴重衝擊時，因為社會的變遷，你就要做調整」林思銘（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日
軍公教對國家有貢獻，退休待遇屬應得1 位
這群主張認為軍公教為國家付出奉獻，退休待遇是他們應得的保障，不應以現在的眼光認定他們領太多，因此審議時應體恤他們、刀下留情。
「結果現在你說因為他們領太多，所以就把他們的退休金砍了，我覺得這樣子對他們公平嗎？」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日
警消工作性質不同，退休權益應另行處理5 位
這群主張認為警消、海巡與文職公務員的工作性質有本質差異，不應被一併處理。他們主張優先回復警察的退休權益，並改善警察的勞動條件。
「立法院已經都三讀通過法律，總統也公布了，我想行政機關就應該要來遵守。法律已經明確的規定停止再砍警消人員所得替代率，恢復合理的退休待遇，但相關的行政預算行政院都沒有編」黃建賓（中國國民黨）・2025 年 10 月 16 日
「絕大部分的民眾都贊成不要再繼續民進黨推動的大砍警消退休年金，要適度的提高。」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 4 月 11 日
「今天我們處理警察人員人事條例，優先處理警察退休權益的回復是因為工作性質的本質差異」牛煦庭（中國國民黨）・2025 年 1 月 7 日
年改已實施多年，應檢討修法4 位
這群主張認為年改當時倉促、不夠周延，背景如今已經改變，施行屆滿五年應確實檢討修法。他們不滿主管機關態度消極，也批評相關部會互相推託。
「就像我們修改退休公教人員的年金改革法案也一樣，大家認為一定要這樣做了，但銓敘部還是從頭到尾都反對，甚至連我們法律通過了，你們還可以做歪曲的解釋，我認為這是銓敘部推卸責任的做法。」翁曉玲（中國國民黨）・2026 年 8 月 5 日
「那停扣的目的是什麼？停扣的目的是大家做通盤檢討嘛！然後再來就是我覺得政府要展現一個態度，我們之前做了，但是沒關係，現在既然有這個聲音，好，我們就來通盤檢討一下，再一次給外界一個表達跟立場的說明。」葉元之（中國國民黨）・2025 年 10 月 9 日
「在民國106年的年金改革，當時的很多背景跟原因現在都已經完全不一樣了」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 1 月 7 日
不應與勞工齊頭比較，應依自身繳費設計3 位
這群主張反對把公務人員與勞工放在一起做一刀切的比較或齊頭式平等。他們認為應從公務人員自身的繳費制度與基金財務出發，讓權利義務對等，多繳就應多領。
「你怎麼可以拿一個香蕉跟一個蘋果去比？公教人員退休金，他月退休，他當時每個月在薪水提撥的時候比例就高，這跟勞工也是不一樣的」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
「每一項退休的設計，不能平行的跟不同類別的職業來比較，因為信賴保障原則是在大家簽訂契約的同時就已經存在」林倩綺（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
「公平不是現在公教警消跟軍人都領一樣的所得替代率，公平是當年你的提撥，跟你退休之後領的年金要相稱。」鍾佳濱（民主進步黨）・2025 年 1 月 7 日
調降退休金會減少消費並拖累經濟1 位
這群主張認為調降退休金會大幅減少退休人員的可支配所得與消費意願，對經濟產生緊縮效果，甚至導致不景氣；他們也質疑政府缺乏經濟衝擊分析與配套措施。
「並且因為年改之後，他們在生活上面支出要縮減，一樣會造成另外一個問題，除了影響他們的生活品質之外，還有可能會造成社會上經濟也會減少，經濟減少之後小吃店之類也會受損，因為他們沒有生意做、賺不到錢，國家也會有問題啊，因為它抽不到稅金。」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 6 月 13 日
排除法官或為特定對象設例外不公平1 位
這群主張批評年改把法官等對象排除在外，或為高官等特定對象另設例外，認為這樣難以讓被調降的軍公教信服，也不合理。
「第一、大家適用同一個基金，同一種繳費的基準，退輔的制度就應當一致，這才是公平。」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 6 月 13 日
方案只是參數調整，應建立永續制度1 位
這群主張認為年改各版本只是調整參數，只延後破產年限，沒有解決職業與世代間的不公，年輕世代仍然吃虧。他們主張全面盤點退休制度，建立自動平衡機制或常設改革小組，避免日後一再修改。
「我建議行政院跟銓敘部，是不是可以盤點整個軍公教的退撫機制？讓所有的都有系統的調整，而不是個別來修補，否則會搗亂整個財政永續，會有這樣的障礙跟困難。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日
政府應加強說明退休制度與計算方式1 位
這群主張要求政府到基層舉辦說明會、建置更多窗口，提供各版本的試算比較，並回應外界對年改會的質疑，讓公務人員與社會了解基金問題與計算方式。
「你們再去看一下銓敘部的報告，銓敘部的報告是如果停砍的話，5年會增加一千四百多億。同一天到這邊來報告，一個教育部、一個銓敘部，兩個數字都兜不起來，這個作業要再嚴謹一點啦！」黃國昌（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 20 日
年改並非污名化或鬥爭軍公教1 位
這群主張反駁年改是在污名化或鬥爭軍公教的說法，指出年改已討論多年、並非本屆才開始，國民黨執政時也曾提出改革，並曾警告年改不能再延遲。
「它不是藍綠的問題，也不是職業別的問題，它是整體世代跟整體臺灣人的問題。」林楚茵（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日
調降未違反信賴保護原則3 位
這群主張依據釋字第717號等理由，認為退休金額並非不能變動；調降屬於不真正溯及既往，取消補償金也不違反信賴保護原則，不構成違憲。
「如果從法律的角度，連憲法法庭也做出了這麼多號的解釋，法律上當然沒有問題，釋字第781號、第782號、第783號，這些過去在野黨的批評，其實憲法法庭也講得非常清楚了。」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日
「年改並沒有違反憲法的信賴保護原則，大法官早已經在第781、782、783號等三號解釋文都說，年改是合憲的。」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 4 月 11 日
「依據釋字第782號解釋，當年備受國民黨質疑的所謂法律不溯及既往原則、信賴保護原則以及比例原則，年金改革的修法是完全合憲，從這個釋字也可以看出大法官的態度，就是肯定年金改革的合憲性及必要性」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日
只改軍公教不改勞保不公平，應同步實施7 位
這群主張認為年改原本說的是軍公教勞一起改，實際上只調降軍公教，勞保則由政府撥補，標準不一致。他們主張各職業同步、一致處理，否則就是不公平的改革。
「當初要年改的時候是軍公教勞，為什麼只砍軍公教，勞為什麼每年補？」林德福（中國國民黨）・2026 年 4 月 21 日
「陳建仁那時候是年金改革的總負責人、總舵手，他講的，軍公教勞一起改。結果勞到現在為止完全沒有改，勞就是一直補、一直補，補到明年的預算加起來5,000億，教呢？你要繼續砍，這不通啊！整個不通啊！」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日
「為什麼到公教人員這邊，政府的肩膀就不見了？」羅智強（中國國民黨）・2025 年 10 月 9 日
改革已充分蒐集意見，不需再拖延審議1 位
這群主張認為年改已經召開國是會議、多場會議與座談並公開直播，意見蒐集已經足夠。年改會只是提供諮詢意見，在野黨應提出具體方案，而不是拖延審議。
「所以在當時整個年改的過程中，第一個，充分討論；第二個，整合各方的意見，然後達到一個衡平的效果。」蔡易餘（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日
已實施的調降應維持，反對回復24 位
這群主張認為過去的年改已降低基金危機，也沒有造成大量提早退休，因此應維持。他們反對未經行政機關研究、由立委提出的修法，也反對發還溢扣款項或廢除年資補償金落日條文，認為這樣會讓年金無法永續，也對現職與年輕公務人員不公平。
「12年4,000億，看起來跟在野黨堅持的反年改增加的國家負債一樣很多，好像又是一筆反年改倒退的負擔。」鍾佳濱（民主進步黨）・2026 年 1 月 12 日
「我們期待憲法法庭除了受理釋憲，也希望能夠做出暫時處分，這我們期待，唯有做出暫時處分，才能夠讓這個年改走回頭路停下來。」吳思瑤（民主進步黨）・2026 年 1 月 12 日
「看起來好像技術性的文字修法而已，事實上卻產生重大影響，讓現職的人員提前受到波及。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日
退撫財務與職業間不公，調降有其必要14 位
這群主張認為退撫基金財務出現危機，少子高齡化讓支出持續成長，而且軍公教退休所得明顯高於勞工，所以調降退休金有必要。理由包括財務永續、職業別公平與世代正義。
「這是完全不負責任的世代剝奪。我們改革不是要少給，而是要讓制度能夠走得長、走得久，我們沒有理由把這份歷史共業丟給下一代去承擔。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 12 月 12 日
「因此月領5萬以上的公教退休金，絕對很難說他沒有辦法維持基本生活，兩位，對不對？」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 10 月 20 日
「同時，各職業別的公平性要能夠兼顧，健全保障年金永續和社會世代正義三者之間的平衡。」陳俊宇（民主進步黨）・2025 年 1 月 7 日
現職加薪卻持續調降退休者所得不合理1 位
這群主張質疑，現職人員已經加薪，退休人員的所得替代率卻仍逐年調降，兩者對待方式不一致。
「退休的你砍他，現職還可以加薪啊！」林德福（中國國民黨）・2026 年 3 月 31 日
另有 7 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 不同立場都提到要顧及年輕世代的公平：支持調降者擔心年輕人負擔過重或領不到，質疑現行方案者則認為年輕世代繳得多、領得少。
- 支持調降者與主張漸進改革者都認同年金改革有其必要。
- 多方都要求政府與被改革者充分溝通、說明制度內容。
- 支持調降者與主張軍公教勞同步者都重視不同職業別之間的公平一致。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/public-pension/public-pension-overall?term=11
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院、OpenFun（CC BY 4.0）。