軍公教退休金制度・第 8 屆
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 25 種意見，共 62 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
調降造成人才流失、士氣低落與人力老化10 位
這群主張認為年改導致公務人員報考人數下降、離職增加、專才與學者流失；教師與警察延後退休，使人力老化、新人無法進用，教學品質與治安受到影響。他們要求政府提出因應措施。
「這些員警要提早退休的原因有很多，大部分是因為過勞、沒有尊嚴及榮譽感，加上現在的民粹主義盛行、長官不支持、年金改革等，都是員警倦勤及早退的原因」顏寬恒（中國國民黨）・2015 年 10 月 23 日
「考試院對於相關公務人員制度的變革應該要謹慎思考後再對外說明，避免影響公務人員士氣。」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日
「你們一而再、再而三的砍，誰要當公務員呢？」廖正井（中國國民黨）・2014 年 11 月 10 日
調降違反信賴保護與法律不溯既往9 位
這群主張認為年改溯及既往，推翻了政府對軍公教的承諾與制度性保障，違反信賴保護原則與法治國原則，可能違憲，並損害政府誠信。
「對於公務員退休人員的部分，我一再講，基於信賴保護原則，我們儘量不要改變」廖正井（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日
「我們要延攬好的人才進入公務體系、部門，最重要的是我們承諾的事情是可以履行的，如果國家、政府沒有履行承諾的credit的話，將來怎麼會有人敢到公務體系來呢？」李貴敏（中國國民黨）・2014 年 11 月 10 日
「所以為什麼從去年開始，對於軍公教很多的年金改革，我會站在軍公教這邊？就是代表了一種信賴保護原則，對於軍公教人員對這個國家的付出，予以高度的肯定」陳學聖（中國國民黨）・2013 年 10 月 23 日
調降幅度過大，應停止調降或回復給付3 位
這群主張認為退休金砍幅過大，影響退休者的生活、就醫與照護需求。他們主張停止再調降、回復退休金、發還多扣款項與年資補償金，並加速停砍作業。
「不要砍，經濟成長就能解決這個問題，對不對？公務員所得提高，民間所得提更高，就沒有這個問題。」許添財（民主進步黨）・2015 年 10 月 8 日
「但是，你已經砍到人家的骨頭了，已經把人砍死掉了，奄奄待斃，所以民調就低了。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 11 月 27 日
「一、是否把退休待遇砍一半，讓退休人員將來的生活都有困難？還是大幅刪除其他的退休待遇？看起來好像都不可行，因為這些人員不管是軍公教人員或勞工，他們在職的時候對國家、社會努力的付出，在他們退休之後，不應該有不照顧他們的情形」李貴敏（中國國民黨）・2013 年 1 月 7 日
改革過程貶抑軍公教並造成社會對立6 位
這群主張認為政府以「不公不義」等說法形容軍公教退休金，操作世代與職業間的對立，像是在清算軍公教，造成社會撕裂與抗爭。他們要求政府澄清說法並道歉。
「所以我要講，你們是故意為了想用年金改革來討好總統，所以就把公務員污名化，並打到趴，做的報告都是污名化，把公務員醜化得一塌糊塗」廖正井（中國國民黨）・2014 年 6 月 17 日
「今天那麼多相對的剝奪感，來自於國家的無能、政府的無能，造成很多人見不得別人所謂的好，拚命要把別人拉下來，而不是努力往上提升。」陳學聖（中國國民黨）・2013 年 5 月 6 日
「但考試院在推行政策時，既不尊重又抹黑醜化他們，將政府無力開源及無力支撐財政的責任推給他們，難怪他們會反彈。」顏寬恒（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日
審議程序倉促，未充分聽取被改革者意見9 位
這群主張認為立法院沒有舉辦足夠的公聽會，國是會議與年改會流於形式，各版本被政治決定推翻，限期通過、強行表決，缺乏程序正義。他們要求讓被改革者參與，並納入專家意見。
「請問部長，你是不是感覺這次的年金改革有點草率與急就章？」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 30 日
「這都應該安排，是你們都不安排！」賴士葆（中國國民黨）・2013 年 3 月 14 日
「但本席最擔心的是，這一百多場座談會都是虛應了事，因為在我參加的座談會中，3場座談會舉手發言的加起來不超過5個人，而且大家關心的都是所得替代率會怎麼調整？但派出去的官員都說，不知道，因為上面還沒有決定，這就是虛應了事，做虛工嘛！」李俊俋（民主進步黨）・2013 年 1 月 7 日
政府另有支出，以財政困難為由調降不成立6 位
這群主張認為政府一方面編列前瞻計畫、稅收超徵，另一方面卻以財政困難為由調降退休金，前後矛盾。他們也認為人口結構與財政問題並非軍公教造成。
「針對政府的財政問題，我們應該要去全面考量賦稅的公平性，而不是轉嫁到年金的身上，本席認為我們應該好好做一個思考。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 16 日
「過去差不多就是5年調整一次，所以，我們也不必這麼急，距離上次調整也才過去2年，到105年再改也不為過。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日
「所以本席認為財政革新要和年金改革一起來處理，不能因為財政有問題以後又回頭找人民開刀，找這些小股東開刀，這樣不符合社會公平正義。」陳歐珀（民主進步黨）・2013 年 5 月 8 日
不反對改革，但應漸進並保護基層與高齡者11 位
這群主張表示不反對改革，有些也認同改革必要，但主張採取溫和、漸進的方式，設置過渡期與配套措施。他們認為應區分不同對象，例如不要砍到基層或80歲以上的人無法生活，並在充分溝通後再推動。
「那麼這個信賴保護原則就被破壞了！初當上公務員時還可以看到美景，沒想到中途利益被砍了！政府失信於公務員，那麼要公務員如何對人民保持誠信呢？」許添財（民主進步黨）・2015 年 10 月 19 日
「我個人支持長期的年金改革，因為國家財政需要改善」謝國樑（中國國民黨）・2015 年 3 月 30 日
「如果你繼續推動關中的版本，我在立法院絕對不會幫你排這個案子，在此情況之下，請問你要怎麼推動？所以話不要講這麼滿，我剛剛已經警告你關中危言聳聽，現在淨值還有五千六百多億，不會馬上面臨倒閉，你應該像伍錦霖院長在本院行使同意權時所講的，採取漸進方式」廖正井（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日
軍公教對國家有貢獻，退休待遇屬應得3 位
這群主張認為軍公教為國家付出奉獻，退休待遇是他們應得的保障，不應以現在的眼光認定他們領太多，因此審議時應體恤他們、刀下留情。
「如果要苛扣軍公教的年金退休給付，在法律上來說真的是於法無據，因為那明明白白是遲緩給付，但等到要給付時又說給多了」李貴敏（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日
「臺灣有這樣的經濟發展就要感謝那時候的公務人員，所以今天才有這樣的成果，他們過去一個月領700塊錢，含辛茹苦把你們這些後代的人養得這麼大、肥嘟嘟的，現在要砍他們的錢真的不好。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 11 月 21 日
「退休軍公教人員給政府造成負擔？這是他們應得的。為什麼大家要去考公務員？如果你想當、眼紅，你也可以去考。就是因為我們希望最優秀的人來當公務員，所以我們保障他們。」孫大千（中國國民黨）・2012 年 10 月 29 日
警消工作性質不同，退休權益應另行處理1 位
這群主張認為警消、海巡與文職公務員的工作性質有本質差異，不應被一併處理。他們主張優先回復警察的退休權益，並改善警察的勞動條件。
「因為他們工作性質的不一樣，所以一些特殊的福利該給的就應該要給」楊應雄（中國國民黨）・2012 年 10 月 19 日
不應與勞工齊頭比較，應依自身繳費設計4 位
這群主張反對把公務人員與勞工放在一起做一刀切的比較或齊頭式平等。他們認為應從公務人員自身的繳費制度與基金財務出發，讓權利義務對等，多繳就應多領。
「這句話是不符合邏輯的，你去問3歲小孩好了，他都不會接受這句話，這是嚴重失誤。」廖正井（中國國民黨）・2014 年 6 月 17 日
「本席認為健全退撫和年金制度的財務問題才是我們第一考量，而不是將公教人員拉得和勞工齊頭。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 16 日
「另一方面在報章雜誌或政論節目有一些官員會說軍公教的所得替代率跟勞工其實差不了多少，不要用這樣子的方式，再怎麼講，勞工的起薪是絕對趕不上軍公教，所以講這種話會傷人的」楊麗環（中國國民黨）・2013 年 3 月 8 日
方案只是參數調整，應建立永續制度16 位
這群主張認為年改各版本只是調整參數，只延後破產年限，沒有解決職業與世代間的不公，年輕世代仍然吃虧。他們主張全面盤點退休制度，建立自動平衡機制或常設改革小組，避免日後一再修改。
「就是原本大家希望整合，但是現在不僅沒有整合，反而還越走越遠。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 5 月 30 日
「顯然你們現在的改革是各修各的，只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，但是中樞神經不能連貫，所以最後是一塌糊塗，這是本席對這次年金改革的總評語。」王惠美（中國國民黨）・2013 年 5 月 30 日
「試問，以後會有誘因再吸引新的公務人員進入職場嗎？」柯建銘（民主進步黨）・2013 年 5 月 20 日
公務人員不應最先被改革，改革順序不合理2 位
這群主張認為年改每次都讓公務人員或公教人員最先被犧牲，並不公平；也認為改革順序不合理，例如依破產順序，軍職應最急迫，卻先從公教開始談，教師與軍人仍保有55制等條件。
「不過現在經濟大環境不好，這種單方面從公務人員身上進行改革的思考，實在很難讓人接受，所以外界的反彈才會這麼大。本席認為政府不能為改革而改革」顏寬恒（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日
「你們把75制改為85制，現在又要改為90制，所得替代率降為70%，其實應該是全部一起體檢，而不是我現在覺得考績制度有問題，就先處理考績的部分」王惠美（中國國民黨）・2012 年 12 月 17 日
排除法官或為特定對象設例外不公平2 位
這群主張批評年改把法官等對象排除在外，或為高官等特定對象另設例外，認為這樣難以讓被調降的軍公教信服，也不合理。
「我的意思是，對於這次的年金改革，我們希望絕對不要像上次18趴法制化後，結果你們為了高官又弄了一條，這樣很不尊重我們立法院司法及法制委員會，好不容易把它法制化了，結果你們為了個別的對象、利益去搞成這個樣子，將來不可以再發生這種事情。」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 20 日
「所以你們都在欺負基層公務員，因為很多大法官、將官等，你們都沒有去討論」廖正井（中國國民黨）・2013 年 4 月 17 日
政府應加強說明退休制度與計算方式4 位
這群主張要求政府到基層舉辦說明會、建置更多窗口，提供各版本的試算比較，並回應外界對年改會的質疑，讓公務人員與社會了解基金問題與計算方式。
「本席建議你們必須對警政署下達到基層去辦說明會，本席會專程去參與，要說明清楚讓公務人員有信心」林滄敏（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日
「我們希望在這一次改革的過程中，也可以跟我們的公務人員說明得更清楚，我相信對於年金改革的推動一定是有幫助的，好不好？」呂學樟（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日
「你不能都推給立法院，說「這是因為立法院不協商，所以現在沒有進度，其實你們很想做年金改革」，法案送出委員會後，你們就一推了事！」吳宜臻（民主進步黨）・2015 年 5 月 11 日
各職業應有一致的基本退休保障並拉近差距4 位
這群主張認為，各職業的退休保障應適用一致原則並拉近差距；有的主張基礎保障不分軍公教、勞工或農民一體適用，差異只留在所得年金部分；有的認為問題在於勞工領得太少；也有的強調每個人只應取得基本生活所需、不應加重下一代負擔，並重視平等與世代正義。
「因此本席建議今天這個部分還是要保留，不要急著通過，再去研究一下。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 6 月 17 日
「本席覺得你們對這些公教人士非常不公平，因為你們反而是在基礎年金上儘量苛扣他們，然後在職業年金的部分，讓大家覺得他們領了很多錢，讓勞工界對公教界非常的仇視，這都是因為你們的關係，因為你們的制度設計有問題，這樣怎麼會公平呢？」王惠美（中國國民黨）・2013 年 5 月 30 日
「我想年金改革最重要的兩個原則，第一個是平等原則，第二個是正義原則。我們在正義原則之中特別要注意到世代正義及建立最低保障制度。」林正二（親民黨）・2013 年 1 月 7 日
考試院應積極配合推動年改，立法院可自行審議3 位
這群主張要求考試院儘速提出方案、表達意見並支持改革，不要讓方案卡在考試院；也認為即使考試院不提案，立法院或政黨仍可自行提案審議。
「所以在朝野協商時，也會把你們的意見納入作為非常慎重的參考，所以不要都丟給立法院，這不是立法院而已，而是大家協商出來的結果。」李桐豪（親民黨）・2014 年 6 月 17 日
「你要有勇氣努力推動，而不是每次我問你實體問題，你就用程序來回答」吳秉叡（民主進步黨）・2014 年 6 月 17 日
「所以我相信如果兩位被提名人有心推動，不因為選舉而受牽制，讓外界誤會年底的選舉可能會綁住年金改革案，我相信完成年金改革案應該不是一件難事」陳怡潔（親民黨）・2014 年 6 月 17 日
年改並非污名化或鬥爭軍公教2 位
這群主張反駁年改是在污名化或鬥爭軍公教的說法，指出年改已討論多年、並非本屆才開始，國民黨執政時也曾提出改革，並曾警告年改不能再延遲。
「但我們是對公務人員有尊嚴的、在兼顧退休照顧的狀況下來做改革，而不是一味的打壓公務人員、製造對立，不是這樣嗎？」呂學樟（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日
「但是背後改革的原理跟精神，跟現在提出的改革方案相較，基本上方向是一致的，至於細節我們可以調整。」吳秉叡（民主進步黨）・2014 年 6 月 17 日
調降未違反信賴保護原則5 位
這群主張依據釋字第717號等理由，認為退休金額並非不能變動；調降屬於不真正溯及既往，取消補償金也不違反信賴保護原則，不構成違憲。
「但這是期待權不是既得權，所以根本沒有信賴保護的問題」尤美女（民主進步黨）・2013 年 5 月 27 日
「還講什麼信賴保護、不溯及既往的原則，那就不用改革了嘛！」陳歐珀（民主進步黨）・2013 年 4 月 24 日
「其實信賴保護原則不是這樣，在大法官釋字525號中有提及，應該因應時勢變遷而調整。」李俊俋（民主進步黨）・2013 年 1 月 7 日
改革不應讓勞工農民承受比軍公教更大刪減7 位
這群主張認為，勞工與老農的給付計算較不利、刪減較重，也沒有過渡期與信賴保護，軍公教卻受到較多保障。他們要求改革結果不應是勞工大砍、軍公教小砍。
「為什麼政府的年金改革砍向老農是刀刀見骨，但對軍公教的年金改革卻聞風不動？本席認為這違反社會公平正義原則！」陳其邁（民主進步黨）・2014 年 6 月 27 日
「但是為什麼公教人員就可以有信賴保護原則，有10年的過渡期，勞工不管已退或現職的一開始就全部一體適用？」陳節如（民主進步黨）・2013 年 5 月 22 日
「不要屆時改革版本拿出來，結果是勞工大砍，但軍公教小砍。」陳歐珀（民主進步黨）・2013 年 5 月 6 日
只改軍公教不改勞保不公平，應同步實施22 位
這群主張認為年改原本說的是軍公教勞一起改，實際上只調降軍公教，勞保則由政府撥補，標準不一致。他們主張各職業同步、一致處理，否則就是不公平的改革。
「年金改革在大方向上是正確的，很多國家都已經進行了一、二十年了，如今我們也碰到一些問題，確實應該要推動改革」林鴻池（中國國民黨）・2014 年 10 月 20 日
「好像只有這些退休公教人員的權益被犧牲，到現在年金完全都沒有被動到。」紀國棟（中國國民黨）・2013 年 10 月 28 日
「大家坐下來，行政院、考試院再研究如何整合起來，做到讓職業別達到公平」廖正井（中國國民黨）・2013 年 6 月 17 日
改革已充分蒐集意見，不需再拖延審議2 位
這群主張認為年改已經召開國是會議、多場會議與座談並公開直播，意見蒐集已經足夠。年改會只是提供諮詢意見，在野黨應提出具體方案，而不是拖延審議。
「但在野黨無論是退休法或公保法都在擋，說什麼要跟勞工一起來實施大年金的改革，結果也提不出一個具體的方案，勞工方面更是遲遲沒有推動，根本就是在拖、在阻擋改革嘛！」呂學樟（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日
「希望你們也能為年金改革做些事，不要像現在這樣，就讓法案躺在立法院，因為選舉、政治的考量，就無聲無息。」高志鵬（民主進步黨）・2014 年 6 月 18 日
應納入已退休者，現行改革幅度不足14 位
這群主張認為改革過於保守，不處理已退休者就稱不上改革；要止血就必須處理已退休與現職人員。另有主張批評過去政府只找院長協商、拒開國是會議，是假改革。
「前兩年我們在討論這個問題時，也確實非常努力在做，但至今一切停擺，讓人民覺得改革根本是改假的，否則為何改了老半天卻毫無動靜。」尤美女（民主進步黨）・2015 年 5 月 11 日
「所以當時一再強調如果真的不行，我們就來開個國是會議，因為這幾乎是歷史共業，是從以前一直累積下來的一個錢坑，我們不要說錢坑好了，這個負債這麼重是因為很多因素造成的，所以要怎麼解決？大家是不是要共同挑起？」紀國棟（中國國民黨）・2015 年 3 月 30 日
「關於年金改革的部分，你應該要提出具體的做法。現在改革全部是講假的，從去年第2次臨時會至今，沒有一個人敢講年金改革。」柯建銘（民主進步黨）・2014 年 10 月 20 日
退撫財務與職業間不公，調降有其必要35 位
這群主張認為退撫基金財務出現危機，少子高齡化讓支出持續成長，而且軍公教退休所得明顯高於勞工，所以調降退休金有必要。理由包括財務永續、職業別公平與世代正義。
「想要解決政府財政的問題，澈底解決各項退撫基金破產的根本之道，當然還是在年金改革上面，」呂學樟（中國國民黨）・2015 年 10 月 19 日
「大家不要說我們年金及財政沒有問題，其實真的是危機，只是現在流動性累積的金額還有賸餘。」許添財（民主進步黨）・2015 年 10 月 19 日
「如果要改革，就要全面改革，我們希望能把時間拉長，這個問題今天不做，明天一定會後悔，如果不改，下一代繳給上一代領，領完就沒有了，一旦破產，下一代要怎麼領？」林德福（中國國民黨）・2015 年 10 月 1 日
應向資本所得者開源，而非只砍受薪階級3 位
這群主張認為，改革版本都在刪減受薪階級的給付，應改由大企業與用錢賺錢的人多負擔，例如透過金融營業稅、博弈稅等開源，才符合公平。
「這些大老闆、大企業家賺了這麼多錢，叫他們多出一點不應該嗎？本席覺得合理啊！為什麼都去砍這些受薪階級？」呂學樟（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日
「對此，人民的感受是，每次政府有難的時候，老是找受薪階級開刀，老是讓受薪階級承擔，這次能不能讓那些用錢賺錢的人也來負擔一點？」賴士葆（中國國民黨）・2013 年 5 月 9 日
「你就是用最簡單的方式，就是砍軍公教的部分，政府自己要檢討的部分不去檢討，自己要做的事不去做，你就是把公務人員砍到骨頭」廖正井（中國國民黨）・2013 年 4 月 17 日
年金改革是持續過程，應定期檢討再調整1 位
這群主張認為，年金改革無法一次完成，經濟預測也有極限，因此應隨社會發展滾動檢討，一個階段完成後就接著啟動下一階段。
「不可能冀望這一次就能竟全功的。我們經濟預測的數字，不可能預測到三年、五年乃至十年以後，所以我們的法裡面才會規定三年要檢討一次；也就是說，絕不可能冀望一次就把它改好。」廖正井（中國國民黨）・2013 年 1 月 7 日
另有 12 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 不同立場都提到要顧及年輕世代的公平：支持調降者擔心年輕人負擔過重或領不到，質疑現行方案者則認為年輕世代繳得多、領得少。
- 支持調降者與主張漸進改革者都認同年金改革有其必要。
- 多方都要求政府與被改革者充分溝通、說明制度內容。
- 支持調降者與主張軍公教勞同步者都重視不同職業別之間的公平一致。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/public-pension/public-pension-overall?term=8
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院、OpenFun（CC BY 4.0）。