軍公教退休金制度・第 9 屆
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 33 種意見，共 83 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
調降造成人才流失、士氣低落與人力老化40 位
這群主張認為年改導致公務人員報考人數下降、離職增加、專才與學者流失；教師與警察延後退休，使人力老化、新人無法進用，教學品質與治安受到影響。他們要求政府提出因應措施。
「但是今天把他們的退休金砍了，不僅影響了士氣，更重要的是讓他們對中華民國政府所做的承諾產生了質疑，這才是國家最重要的危機」周陳秀霞（親民黨）・2019 年 6 月 24 日
「本席認為，這不是看病不用掛號費、住院病床的優先順序、自費健檢折扣，就可以安撫警消的士氣與不滿？」黃昭順（中國國民黨）・2019 年 5 月 20 日
「還要再研究？年金改革已經改多久了，早就應該預期到會有這種狀況發生！現在55歲的員警不退休，要到65歲才退休，因為只要一退休，所得替代率就下降，他就得再去找另外的工作；問題是，他若不退，新的員警進不來，這個部分也是一個財政缺口，你們要如何處理？」江永昌（民主進步黨）・2019 年 5 月 6 日
調降違反信賴保護與法律不溯既往35 位
這群主張認為年改溯及既往，推翻了政府對軍公教的承諾與制度性保障，違反信賴保護原則與法治國原則，可能違憲，並損害政府誠信。
「因為在目前退休金這件事情上，信賴保護絕對是要被討論的。」林奕華（中國國民黨）・2019 年 6 月 25 日
「公務員舊制年資補償金是之前退撫制度改變的時候，因為這個大變動導致公務人員權益的損失，它是法定的、應該給人家的補償，跟這次退撫制度的改革其實是沒有相關的，政府怎麼可以失信，在這次改革中把過去已經在法律上明文規定的補償也一筆勾銷呢？」吳志揚（中國國民黨）・2019 年 6 月 19 日
「然而在他們退役時，我們的國家竟然忘記了當初給他們的承諾、給他們的信用，嚴重地違反信賴保護原則，這對於一向忠於國家、一向忠於中華民國的軍公教同胞們來說，國家要如何向他們交代呢？」陳玉珍（中國國民黨）・2019 年 5 月 31 日
改革過程貶抑軍公教並造成社會對立34 位
這群主張認為政府以「不公不義」等說法形容軍公教退休金，操作世代與職業間的對立，像是在清算軍公教，造成社會撕裂與抗爭。他們要求政府澄清說法並道歉。
「包括在年改的過程當中，你們都不斷的污名化軍公教退休的民眾」李彥秀（中國國民黨）・2019 年 10 月 14 日
「台灣的公務人員在年金改革的過程中被作賤了！你們被認為是米蟲」沈智慧（中國國民黨）・2019 年 4 月 11 日
「其實就我的立場，這應該不是年金改革，而是年金追殺。」陳玉珍（中國國民黨）・2019 年 3 月 25 日
調降幅度過大，應停止調降或回復給付18 位
這群主張認為退休金砍幅過大，影響退休者的生活、就醫與照護需求。他們主張停止再調降、回復退休金、發還多扣款項與年資補償金，並加速停砍作業。
「對於不公不義、粗暴式的大砍公教人員退休金的年金改革，應該重新檢討合理可行的年金制度。」柯呈枋（中國國民黨）・2019 年 5 月 10 日
「我沒有支持這部分，我也沒有投票，為什麼？因為我也當過公務人員，所以我認為你們的打折打到快骨折，這太離譜了。」趙正宇（無黨籍）・2019 年 5 月 6 日
「因為年金改革造成軍公教警消受到很大傷害」馬文君（中國國民黨）・2019 年 2 月 27 日
審議程序倉促，未充分聽取被改革者意見33 位
這群主張認為立法院沒有舉辦足夠的公聽會，國是會議與年改會流於形式，各版本被政治決定推翻，限期通過、強行表決，缺乏程序正義。他們要求讓被改革者參與，並納入專家意見。
「過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症。」陳怡潔（親民黨）・2019 年 3 月 5 日
「蔡英文總統口中所說的溝通、溝通再溝通，一切都是假新聞，一切都是謊言！一個急躁、粗糙的改革所產生的後遺症，正是我們現在慢慢即將看到的」王育敏（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
「不要先劃定日期，讓重要的議題被倉促決定並執行，應共識出一個可長可久的年金改革方案。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
政府另有支出，以財政困難為由調降不成立22 位
這群主張認為政府一方面編列前瞻計畫、稅收超徵，另一方面卻以財政困難為由調降退休金，前後矛盾。他們也認為人口結構與財政問題並非軍公教造成。
「我們不能老是只從支出面去看，換言之，不能說錢愈來愈少就砍大家的退休金。」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
「國家砍軍公教年金，全世界沒有一個國家對它的軍公教是用對抗的、是羞辱的、是殘殺的，然後讓商人去賺這個錢。」費鴻泰（中國國民黨）・2018 年 7 月 2 日
「假設軍改一年最多大概節省100億元，公教年改一年節省150億元，兩者合計一年才節省250億元，一個有效率、有為的政府難道不能在一年之內創造增加250億元的產值，可見目前的執政黨是無能的政府。再者，軍公教年改一年節省的250億元與執政黨政府每年為政治口號而做的經濟投資、國防投資相比簡直九牛一毛！」陳超明（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
不反對改革，但應漸進並保護基層與高齡者32 位
這群主張表示不反對改革，有些也認同改革必要，但主張採取溫和、漸進的方式，設置過渡期與配套措施。他們認為應區分不同對象，例如不要砍到基層或80歲以上的人無法生活，並在充分溝通後再推動。
「過去在軍公教的年金改革，我們覺得做得最差的就是缺乏社會溝通，然後走這種很硬式的改革，結果導致反彈和民心的浮動」王育敏（中國國民黨）・2019 年 3 月 20 日
「事實上，為了要讓基金永續，我們改革的方向跟想法是很好」許智傑（民主進步黨）・2019 年 2 月 22 日
「到最後用一個算是比較激進的版本去處理，所以造成公務人員、公教人員反彈很大」林為洲（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
軍公教對國家有貢獻，退休待遇屬應得7 位
這群主張認為軍公教為國家付出奉獻，退休待遇是他們應得的保障，不應以現在的眼光認定他們領太多，因此審議時應體恤他們、刀下留情。
「如果年金改革改過頭，會讓我們長期引以為傲的文官制度、教育制度，以及未來整體國防系統都會產生很大的問題，所以年金改革不能只用錢來看事情，而是必須要看整個國家如何能穩定發展，讓整個文官制度、教育制度及國防制度能更健全的發展」李鴻鈞（親民黨）・2018 年 6 月 19 日
「以多數暴力向勞苦功高的退休公務人員追討他們的俸祿、血汗錢、甚至是棺材本。如果民進黨政府認為剝奪公務人員族群合法應得的利益就是彰顯公平正義，那麼這個國家繼續交給民進黨執政還有何希望？」張麗善（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日
「今天政府是使用粗暴的手段，不管年改有什麼冠冕堂皇的理由，其實就是政府從他自己員工的口袋拿錢。事實上，這是退休人員延遲的薪資，不是他們偷來、搶來的。」馬文君（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日
警消工作性質不同，退休權益應另行處理5 位
這群主張認為警消、海巡與文職公務員的工作性質有本質差異，不應被一併處理。他們主張優先回復警察的退休權益，並改善警察的勞動條件。
「根據保訓會給本席的資料，一共有9萬3,000多件，警察人員申請的人數就占了22.9%這麼多，這表示退休的警察人員覺得這一波的年改其實已經衝擊到他們退休後的權益，所以我們不得不去正視這個問題，包括即將屆齡退休的現役警察和消防人員，因為警消是適用一樣的退撫制度。」劉世芳（民主進步黨）・2019 年 2 月 27 日
「如果退休金額沒有刪得這麼嚴重，他還會來抗議嗎？不會嘛！是不是？你要不要幫他們爭取，他們也是特殊性，工作這麼勞累導致那麼年輕就亡故」趙正宇（無黨籍）・2018 年 5 月 14 日
「要不然最後的結果就是各個職業之間都在比較條件，沒有一個職業覺得滿意，到最後這個社會根本沒辦法運作。尤其是軍警消，如果他們覺得不滿、注意力沒有辦法集中或心裡面憤憤不平的話，他們在執勤的時候也都會很危險。」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 4 月 30 日
年改已實施多年，應檢討修法3 位
這群主張認為年改當時倉促、不夠周延，背景如今已經改變，施行屆滿五年應確實檢討修法。他們不滿主管機關態度消極，也批評相關部會互相推託。
「但是它凸顯了年金改革的當時太過倉促，不夠周延的問題。」楊鎮浯（中國國民黨）・2018 年 4 月 25 日
「這個部分還有很多項目，是我們在這麼倉促的情況下沒有做更多更周全的計算跟考慮的，未來對整體的衝擊還是很大，我們希望這個部分將來還有機會調整。」馬文君（中國國民黨）・2017 年 6 月 27 日
「該回頭好好檢視年改首要的公務人員退撫條例到底有沒有公義？到底有沒有憐憫？到底有沒有謙卑？」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日
不應與勞工齊頭比較，應依自身繳費設計12 位
這群主張反對把公務人員與勞工放在一起做一刀切的比較或齊頭式平等。他們認為應從公務人員自身的繳費制度與基金財務出發，讓權利義務對等，多繳就應多領。
「包括跟世界其他國家的比較，還有就是跟其他行業的比較，而且更要注意到公務員在職時間所受到的限制，是不是也要有點補償」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
「本席認為，林萬億此番言論可惡至極，不僅是刻意將軍公教與勞工完全不同的年金制度相提並論，更刻意製造相對的剝奪感及社會對立，忽略軍公教的年金是包含了延後給付的薪資，這原是他們理所當然應得的收入。」張麗善（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
「不同的職業特性、不同的行業類別、不同的保費享受不同的權利義務，未來都將統一於7月1日執行，但不能因為這個過了而那個還沒過就要等，如此將有負改革，或對人民的信賴。」鍾孔炤（民主進步黨）・2018 年 4 月 30 日
總統府主導年改架空考試院職權15 位
這群主張認為由總統府年改會與行政院主導年金改革，不符合憲政體制，有越權或違憲疑慮。他們認為退休撫卹屬於考試院職權，考試院與銓敘部的意見應受尊重，並應堅持權責。
「但是我認為站在你們考試院的立場，你們已經畏縮、畏怯，而且讓這些年改委員來主導」林德福（中國國民黨）・2018 年 11 月 28 日
「但是考試院應該要捍衛你們當初修法的理由，然後堅持立法院應該尊重考試院」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2018 年 4 月 30 日
「從一開始，年改就是由背離體制的黑機關─年金改革委員會在運作，捨棄主管國家文官體制的銓敘部，以及掌管教師退休撫卹事項的教育部，不僅嚴重改變了文官體制的運作方式，同時可能會埋下未來文官與政府之間的敵對關係的問題，進而導致政府職能全面癱瘓。」許淑華（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日
年改出於政治算計而非真心改革9 位
這群主張認為執政黨推動調降軍公教退休金，是為了挽救聲望、討好特定選民或進行政治鬥爭，並非真心改革。
「目前執政黨的改革不是真心的改革，是為鬥爭的改革，是希望民進黨能夠永遠執政的改革、是消除異己的改革；它不是民主進步的象徵，它是王安石變法與王莽變法的綜合體，是民主的倒退！」陳超明（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
「本席並不反對改革，問題是改革要客觀，要做很多的評估，而不是假改革真砍殺，他們現在就是有這種心態啊！」林德福（中國國民黨）・2018 年 4 月 30 日
「仔細回想，當民進黨政府解決不了年輕人低薪的問題，他就乾脆把軍公教的退休金全減低，反正大家一樣窮，似乎這樣子就可以給年輕人一個交代。」費鴻泰（中國國民黨）・2018 年 1 月 16 日
公務人員不應最先被改革，改革順序不合理7 位
這群主張認為年改每次都讓公務人員或公教人員最先被犧牲，並不公平；也認為改革順序不合理，例如依破產順序，軍職應最急迫，卻先從公教開始談，教師與軍人仍保有55制等條件。
「但問題出在「改革不一致」，像是為了要穩定軍心，5成軍人的年金都沒有改，但「警消年金改革卻改太多」。請問這對平日維護國家治安辛苦付出的警消公平嗎？」黃昭順（中國國民黨）・2019 年 5 月 20 日
「尤有甚者，公教年改在前，軍人年改在後，同為政府員工，政府施政卻行差別待遇，造成公教人員怨聲載道，造成之民怨，政府應積極面對，針對年改之缺失，有關單位更應積極補正。」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
「更不用說公教警消的權益早就被多數暴力犧牲了。」張麗善（中國國民黨）・2018 年 6 月 19 日
應聲請釋憲檢視年改法案合憲性8 位
這群主張期待行政院提出覆議，或由行政院、考試院、立委聲請釋憲，檢視已通過的年改法案是否合憲。
「其實提釋憲，我認為很直接，因為非職權主管的監察院都已經提出來了，考試院對年改的決策是不是應該要有說明的立場？」林德福（中國國民黨）・2018 年 11 月 28 日
「我也要在這裡拜託親民黨的立法委員支持國民黨聲請釋憲，檢討這樣的法案、改革大刀是不是合乎憲法」孔文吉（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日
「如果年金改革改得合情合理、名正言順，那麼就請民進黨開大門、走大路，加入釋憲的連署，由大法官仲裁，也可以讓適法性得到終局的解答，摒除政治掛帥的疑慮。」呂玉玲（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日
調降退休金會減少消費並拖累經濟9 位
這群主張認為調降退休金會大幅減少退休人員的可支配所得與消費意願，對經濟產生緊縮效果，甚至導致不景氣；他們也質疑政府缺乏經濟衝擊分析與配套措施。
「現在經濟不景氣跟你7月1日年金砍下去絕對有某種程度的關連」蔣乃辛（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
「其實從現在開始，就有很多退休人員根本不敢消費，他們認為他們原來規劃的，現在可能因年改後少了很多，我們並非不支持改革，但問題是這會有一個惡性循環，其實現在民間消費幾乎都是縮！」林德福（中國國民黨）・2017 年 9 月 28 日
「蔡政府的年金改革既缺乏財經專家的參與，更沒有分析經濟衝擊的能力，精算報告不夠精確，對策毫無過人之處，就只有「減法」兩個字，不外乎多繳、少領和延退，卻產生許多後遺症。」許淑華（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日
應開放受年改影響的退休者再任以增加收入4 位
這群主張認為，退休金遭調降後，應容許退休者選擇再任或回到職場，例如回任教職或補校師資，以彌補收入減少；他們認為不應一邊減少退休金，一邊又限制退休者增加收入。
「至於這樣對他好或不好、對他有利或不利，就讓他去選擇，不要直接告訴他絕對不可以。」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日
「政府也要相對的衡平比例原則、公平原則，開放給當事人有選擇回任的權利，尤其是對整個基金沒有重大不利的情況，因為我們改革基金是為了更永續，既然開放對基金沒有重大不利，我覺得就更要開放」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日
「只要是人才，再任又何妨？」盧秀燕（中國國民黨）・2017 年 5 月 3 日
排除法官或為特定對象設例外不公平4 位
這群主張批評年改把法官等對象排除在外，或為高官等特定對象另設例外，認為這樣難以讓被調降的軍公教信服，也不合理。
「但是我認為不平則鳴，現在公教砍得比軍還要大力一點，有關年資補償金的部分，軍人可以有年資補償金，但是公教在今年6月之後就不能再有年資補償金」許智傑（民主進步黨）・2019 年 2 月 22 日
「整個年金改革給大家的感覺是對文官苛刻，苛刻，再苛刻；修理，修理，再修理，但是獨厚政治任命的人。」賴士葆（中國國民黨）・2017 年 6 月 23 日
「本席同意改革，尤其必須以身作則，不能砍別人時不手軟，要縮減自己的荷包就唉唉叫！」顏寬恒（中國國民黨）・2017 年 6 月 22 日
方案只是參數調整，應建立永續制度28 位
這群主張認為年改各版本只是調整參數，只延後破產年限，沒有解決職業與世代間的不公，年輕世代仍然吃虧。他們主張全面盤點退休制度，建立自動平衡機制或常設改革小組，避免日後一再修改。
「如果看到政府在面臨基金經營運困難的時候沒有去檢討其他原因，就一直從少領、多繳、延退等方向去做，年青人就會想到，當其要領退休金的時候，會不會情況又更差了」吳志揚（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
「現在的年改只不過是將寅吃卯糧的時程延後、把財務戰線拉長而已」林德福（中國國民黨）・2018 年 5 月 9 日
「而林政委負責的結果只注重在多繳、少領、延後退，以及有關參數的改革。」曾銘宗（中國國民黨）・2017 年 6 月 29 日
政府應加強說明退休制度與計算方式13 位
這群主張要求政府到基層舉辦說明會、建置更多窗口，提供各版本的試算比較，並回應外界對年改會的質疑，讓公務人員與社會了解基金問題與計算方式。
「比如大法官的解釋也說年金追殺案有部分違憲，但是有關年金部分的請願案，你們的回答好像都是千篇一律，也沒有具體看到從哪一條法令耶！」陳玉珍（中國國民黨）・2019 年 9 月 23 日
「我們希望政府對於一個新的制度，應該要對全體人民說清楚、講明白，為什麼制度要這樣做修正，這樣的修正將來對大家的好處是什麼。」尤美女（民主進步黨）・2018 年 7 月 2 日
「收到行政處分單時，我們應該要建置更多的窗口、建置更多不同的管道，積極的去說明」李彥秀（中國國民黨）・2018 年 7 月 2 日
各職業應有一致的基本退休保障並拉近差距3 位
這群主張認為，各職業的退休保障應適用一致原則並拉近差距；有的主張基礎保障不分軍公教、勞工或農民一體適用，差異只留在所得年金部分；有的認為問題在於勞工領得太少；也有的強調每個人只應取得基本生活所需、不應加重下一代負擔，並重視平等與世代正義。
「因為我們今天的問題不是公務人員領得太多，而是勞工領得太少」陳超明（中國國民黨）・2017 年 6 月 26 日
「親民黨對年金改革都給予支持，但是我們認為必須分層處理。」周陳秀霞（親民黨）・2017 年 2 月 22 日
「我認為全臺灣不管是公保、農保，或是什麼保的人，只要退休了，就不該吃我們下一代的財產，每個人只獲取基本的生活所需，不要餓肚子就好，這才是改革的目標方向，秘書長的看法呢？」張宏陸（民主進步黨）・2016 年 6 月 13 日
考試院應積極配合推動年改，立法院可自行審議7 位
這群主張要求考試院儘速提出方案、表達意見並支持改革，不要讓方案卡在考試院；也認為即使考試院不提案，立法院或政黨仍可自行提案審議。
「我們當然期待不管是在2月底、3月份或4月份，考試院能夠儘速將年金改革的案子提到立法院來共同審議。無論如何我還是必須強調，假設考試院沒有提任何案子進來的話，立法院本於職責本來就可以進行相關法案的審議，這應該沒有錯吧！」賴瑞隆（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日
「如果有人、有團體、有組織或有政黨試圖把狀況描述成：考試院院會如果沒有達成協議、沒有送出案子來的話，立法院就不能動年金改革的法案以及相關配套的法案，而要等配案，但這樣的描述其實就是不正確的。」王定宇（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日
「但是至少完成立法後，考試院有義務積極地去執行相關年金改革的法案。」蔡易餘（民主進步黨）・2017 年 2 月 22 日
年改並非污名化或鬥爭軍公教2 位
這群主張反駁年改是在污名化或鬥爭軍公教的說法，指出年改已討論多年、並非本屆才開始，國民黨執政時也曾提出改革，並曾警告年改不能再延遲。
「國民黨控訴這是一場針對軍公教的鬥爭，刻意遺忘四年前他們執政的時候，就發出年金改革不能再延遲的警訊！」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日
「如果我們還在討論是不是對公教人員污名化，難道上一次提出改革的國民黨也是在污名化公教人員嗎？」林昶佐（無黨籍）・2017 年 6 月 22 日
調降未違反信賴保護原則9 位
這群主張依據釋字第717號等理由，認為退休金額並非不能變動；調降屬於不真正溯及既往，取消補償金也不違反信賴保護原則，不構成違憲。
「對於今天提到補償金的問題，我們理解這些有舊制年資的公務人員或教育人員會認為，補償金是過去信賴保護原則所規定的，所以要爭取自己的權利。但在釋字第717號解釋中又說明得非常清楚，這不是信賴保護原則，也沒有法律溯及既往的問題。」李俊俋（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
「蔣委員等提案的基本精神就是信賴利益保護，但是它基本上是個補償的性質，有關信賴利益保護，如果從大法官會議解釋的理由來看，公益的目的還是要考量，因為現在確實在年金的支出上是占很大很大的沉重負擔，這也是年金改革的目的。」周春米（民主進步黨）・2018 年 7 月 2 日
「信賴保護原則是為了取信人民、維護政局的穩定，所以讓國家不致破產、保障退休軍、公、教人員未來也有錢可領，才是信賴保護原則對不對？」鍾孔炤（民主進步黨）・2018 年 4 月 30 日
只改軍公教不改勞保不公平，應同步實施20 位
這群主張認為年改原本說的是軍公教勞一起改，實際上只調降軍公教，勞保則由政府撥補，標準不一致。他們主張各職業同步、一致處理，否則就是不公平的改革。
「現在軍公教年金已經改革了，勞保卻遲遲不改、反而老農年金一直加碼？本席贊成對於弱勢政府應予協助，但我們希望標準一致！對於族群也應該公平一致，不支持你的你就改革他、支持你的你就刻意沒看到！」陳超明（中國國民黨）・2019 年 2 月 27 日
「就像年改，就只針對軍公教，事實上，年改是一個笑話，一開始是說勞保出了問題，明明是黑貓在偷吃，結果打了白貓、殺了白貓，是不是變成這樣呢？」費鴻泰（中國國民黨）・2019 年 2 月 25 日
「民進黨只積極進行軍公教年金的改革，還包括警察、警消在內，可以說一點公平性都沒有，當初我們的要求是軍公教勞等幾個年金一起改革、同步實施」林德福（中國國民黨）・2018 年 10 月 8 日
改革已充分蒐集意見，不需再拖延審議13 位
這群主張認為年改已經召開國是會議、多場會議與座談並公開直播，意見蒐集已經足夠。年改會只是提供諮詢意見，在野黨應提出具體方案，而不是拖延審議。
「綜觀此次年金改革，政府透過上述民主審議過程，完整匯集民眾意見，並經行政、立法、考試院充分討論議決，以最高正當程序標準通過法案，不應再藉由個別提案於短時間內再行議決，推翻好不容易凝聚之共識。」吳思瑤（民主進步黨）・2018 年 7 月 2 日
「當然行政院不會接受，而去年我們是提案修正施行日期的政黨也不會接受，即接受這種有默契或想要借用考試院的力量無限期拖延公教年改的提案。」段宜康（民主進步黨）・2018 年 4 月 30 日
「國家年金改革委員會以總統府的高度，在25次的委員會議、分區會議與國是會議中，將所有數據資料與討論過程全數公開，儘管年改會的結論無法讓各個政黨和反改革的團體滿意，但是這樣透明開放的討論過程，正是奠基於我們對民主制度的信仰、對公民參與的尊重。」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日
應納入已退休者，現行改革幅度不足5 位
這群主張認為改革過於保守，不處理已退休者就稱不上改革；要止血就必須處理已退休與現職人員。另有主張批評過去政府只找院長協商、拒開國是會議，是假改革。
「馬英九總統的年改方案砍得比我們還要兇，那時候的考試院長關中說，這個制度對國家不好、不健康；馬總統告訴我們說，我們不能蹉跎，我們必須要劍及履及的改革。但是他們的改革沒有成功，我們做了，是我們改過頭了嗎？我們心理都知道，改得是不夠的！」段宜康（民主進步黨）・2018 年 11 月 27 日
「國民黨大聲疾呼不溯及既往，要求已退休人員領取金額不能減少，把改革壓力全部放在新進公教人員，怎麼能夠達成世代之間的平衡？」王榮璋（民主進步黨）・2017 年 6 月 30 日
「但是就時代力量的立場來看，這次的改革還是過於保守」洪慈庸（無黨籍）・2017 年 6 月 27 日
已實施的調降應維持，反對回復8 位
這群主張認為過去的年改已降低基金危機，也沒有造成大量提早退休，因此應維持。他們反對未經行政機關研究、由立委提出的修法，也反對發還溢扣款項或廢除年資補償金落日條文，認為這樣會讓年金無法永續，也對現職與年輕公務人員不公平。
「我們希望藉由年金改革的機會，去除補償金造成的不衡平，但在此概念底下，現在柯志恩委員又重提此事，不就又把原本的問題找回來了嗎？」李俊俋（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
「所以就這個部分，不管你設定為多久，總是會發生有人差1天就領不到的情況嘛！我們在上一次年金改革的時候其實就已經盤算過，所以那時候就是定為1年。剛剛次長也提到，因為教職人員是2月跟8月退休，但如果他們提前退休的話還是一樣可以領，對不對？所以其實是有一些彈性的措施。」尤美女（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
「改革勢必有造成部分的人權益受損，但若又為了彌補權益受損者之權益，而恢復其補償金之領取資格，是否違背去年年金改革之意旨？教育部應有合宜之說明。」張廖萬堅（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
退撫財務與職業間不公，調降有其必要40 位
這群主張認為退撫基金財務出現危機，少子高齡化讓支出持續成長，而且軍公教退休所得明顯高於勞工，所以調降退休金有必要。理由包括財務永續、職業別公平與世代正義。
「社會國家要給年輕人一些保障，所以大家要肯定年金改革的重要性，這是照顧年輕人，讓他們有所發展，可以安居樂業的一個非常重要的改革。」邱泰源（民主進步黨）・2019 年 10 月 14 日
「這也是後來大家一直在罵的，退休的人領的比上班的人還多。 這一次的年金改革，我們就是要糾正這些不公不義。」尤美女（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
「我們為了顧慮到每一個可能會有的衝擊，然後就要讓現在正在繳錢的這些年輕公教人員以後領不到他們繳的錢，或者讓他們繳的比別人多，卻必須領的比別人少，這樣公平嗎？」段宜康（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
年金改革是持續過程，應定期檢討再調整2 位
這群主張認為，年金改革無法一次完成，經濟預測也有極限，因此應隨社會發展滾動檢討，一個階段完成後就接著啟動下一階段。
「即便這個階段的改革完成了，馬上就必須啟動下一階段的改革」段宜康（民主進步黨）・2017 年 6 月 14 日
「年金改革本來就是滾動的過程，隨著社會的發展，確實有檢討的必要」楊鎮浯（中國國民黨）・2017 年 3 月 21 日
教育部應為退休教職員爭取權益2 位
這群主張認為，教育部在年改過程中沒有替退休教職員爭取權益，應站在教職員這一邊，善盡雇主與主管機關的角色。
「希望部長未來在年金改革會議，討論年金改革的過程中，能像勞動部在討論很多勞工政策時，一定站在勞工這邊，教育部一定要站在教職員這一邊，你才能善盡雇主和領導者、大家長的角色。」陳學聖（中國國民黨）・2017 年 4 月 24 日
「在退休教師的權益保障部分，你們是最差的。」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 4 月 24 日
資深教師仍能勝任教學，不應促其提早退休1 位
這群主張認為，五、六十歲的教師教學經驗最豐富，只要保有熱忱就能勝任；希望由年輕教師取代、促資深教師退休的觀念並不公平。
「事實上以五十幾歲來說，應該是他的教學經驗最豐富，而且最了解各式各樣學生的時候，在他最厲害的時候，結果我們的教育體系卻鼓勵他們退休，這樣不對吧？」蔡易餘（民主進步黨）・2016 年 11 月 2 日
教師年改實施日期應配合學年改為8月1日1 位
這群主張認為，學校的聘任時程與公務人員、軍人不同，不應要求教師年改與其他人員同日在7月1日實施，應改自8月1日起實施。
「所以學校跟公教、軍人是不一樣的，既然是不一樣的東西，為什麼你們在書面答復的時候都說要「一致性」？不一致的東西為什麼要一致性呢？」蔣乃辛（中國國民黨）・2018 年 11 月 22 日
另有 33 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 不同立場都提到要顧及年輕世代的公平：支持調降者擔心年輕人負擔過重或領不到，質疑現行方案者則認為年輕世代繳得多、領得少。
- 支持調降者與主張漸進改革者都認同年金改革有其必要。
- 多方都要求政府與被改革者充分溝通、說明制度內容。
- 支持調降者與主張軍公教勞同步者都重視不同職業別之間的公平一致。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/public-pension/public-pension-overall?term=9
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院、OpenFun（CC BY 4.0）。