轉型正義與政黨財產・第 11 屆

威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 5 種意見，共 7 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 調查真相、指認加害者並建立除垢機制3 位

   主張調閱政治檔案還原個案真相，釐清並公布加害者與責任，檢視曾參與者擔任公職的適任性並立法除垢；認為只有賠償沒有真相無法達成和解。

   「所以像這樣子的案例，是不是應該不予露名？」郭昱晴（民主進步黨）・2026 年 3 月 20 日

   「我們對歷史的真相需要不斷的來挖掘，而對於人民的道歉，這不是哪一個政黨的事，而是國家的事，不管哪一個政黨來執政，都必須要面對這樣的歷史責任。」吳沛憶（民主進步黨）・2024 年 10 月 30 日

   「蔡焜霖爺爺這句話凸顯了臺灣在轉型正義的過程當中，只看到受害者，並未看到加害者。」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 10 月 23 日

2. 持續照顧受難者家庭並擴大其發聲1 位

   主張政治受難者家庭照顧方案不應中斷、應增加關懷預算並連結長照與創傷資源，與家屬誠意協商，提升社會敏感度。

   「藍白聯手刪凍了內政部的預算，也直接衝擊二二八事件紀念基金會的運作，其實已經模糊了二二八事件是臺灣人的傷痕跟歷史。他們不斷地用預算權力來壓制歷史跟真相，而且也影響到基金會要照顧這些受難者跟受難者家屬的計畫。」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 4 月 15 日

3. 被沒收財產應返還並提高、加速賠償2 位

   主張威權時期被沒收的財產應返還，賠償應充分、不打折，並放寬資格、延長或取消申請期限，加快立法與發放；理由是受難者年邁，且這是國家應負的責任。

   「好，那我們把它增訂出來，就是在貴金屬的部分把它明列出來，這部分會有什麼樣的疑慮嗎？」張雅琳（民主進步黨）・2024 年 11 月 13 日

   「依據本條例受領的財產或者是賠償，不納入社會救助法家庭的總收入跟家庭的財產計算，那時候衛福部有這樣的函釋，所以今天我們修法之後，因為在第二十六條裡面還是有明定啟用的時間，我擔心的是會不會沒有辦法溯及既往？」黃捷（民主進步黨）・2024 年 11 月 13 日

4. 擴大適用至金馬、原住民及其他受害者1 位

   主張轉型正義不應只限二二八，應納入金馬戰地政務時期、原住民、清鄉、八二三非法徵召、慰安婦與台籍日本兵等受害者。

   「同時也希望部長支持並且討論，把威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例的適用範圍，擴及到第一次政黨輪替之前，也就是西元2000年，確保所有受國家暴力監控，以及限制人身自由的受害者，皆能回復其權利。」陳培瑜（民主進步黨）・2024 年 11 月 13 日

5. 其他憲法基本權受侵害也應修法平復1 位

   認為現行規定只能處理司法不法或特定權利，生命、人身自由、財產以外的基本權受行政權侵害無法平復，應透過修法或其他方式全面平反，法務部應負責研議。

   「但修法當然是最直接的方式，如果這些權利在威權統治時代受到不法侵害，我覺得法務部其實有責任考量其平復方式。」林宜瑾（民主進步黨）・2026 年 3 月 18 日

另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。