轉型正義與政黨財產・全部屆期

中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 19 種意見，共 114 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 中正紀念堂應轉型並去除其威權紀念意涵37 位

   這群主張認為中正紀念堂是威權象徵，應往歷史記憶與民主教育方向轉型、去個人化，並修正組織法、調整展示與課程。他們要求文化部提出明確時程與規劃，也有人提醒轉型時應避免社會衝突。

   「如果短期內做不到，至少也要先停止在臺灣傷口上灑鹽，就是要關閉中正紀念堂堂體的大門，來截斷這個威權崇拜的軸線，直到我們提出更好的轉型方案」林宜瑾（民主進步黨）・2026 年 5 月 12 日

   「非常感謝院長在去年12月跟6月推動轉型正義會報都已經裁示未來中正紀念堂要往歷史記憶保存與民主教育推廣的方向去轉型，並且原則上同意將其轉型為民主教育園區，這是我加入立法院來一直持續質詢且關心的方向，所以我非常肯定行政院。」張雅琳（民主進步黨）・2026 年 3 月 24 日

   「相同的部分就是肯認它是重要的地方，是民主記憶的一個過程，就算有威權也是民主，所以從威權走到民主，我認為這個是超越藍綠的共識」范雲（民主進步黨）・2024 年 7 月 3 日

2. 人權博物館應健全組織、展示與人力23 位

   這群主張支持成立國家人權博物館、通過組織法並增加預算，同時要求改善人力配置、導覽培訓、口述歷史蒐集、校園巡迴展與園區環境，並讓展示更具系統性與研究深度。

   「是不是可以讓我們在人權教育推廣活動的經費，回到當年的水準呢？」張雅琳（民主進步黨）・2024 年 10 月 30 日

   「只有75個學校邀請人權館的這個人權特展進到校園，僅占1.9%。這個絕對可以善用，因為這是現有的、人家做好的，非常值得深入校園去巡迴佈展，請國教署記下來。」吳思瑤（民主進步黨）・2022 年 12 月 1 日

   「這裡面當然會有不同的觀點跟歷史的辯論，我覺得在民主國家辯論是OK的。但你不能用這種粗暴的內部行政程序，然後裡面當然有些專家學者也是人權館的行政人員，不能他的意見就是行政獨大，這樣不是又走回頭路了嘛？」張廖萬堅（民主進步黨）・2022 年 11 月 8 日

3. 不義遺址應保存活化並建立法源與機制31 位

   這群主張要求積極保存與活化不義遺址，具體包括制定專法或調整文資法、擴大定義、保障潛在遺址與私有遺址、增加補助與導覽、改善區域分布不均，並由常設機關延續相關工作。

   「所以，院長，中央部會要先帶頭示範起來，我們的態度很重要，現在如果連中央部會也很消極，連一個告示牌都還沒有辦法設，那我們要怎麼樣去輔導地方政府？」吳沛憶（民主進步黨）・2026 年 5 月 12 日

   「跟交通部觀光署其實能夠更緊密的合作……其實我們就可以把這個所謂的不義遺址來串聯成類似像人權旅遊的一個廊道。是。我覺得這樣子慢慢的從學校開始推廣，其實大家可能會更有感覺，更共感。」郭昱晴（民主進步黨）・2026 年 3 月 20 日

   「好，就是要研議一套啦！因為這牽涉不義遺址的參觀，這種參觀跟一般參觀監所有不一樣的意義。」林宜瑾（民主進步黨）・2026 年 3 月 18 日

4. 各地威權象徵應加速清除並由機關落實27 位

   這群主張要求中央與各機關積極清除路名、校園銅像等威權象徵，並訂定時程、公開進度、提高補助。他們認為促轉條例已是法律依據，教育部與內政部應主動推動，不應只以校園自主或被動補助為由。

   「那把中正路改名不就是一個澈底的來做轉型正義的工作嗎？」張雅琳（民主進步黨）・2025 年 5 月 23 日

   「我們是希望空間可以解嚴，然後意義上可以解嚴，所以並不一定是一定要把什麼蔣公的銅像移除才叫做清除威權象徵。在三灣國中，他們就沒有把蔣介石的銅像移除，但是他們在旁邊有一個說明牌，客觀地把過去臺灣的歷史說得非常清楚」黃捷（民主進步黨）・2024 年 11 月 13 日

   「文化部的狀況也是一樣，為什麼剩下7個不完成？你說中正紀念堂有高度爭議，要有高度共識，要凝聚共識，但都已經過去7年了！請問，剩下的7個為什麼不完成？」邱顯智（時代力量）・2023 年 3 月 23 日

5. 撤離中正紀念堂三軍儀隊並檢討陵寢衛兵11 位

   這群主張認為軍隊應效忠國家而非個人，三軍儀隊在銅像前守衛延續個人崇拜，應儘速撤離或改為觀光表演，並檢討兩蔣陵寢的禮兵配置與「陵寢」名稱。另有主張質疑將儀隊移至廣場後，在高溫下執勤的安全問題。

   「如果我不質詢、不要求，這個問題永遠僵在那邊，轉型正義永遠沒有辦法執行，我覺得你們要積極一點。」邱志偉（民主進步黨）・2025 年 4 月 16 日

   「你要知道他們曾經有過昏倒的紀錄，在室內沒有辦法，但把他們移到廣場去，在這麼高溫之下，這是一個非常嚴重的問題」柯志恩（中國國民黨）・2024 年 7 月 3 日

   「當然要對威權致敬，這是一個非常荒謬的事情，現在大家在討論的是，它又是一個很重要的觀光儀式，就可能像是白金漢宮大概有做這種儀式，大家想要去看，但是我覺得我們是不是就應該把它訂定為就是一個觀光的表演，大家也可以來思考是不是就是一個觀光的表演，是不是需要用軍人來執行這件事情呢？」張雅琳（民主進步黨）・2024 年 7 月 3 日

6. 威權象徵處置的法律權限不明，應釐清或法制化8 位

   這群主張指出促轉會實質上沒有處置威權象徵的權限，促轉條例與文資法也可能互相競合，中正紀念堂轉型還需要多個機關同意。因此要求釐清權責，或把處理方式法制化。

   「如何跳脫一邊崇仰威權，一邊反思威權的錯亂狀態？這一點我覺得文化部跟文資局必須給出解方，因為不論我們是要保存文資或者是要反省威權，如今這都是文化部主責的業務之一」林宜瑾（民主進步黨）・2022 年 10 月 24 日

   「需要內政部和文化部兩個機關點頭才能定案。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 23 日

   「比方你們建議銅像部分怎麼處理，萬一你叫他移，但他不移怎麼辦？是否要有相關的罰則或其他？」羅致政（民主進步黨）・2021 年 11 月 17 日

7. 保存遺址與設館目的在還原真相與教育13 位

   這群主張認為保存不義遺址、成立人權博物館或更改名稱，目的在認識並還原歷史真相、進行教育，讓不義不再發生，而不只是為了觀光或改名本身。

   「我想不義遺址的維護、不義遺址的保存，跟不義遺址提醒我們臺灣民主歷史的、本土的的一個進程，對我們來講，其實誠實的面對歷史，我們才能夠真正成為健康的國家，我想這個也是我們要維護不義遺址最重要的一個目的」郭昱晴（民主進步黨）・2024 年 10 月 30 日

   「我覺得正確的認知是非常重要的，不能只是為了好玩，或者是為了網美打卡，或是讓它變成市政府的一個KPI」陳培瑜（民主進步黨）・2024 年 10 月 30 日

   「其實它裡面針對不義遺址這樣的詞彙並不是這樣就會有任何負面的效果，因為國家如果有任何歷史事件有不義跟不法，必須要正確的指認，並且提醒我們持續反思過去的錯誤，所以這些不義遺址確實是應該要讓大家知道，在臺灣這樣的土地，過去就是發生過這些事情嘛！」黃捷（民主進步黨）・2024 年 10 月 30 日

8. 威權象徵處置應先溝通凝聚共識並考量成本39 位

   這群主張認為處理路名、銅像與中正紀念堂時，應充分溝通、廣納多元意見、尊重地方民意，並評估影響與成本。部分主張直接反對全臺中正路改名，或認為經費應優先用於其他用途。他們也認為轉型正義不只是拆除，透過公開對話了解歷史同樣重要；部分主張肯定審議民主，或要求公開轉型方案。

   「我們就問現在住在中正路上的民眾，哪一個人會認同威權主義？」洪孟楷（中國國民黨）・2025 年 6 月 6 日

   「但是你要做的這個過程，你有先去了解這個做下去，怎麼樣完善嗎？還是你引起整個人民生活，包含地方政府的大混亂，你有去了解嗎？」徐欣瑩（中國國民黨）・2025 年 6 月 4 日

   「現在中央沒有明確公告哪一些地名、哪一些標誌是屬於威權象徵跟建議改名的名單，導致地方不知道如何評估，甚至會被質疑是選擇性推動。」張智倫（中國國民黨）・2025 年 6 月 4 日

9. 威權象徵處理應標準一致、不應選擇性11 位

   這群主張質疑目前處理威權象徵的方式有雙重標準：只處理戰後時期而忽略日治殖民遺緒、避開總統府，或排除臺獨相關銅像。他們主張標準應一體適用、避免選擇性呈現歷史。

   「其實最大具威權的象徵就是現在的總統府，也就是以前日本的總督府，所以我覺得你應該要建議賴清德總統搬離總統府，來去除這樣一個最大的殖民跟威權的象徵，要做就要做大一點，不要柿子挑軟的吃，只是在欺負我們的民眾。」許宇甄（中國國民黨）・2025 年 6 月 4 日

   「所以本席在這邊希望院長、部長正面回應，我們是不是可以拒絕一個選擇性的操作，讓轉型正義的目的是促進歷史的正義和族群的和解？」林倩綺（中國國民黨）・2024 年 10 月 15 日

   「我不是反對你們拆，只是要用同一個標準，你們要解釋這個歷史，那麼我們大家一起來解釋。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 11 月 15 日

10. 不義遺址與人權保存範圍應擴及日治等時期13 位

    這群主張認為不義遺址與人權保存不應只限於戰後威權統治時期，應納入清代、日治時期、慰安婦、原住民抗日等其他時期的人權事件，並指出促轉條例不是不義遺址立法的母法。

    「因為這跟你們人權博物館組織法第三條的規定不符，所以我在這邊提醒，請你們不要再用行政命令來偷渡。」林倩綺（中國國民黨）・2024 年 11 月 21 日

    「你認不認為應該也要正視這時候的歷史，是不是應該也要把這個當作是不義遺址的推動跟討論？」洪孟楷（中國國民黨）・2024 年 10 月 30 日

    「那我就問這件事情，你要不要把所謂日據時代慰安所都列入不義遺址？在你今天的法律有辦法把它列進去嗎？」羅智強（中國國民黨）・2024 年 10 月 30 日

11. 新台幣非威權象徵，不應為轉型正義改版8 位

    這群主張認為依促轉條例第五條，新台幣不屬於公共場所的威權象徵，且改版耗費鉅資、不是當前優先事項，因此反對或質疑改版。也有主張指出改版屬央行權責，須先向財委會報告，或對留與不留持中立立場。

    「我認為轉型正義不是把所有發生的過去都format掉，老實說在這一個議題上面，我對於留與不留其實是持中立的立場。」何志偉（民主進步黨）・2021 年 11 月 15 日

    「尤其促轉條例第五條指出，新台幣不是威權象徵」曾銘宗（中國國民黨）・2019 年 3 月 7 日

    「每年都在去蔣了啦！從馬英九時代開始就做了，本席的意思是，也不要將它政治化，反正就是有這個需要啊！」徐永明（時代力量）・2018 年 12 月 24 日

12. 質疑不義遺址與人權館立法的定義與針對性11 位

    這群主張質疑「不義」屬價值判斷，認為相關立法針對特定時期、具政治清算意味，主張應使用中性名詞，或等促轉條例通過後再審。他們也擔心私有產權受損、預算遭分配濫用，以及立專法會重演衝突。

    「這個產權被冠以不義，如果今天是你家，我不知道部長你怎麼回應我？你覺得如果你家被冠為不義，你怎麼看待？」林倩綺（中國國民黨）・2024 年 10 月 30 日

    「但是有一些其實是私人的產權，你這樣公告出來會影響隱私權跟所有權人的權益。」萬美玲（中國國民黨）・2024 年 10 月 30 日

    「到現在承接的費用是多少？2,365萬。這家公司在成立之前，從來沒有看出它是什麼不義遺址專家，所以為什麼一定要限制性招標，非這家不可？」柯志恩（中國國民黨）・2024 年 10 月 30 日

13. 反對移除蔣中正銅像與相關更名，主張保留或功過並陳26 位

    這群主張反對拆除蔣中正銅像、更改校名與路名，認為應功過並陳，並尊重榮民情感與多元史觀。他們質疑相關作為帶有政治鬥爭性質、會造成社會對立，要求相關機關堅持不移除，並反對以不可回復的方式處置。

    「說穿了，不就又是政治意識形態作祟嗎？又是想要來操弄政治意識形態嗎？」洪孟楷（中國國民黨）・2025 年 6 月 6 日

    「可是你們現在卻說，因為轉型正義、因為威權的關係，所以我們要改名，你有想過他這些對臺的偉大貢獻到現在大家都還津津樂道。」許宇甄（中國國民黨）・2025 年 6 月 4 日

    「請問「中正」關你什麼事？怎麼跟轉型正義有關？」柯志恩（中國國民黨）・2025 年 4 月 14 日

14. 貨幣應改版移除蔣介石肖像4 位

    這群主張要求央行依促轉會決議，改版硬幣與紙鈔，移除蔣介石肖像。具體做法包括逐年汰換、發行紀念幣，或在考量預算與防偽條件下設計新版。

    「促進轉型正義委員會有提出國幣去蔣、去威權化，過去有多次紀念性流通幣的發行，且改版之紀念性流通幣也有收藏價值，如果無法全面改版目前的硬幣，建議是否以紀念性流通幣模式，逐步推動轉型正義？」陳椒華（時代力量）・2022 年 12 月 12 日

    「是希望透過國人的日常生活，自然而然地落實轉型正義，以及傳遞真正能夠代表臺灣民主自由意象的圖騰」王婉諭（時代力量）・2022 年 12 月 2 日

    「200元的流通量非常低，就不要再用了！10元已經在做，5元、1元可以比照10元的作法，每年也花不到5億元。」徐永明（時代力量）・2019 年 2 月 19 日

15. 威權象徵可透過教育轉化，不一定拆除3 位

    這群主張認為處理威權象徵可以採取彈性做法，例如設置說明告示牌、舉辦人權教室與民主講座，或由促轉會提供教案示範，讓校園與威權遺址成為轉型正義與民主教育的場域。

    「展覽中陳列二二八事件、白色恐怖時期民主抗爭的歷史文物，我認為這是文化部提出、對本席長期倡議應該將短期內無法處置的威權遺址轉型為民主教室的基本回應，這部分我予以肯定。」賴品妤（民主進步黨）・2022 年 5 月 25 日

    「這場展覽和蔣介石文物共存在中正紀念堂，選在這個仍充滿爭議的威權遺址中展現出臺灣民主奮鬥的歷程，這項行動本身就是臺灣人持續追求民主深化的表現，所以我非常肯定。」林宜瑾（民主進步黨）・2022 年 4 月 14 日

    「所以請促轉會徵求教案、建立示範，提供給各校教師參考，讓同項的議題成為校內轉型正義、民主教育的養分好嗎？」范雲（民主進步黨）・2020 年 9 月 30 日

16. 建物處理不應賦予過多意識形態意義3 位

    這群主張認為中正紀念堂、陵寢等建物不應賦予太多意識形態意義，應以歷史建物的角度專業處理，例如進行必要的修繕。

    「我也完全贊同，不用賦予任何一個建築物太多意識形態的意義」柯志恩（中國國民黨）・2024 年 5 月 22 日

    「我想我們不需要太用意識形態來看待，第一，你們講它是歷史的建物嘛！ 第二，他當然是元首，過去在這樣的地理環境之下擇定的一個陵寢，所以必要的修繕或相關防水環境的改善本來就是應該做的事情，好不好？希望你們能夠秉持專業處理，以上謝謝。」賴香伶（台灣民眾黨）・2023 年 11 月 1 日

    「我一直主張文化部要有自己的立場跟看法，我多次做這樣的主張，因為這是珍貴的文化場域，如果讓它繼續成為文化的用途，這彰顯了國家的高度，它是首都的蛋黃區。」吳思瑤（民主進步黨）・2022 年 4 月 14 日

17. 威權統治時期界定應納入金馬戒嚴期間2 位

    這群主張認為國家人權博物館組織法把威權統治時期的終點定在1991年4月30日過於保守。金門、馬祖等地到1991年11月才解除戒嚴，因此應把這段期間明訂納入，以免忽視當地的歷史。

    「首先，威權統治時期至少要與戒嚴時期相同，臺灣地區固然是在1987年7月15日解除戒嚴，但是部長別忘了，金門、馬祖、東沙、南沙地區是1991年11月6日才解除戒嚴。就此而言，草案結束期所定的期限過於保守。」李昆澤（民主進步黨）・2017 年 10 月 11 日

    「所以在此我的修正動議是希望把它明訂在裡面，這樣才能讓金馬的百姓覺得不會因為那一段不公不義的歷史，或是在特殊情境之下被犧牲的歷史，卻被忽視掉了」楊鎮浯（中國國民黨）・2017 年 10 月 11 日

18. 質疑設立國家人權博物館的必要性1 位

    這群主張質疑，既然已有二二八補償金、多座紀念館與不義遺址，對相關歷史的追思反省是否已經足夠。再投入大量資源設立國家人權博物館，必要性有疑問，也可能引發族群對立，資源應改用於其他亟待保存與推廣的文化。

    「與其投入那麼多的資源在紀念時代的悲劇、挑起共同生活族群的對立，倒不如真的好好想想我們有什麼亟待保存、發展與推廣的文化，部長您說是嗎？」徐榛蔚（中國國民黨）・2017 年 3 月 9 日

19. 景美園區老樹應先評估保護再移植1 位

    這群主張要求先暫停景美園區老樹的移除與移植工程，先提報主管機關認定哪些老樹應受保護，評估後確認不需保護的樹木才移植或移除。

    「先停止移除，先停止移植，該提報老樹受保護的先提報。」陳椒華（時代力量）・2021 年 12 月 13 日

另有 51 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。