轉型正義與政黨財產・第 10 屆

中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 17 種意見，共 47 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 中正紀念堂應轉型並去除其威權紀念意涵18 位

   這群主張認為中正紀念堂是威權象徵，應往歷史記憶與民主教育方向轉型、去個人化，並修正組織法、調整展示與課程。他們要求文化部提出明確時程與規劃，也有人提醒轉型時應避免社會衝突。

   「所以我想這個還涉及到中正紀念堂管理處組織法的問題，還有未來我們立法院是不是在擇定遷址的部分裡面，有機會成為這樣的一個共和性的處所，這確實是值得大家來討論啦！我想我們的轉型不再只有一個以去威權的部分來作概念，它也許還是有後現代裡面我們可以如何讓它發揮綜合性效應。」賴香伶（台灣民眾黨）・2023 年 11 月 13 日

   「中正紀念堂目前就是雄壯威武的展現自己的歷史記憶，向對方的記憶示威、霸凌，甚至侮辱，是這樣的狀態沒錯！」林宜瑾（民主進步黨）・2023 年 5 月 3 日

   「但是一定要確定更名的方向，你才有辦法去做法制上的改變。」沈發惠（民主進步黨）・2023 年 3 月 31 日

2. 人權博物館應健全組織、展示與人力3 位

   這群主張支持成立國家人權博物館、通過組織法並增加預算，同時要求改善人力配置、導覽培訓、口述歷史蒐集、校園巡迴展與園區環境，並讓展示更具系統性與研究深度。

   「只有75個學校邀請人權館的這個人權特展進到校園，僅占1.9%。這個絕對可以善用，因為這是現有的、人家做好的，非常值得深入校園去巡迴佈展，請國教署記下來。」吳思瑤（民主進步黨）・2022 年 12 月 1 日

   「這裡面當然會有不同的觀點跟歷史的辯論，我覺得在民主國家辯論是OK的。但你不能用這種粗暴的內部行政程序，然後裡面當然有些專家學者也是人權館的行政人員，不能他的意見就是行政獨大，這樣不是又走回頭路了嘛？」張廖萬堅（民主進步黨）・2022 年 11 月 8 日

   「在國家人權博物館景美園區裡，景美軍事看守所已於2007年被列為歷史建築，與留存至今的園區老樹群共同見證白色恐怖時期，同具歷史文化價值。」陳椒華（時代力量）・2021 年 12 月 13 日

3. 不義遺址應保存活化並建立法源與機制17 位

   這群主張要求積極保存與活化不義遺址，具體包括制定專法或調整文資法、擴大定義、保障潛在遺址與私有遺址、增加補助與導覽、改善區域分布不均，並由常設機關延續相關工作。

   「也許在現行文資法的文資法制裡頭用一個系列性指定是一種可行，譬如二二八有好多，遍布臺灣各縣市，也許可以成為一個系列性指定」吳思瑤（民主進步黨）・2023 年 3 月 23 日

   「好，這個我們會支持，我們也希望院版的不義遺址專法能夠盡速提出。」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 3 月 23 日

   「是不是可以在一個月內公布？就這三部分，在一個月內公布？」邱顯智（時代力量）・2023 年 3 月 23 日

4. 各地威權象徵應加速清除並由機關落實11 位

   這群主張要求中央與各機關積極清除路名、校園銅像等威權象徵，並訂定時程、公開進度、提高補助。他們認為促轉條例已是法律依據，教育部與內政部應主動推動，不應只以校園自主或被動補助為由。

   「文化部的狀況也是一樣，為什麼剩下7個不完成？你說中正紀念堂有高度爭議，要有高度共識，要凝聚共識，但都已經過去7年了！請問，剩下的7個為什麼不完成？」邱顯智（時代力量）・2023 年 3 月 23 日

   「希望部長能夠針對怎麼逐步民主尊重的方式推動，要有比較清楚的時程跟作法」范雲（民主進步黨）・2023 年 3 月 23 日

   「特別是拆除威權銅像，就是讓威權離開校園，並在這個過程中，教育在校的所有人知道轉型正義的目的。」林宜瑾（民主進步黨）・2023 年 3 月 23 日

5. 撤離中正紀念堂三軍儀隊並檢討陵寢衛兵4 位

   這群主張認為軍隊應效忠國家而非個人，三軍儀隊在銅像前守衛延續個人崇拜，應儘速撤離或改為觀光表演，並檢討兩蔣陵寢的禮兵配置與「陵寢」名稱。另有主張質疑將儀隊移至廣場後，在高溫下執勤的安全問題。

   「時至今日，三軍儀隊仍然在威權統治者的銅像前面守衛、交接，持續延續國家對威權統治者的個人崇拜，實在是不符合民主精神。」陳椒華（時代力量）・2023 年 12 月 19 日

   「我覺得這個事情還是要儘速處理，因為這個是最容易的。」林宜瑾（民主進步黨）・2023 年 3 月 23 日

   「承諾提出1年內將三軍儀隊撤離中正紀念堂的規劃，因此也要求國防部跟文化部共同將三軍儀隊撤離」邱顯智（時代力量）・2023 年 1 月 19 日

6. 威權象徵處置的法律權限不明，應釐清或法制化5 位

   這群主張指出促轉會實質上沒有處置威權象徵的權限，促轉條例與文資法也可能互相競合，中正紀念堂轉型還需要多個機關同意。因此要求釐清權責，或把處理方式法制化。

   「如何跳脫一邊崇仰威權，一邊反思威權的錯亂狀態？這一點我覺得文化部跟文資局必須給出解方，因為不論我們是要保存文資或者是要反省威權，如今這都是文化部主責的業務之一」林宜瑾（民主進步黨）・2022 年 10 月 24 日

   「需要內政部和文化部兩個機關點頭才能定案。」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 23 日

   「比方你們建議銅像部分怎麼處理，萬一你叫他移，但他不移怎麼辦？是否要有相關的罰則或其他？」羅致政（民主進步黨）・2021 年 11 月 17 日

7. 保存遺址與設館目的在還原真相與教育3 位

   這群主張認為保存不義遺址、成立人權博物館或更改名稱，目的在認識並還原歷史真相、進行教育，讓不義不再發生，而不只是為了觀光或改名本身。

   「去除威權，其實並不是要消滅記憶，剛好相反，去除威權是要邀請全臺灣的人民重新來檢視我們這一路走來的歷史，而且要努力不要在未來重蹈威權獨裁的覆轍。」林宜瑾（民主進步黨）・2021 年 10 月 20 日

   「我們在這部分要有一個solution，我也不是如促轉會所說一定要專法，但是文化部畢竟要有自己操作的方式，確保達到紀念這個空間是為了讓社會更理解、更和解，這是第一個有關不義遺址。」吳思瑤（民主進步黨）・2021 年 10 月 20 日

   「本席建議你們的基本原則不要太空泛，你們說要分類、分層的來治理，價值優先，中央、地方協力，但是這3個原則聽起來都非常的空泛，本席還是希望你們要具體的、case by case的來讓你們所認為的這個重要的歷史遺跡、不義遺址再現，或是它的真相再被理解」賴香伶（台灣民眾黨）・2020 年 4 月 8 日

8. 威權象徵處置應先溝通凝聚共識並考量成本12 位

   這群主張認為處理路名、銅像與中正紀念堂時，應充分溝通、廣納多元意見、尊重地方民意，並評估影響與成本。部分主張直接反對全臺中正路改名，或認為經費應優先用於其他用途。他們也認為轉型正義不只是拆除，透過公開對話了解歷史同樣重要；部分主張肯定審議民主，或要求公開轉型方案。

   「真的不是只有要不要處理銅像或者是堂體要不要拆除，沒有！新生世代透過設計專業的導入、空間專業的導入，他們對於中正紀念堂園區的活化使用已經跳躍了為轉型正義而轉型正義的層面，我覺得這樣子的公共對話非常有意義」吳思瑤（民主進步黨）・2023 年 11 月 16 日

   「也就是說，光是討論要不要處理中正紀念堂裡面的銅像就耗費國家將近750萬的公帑。」游毓蘭（中國國民黨）・2023 年 4 月 20 日

   「事實上臺南這個湯德章大道，就是「原中正路」，在網路上罵聲一片，大家覺得現在很多民生的議題都沒有處理得很好，然後一直在處理這樣的意識型態問題，民眾的反映其實並不太買單，我覺得所有這種動作都需要跟民眾非常清楚溝通，我覺得這是很重要的。」鄭正鈐（中國國民黨）・2023 年 3 月 23 日

9. 威權象徵處理應標準一致、不應選擇性2 位

   這群主張質疑目前處理威權象徵的方式有雙重標準：只處理戰後時期而忽略日治殖民遺緒、避開總統府，或排除臺獨相關銅像。他們主張標準應一體適用、避免選擇性呈現歷史。

   「我不是反對你們拆，只是要用同一個標準，你們要解釋這個歷史，那麼我們大家一起來解釋。」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 11 月 15 日

   「不要有雙重標準，說實在話，如果有雙重標準的話，臺灣不會進步、中華民國不會進步，而促進轉型正義委員會重點在於天平要一致，民眾才能幸福，如果今天提到臺獨，妳馬上就像刺蝟一樣跳起來，並且說這不是您這個相關的部分，若是講到1945年到1992年就義正嚴詞，我覺得這樣子民眾沒有辦法接受啦！」洪孟楷（中國國民黨）・2020 年 9 月 30 日

10. 不義遺址與人權保存範圍應擴及日治等時期1 位

    這群主張認為不義遺址與人權保存不應只限於戰後威權統治時期，應納入清代、日治時期、慰安婦、原住民抗日等其他時期的人權事件，並指出促轉條例不是不義遺址立法的母法。

    「我認為轉型正義不是要去追究他的責任，應該是要公布真相，拆除不義遺址。」孔文吉（中國國民黨）・2021 年 11 月 15 日

11. 新台幣非威權象徵，不應為轉型正義改版1 位

    這群主張認為依促轉條例第五條，新台幣不屬於公共場所的威權象徵，且改版耗費鉅資、不是當前優先事項，因此反對或質疑改版。也有主張指出改版屬央行權責，須先向財委會報告，或對留與不留持中立立場。

    「我認為轉型正義不是把所有發生的過去都format掉，老實說在這一個議題上面，我對於留與不留其實是持中立的立場。」何志偉（民主進步黨）・2021 年 11 月 15 日

12. 質疑不義遺址與人權館立法的定義與針對性1 位

    這群主張質疑「不義」屬價值判斷，認為相關立法針對特定時期、具政治清算意味，主張應使用中性名詞，或等促轉條例通過後再審。他們也擔心私有產權受損、預算遭分配濫用，以及立專法會重演衝突。

    「如果你真的要立專法的話，可能促轉條例及黨產條例的那個狀況要重新來一遍，問題是有沒有需要付出這樣的代價？」鄭運鵬（民主進步黨）・2020 年 9 月 30 日

13. 反對移除蔣中正銅像與相關更名，主張保留或功過並陳8 位

    這群主張反對拆除蔣中正銅像、更改校名與路名，認為應功過並陳，並尊重榮民情感與多元史觀。他們質疑相關作為帶有政治鬥爭性質、會造成社會對立，要求相關機關堅持不移除，並反對以不可回復的方式處置。

    「你也反對拆除，那真的要感謝您，因為有一些榮民伯伯對蔣公銅像還是有無限的感情存在，所以到時候你真的要堅持這一件事情。」溫玉霞（中國國民黨）・2022 年 10 月 13 日

    「多元史觀有什麼問題嗎？一定要根除所有對蔣中正正面或是持平的評價嗎？一定要把它根除嗎？」游毓蘭（中國國民黨）・2022 年 3 月 10 日

    「不要在這個時刻、這個時間點挑起這個話題」吳斯懷（中國國民黨）・2021 年 11 月 15 日

14. 貨幣應改版移除蔣介石肖像2 位

    這群主張要求央行依促轉會決議，改版硬幣與紙鈔，移除蔣介石肖像。具體做法包括逐年汰換、發行紀念幣，或在考量預算與防偽條件下設計新版。

    「促進轉型正義委員會有提出國幣去蔣、去威權化，過去有多次紀念性流通幣的發行，且改版之紀念性流通幣也有收藏價值，如果無法全面改版目前的硬幣，建議是否以紀念性流通幣模式，逐步推動轉型正義？」陳椒華（時代力量）・2022 年 12 月 12 日

    「是希望透過國人的日常生活，自然而然地落實轉型正義，以及傳遞真正能夠代表臺灣民主自由意象的圖騰」王婉諭（時代力量）・2022 年 12 月 2 日

15. 威權象徵可透過教育轉化，不一定拆除3 位

    這群主張認為處理威權象徵可以採取彈性做法，例如設置說明告示牌、舉辦人權教室與民主講座，或由促轉會提供教案示範，讓校園與威權遺址成為轉型正義與民主教育的場域。

    「展覽中陳列二二八事件、白色恐怖時期民主抗爭的歷史文物，我認為這是文化部提出、對本席長期倡議應該將短期內無法處置的威權遺址轉型為民主教室的基本回應，這部分我予以肯定。」賴品妤（民主進步黨）・2022 年 5 月 25 日

    「這場展覽和蔣介石文物共存在中正紀念堂，選在這個仍充滿爭議的威權遺址中展現出臺灣民主奮鬥的歷程，這項行動本身就是臺灣人持續追求民主深化的表現，所以我非常肯定。」林宜瑾（民主進步黨）・2022 年 4 月 14 日

    「所以請促轉會徵求教案、建立示範，提供給各校教師參考，讓同項的議題成為校內轉型正義、民主教育的養分好嗎？」范雲（民主進步黨）・2020 年 9 月 30 日

16. 建物處理不應賦予過多意識形態意義2 位

    這群主張認為中正紀念堂、陵寢等建物不應賦予太多意識形態意義，應以歷史建物的角度專業處理，例如進行必要的修繕。

    「我想我們不需要太用意識形態來看待，第一，你們講它是歷史的建物嘛！ 第二，他當然是元首，過去在這樣的地理環境之下擇定的一個陵寢，所以必要的修繕或相關防水環境的改善本來就是應該做的事情，好不好？希望你們能夠秉持專業處理，以上謝謝。」賴香伶（台灣民眾黨）・2023 年 11 月 1 日

    「我一直主張文化部要有自己的立場跟看法，我多次做這樣的主張，因為這是珍貴的文化場域，如果讓它繼續成為文化的用途，這彰顯了國家的高度，它是首都的蛋黃區。」吳思瑤（民主進步黨）・2022 年 4 月 14 日

17. 景美園區老樹應先評估保護再移植1 位

    這群主張要求先暫停景美園區老樹的移除與移植工程，先提報主管機關認定哪些老樹應受保護，評估後確認不需保護的樹木才移植或移除。

    「先停止移除，先停止移植，該提報老樹受保護的先提報。」陳椒華（時代力量）・2021 年 12 月 13 日

另有 18 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。