「你們的草案是抄德國的，但德國的兩階段其實是先透過司法體系，將不符合公平正義的判決撤銷，後面再經由行政機關給予補償。臺灣不是走這樣的型式，我們前面的討論當中，我就說了是立法撤銷，可是你們又可以去做個案認定，當作一個特殊行為，這其實就被詬病了嘛！」
質疑權利回復草案仿照德國兩階段模式的妥當性，指出德國先由司法體系撤銷不符合公平正義的判決，再由行政機關補償，臺灣則採立法撤銷，卻又由促轉會進行個案認定，因而受到質疑。
江永昌・民主進步黨
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句支持對制度差異與個案認定的質疑，但未直接斷言德國模式不適用，且待審主張末尾有錯字，應修正。
- 原始版本認為權利回復草案抄襲德國兩階段模式並不適用，因德國先經司法體系撤銷不符公平正義之判決再由行政機關補償，臺灣卻以立法撤銷疊加促轉會個案認定，飧受誜病。
- AI 審核・發布質疑權利回復草案仿照德國兩階段模式的妥當性，指出德國先由司法體系撤銷不符合公平正義的判決，再由行政機關補償，臺灣則採立法撤銷，卻又由促轉會進行個案認定，因而受到質疑。理由：原句支持對制度差異與個案認定的質疑，但未直接斷言德國模式不適用，且待審主張末尾有錯字，應修正。