「今天OECD國家，在這個制度上，可能是採全部在職年間的平均薪資，也就是所有任期的平均薪資，所以那個公平性，看起來就差很多；相形之下，我們國內的公教人員部分，跟勞保的計算基準差了很多，所以我們是否應該在檢討有關勞保平均月退薪資之際，也要同時檢討公教人員月退薪資計算方法？這點是否可以納入檢討？」
主張在檢討勞保平均月退薪資之際，也應同時檢討公教人員月退金以最後退休時月薪為計算基準的方法，認為相較於勞保採最高5年平均、OECD國家可能採全部在職年間平均薪資，公平性看起來差很多。
吳宜臻・民主進步黨
這則主張還沒有分到任何意見群組
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原文支持一併檢討計算基準，但對OECD國家的做法使用「可能」，主張應保留此不確定語氣。
- 原始版本主張在檢討勞保平均月退薪資之際，也應同時檢討公教人員月退金以最後退休時月薪為計算基準的方法，認為相較於勞保最高5年平均及OECD國家採全部在職年間平均薪資，公平性差很多。
- AI 審核・發布主張在檢討勞保平均月退薪資之際，也應同時檢討公教人員月退金以最後退休時月薪為計算基準的方法，認為相較於勞保採最高5年平均、OECD國家可能採全部在職年間平均薪資，公平性看起來差很多。理由：原文支持一併檢討計算基準，但對OECD國家的做法使用「可能」，主張應保留此不確定語氣。