「你們提到最多只能延緩退撫基金6年的破產時間，這對民國84年以後採儲金制的公務人員來說意味著什麼？意味著他除了多繳付之外，仍然沒有改善，而且對民國90年開始任職的公務人員來說，到了他能退休的時候，仍然沒有錢可以給付他的退休金，等於把過去遺留下來的爛攤子，讓現在新進的公務員替過去退休的人員來分擔，不是嗎？」
質疑銓敘部的改革方案最多只能延緩退撫基金6年的破產時間，對民國84年以後採儲金制的公務人員而言，除了多繳付仍無改善，民國90年開始任職的公務人員退休時仍無錢可領，等於讓新進公務人員分擔過去退休人員所遺留的財務負擔。
呂學樟・中國國民黨
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句確實表達該項質疑且歸類正確，但主張合併了兩類年資者的不同處境，並沿用評價用語，需區分並改為中性表述。
- 原始版本質疑銓敘部的改革方案最多只能延緩退撫基金6年的破產時間，對民國84年以後採儲金制及民國90年開始任職的公務人員而言除了多繳付仍無改善、退休時仍無錢可領，等於把過去遺留的爛攤子讓現在新進公務員替過去退休人員分擔
- AI 審核・發布質疑銓敘部的改革方案最多只能延緩退撫基金6年的破產時間，對民國84年以後採儲金制的公務人員而言，除了多繳付仍無改善，民國90年開始任職的公務人員退休時仍無錢可領，等於讓新進公務人員分擔過去退休人員所遺留的財務負擔。理由：原句支持對改革方案及基金財務負擔分配的質疑，歸類正確，但「爛攤子」帶有評價，應改為中性用語。