「上個禮拜司法院大法官會議正式駁回監察院的聲請，不受理黨產條例違憲這個案子，結果有5位大法官提出不同意見書，我唸給大家參考，內容提到「本案不受理，實已嚴重悖離司法院於相關解釋先例所確立之『程序審查慣例』，並違反『一般法律解釋方法』，而難以令人信服。」，這個不同意見書在最後特別提到「大法官會議應開大門、走大路，以平常心受理黨產案釋憲聲請，才是確保司法尊嚴的絕佳時機。」，其實這5位大法官也看得出來整個社會對司法院的信賴度這麼差，這5位大法官也看出重點。 我要請教秘書長，在許院長主持之下的大法官會議當然會有不同的意見，但本席要質疑的是，許院長過去在民進黨是少數黨的時候，他全力捍衛民進黨的解釋權利，現在民進黨成為多數黨之後，他卻反過來限縮在野黨的解釋權利，甚至限縮監察院聲請釋憲的權利，我的結論是，假設大法官帶頭違反過去解釋的慣例，限縮相關解釋的權利和聲請的權利，再多的司法改革都無法重建司法院的形象。」
質疑許宗力院長主持的大法官會議駁回監察院對黨產條例的釋憲聲請，是限縮在野黨與監察院聲請解釋的權利並違反過去解釋慣例，認為這樣再多的司法改革都無法重建司法院的形象與公信力。
曾銘宗・中國國民黨
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核通過
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句明確質疑大法官會議不受理黨產條例釋憲聲請違反慣例並限縮聲請權，主張忠實反映原意且屬條例合憲性審查程序的評價。
內容與 AI 最初整理的版本相同。