「而且若是由我解釋，說不定重行退休者即使年滿65歲，也不合乎第五條第四項的但書規定，仍可以領月退，這樣的話，可能會根本性地破壞第五條第四項規定的意旨。」
質疑依林為洲委員版本第四項的文字解釋，年滿六十五歲且不符合第五條第四項但書規定的重行退休者，可能仍可擇領月退休金，進而可能根本性地破壞第五條第四項的意旨。
顧立雄・民主進步黨
原句與證據
審核與修改紀錄AI 審核修正後發布
另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句以說不定、可能會保留解釋上的不確定性，主張刪去可能使語氣變為肯定，需補回限定以忠於原意。
- 原始版本質疑依林為洲委員版本第四項的文字解釋，重行退休者即使年滿六十五歲且不符合第五條第四項但書規定，仍可以擇領月退休金，將根本性破壞第五條第四項的意旨。
- AI 審核・發布質疑依林為洲委員版本第四項的文字解釋，年滿六十五歲且不符合第五條第四項但書規定的重行退休者，可能仍可擇領月退休金，進而可能根本性地破壞第五條第四項的意旨。理由：原文以「說不定」「可能」表達對條文解釋及其影響的疑慮，主張應保留此不確定語氣，不宜寫成確定「將」造成的結果。