中國國民黨・台北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為一旦開放含瘦肉精牛肉進口，因加入世貿組織之故全世界含瘦肉精牛肉都可進來，臺灣所有牛肉都將含瘦肉精。「一旦開放含瘦肉精牛肉進口，不管生產在哪個國家（包括澳洲）含有瘦肉精的牛肉也會進來，這就代表以後台灣所有牛肉都含有瘦肉精。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑臺灣沒有真正研究瘦肉精的專家與機構，無能力從事動物與人體實驗，卻要訂定安全容許量。「既然臺灣沒有真正研究瘦肉精的專家，那你怎麼去訂定安全容許量？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張即使不含瘦肉精的有機牛肉只有百分之三，也只買這百分之三，產量不足可等六個月或一年。「縱使他們不含瘦肉精的有機牛肉只有3%，其他都含瘦肉精，那就把這3%賣給我們啊！如果產量不足，我們就等啊！不管6個月或1年，我們都等你啊！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應等歐盟開放瘦肉精牛肉進口以後，臺灣再進口。「那你就等歐盟也可以啊！就等歐盟也開放瘦肉精牛肉進口以後，我們再進口」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑開放含瘦肉精牛肉後，能否保證美國不會再陸續提要求、對臺灣有利的投資協議一定都簽得到。「假如含有瘦肉精的牛肉進來，你們就是有把握或是可以保證，美國不會再陸續的要求我們，對於剛才所講這些投資的協議，就是對台灣有利的這些東西，是不是一定都可以簽得到呢？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？擔憂開放含瘦肉精牛肉後，將陸續被要求開放含瘦肉精豬肉乃至內臟進口。「也許又過了2年以後政府又告訴我們，不僅要讓含瘦肉精的牛肉進口，連含瘦肉精的豬肉也要開放進口，既然牛肉可以進口，為什麼豬肉不能進口？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑行政院不提修法版本只讓立法院決定，將在本會期無結果、七月休會後以行政命令解決萊克多巴胺問題。「行政院不提案，本會期立法又沒結果，待七月休會之後，你們就用行政命令直接解決萊克多巴胺的問題。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑無人能保證萊克多巴胺在十年、二十年、三十年後沒有大的後遺症。「你今天一再講萊克多巴胺沒有危險，誰敢保證10年、20年、30年後沒有大的後遺症？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張即使因商業考量非買不可，臺灣也不應食用含瘦肉精的美國牛肉，並以買來丟棄或轉送的假設強調此立場。「我買3萬噸牛肉回來才花1億美金，我可以把它丟進太平洋，或者送給非洲人吃，我們臺灣就是不吃啊！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑十ppb的含量對健康者或可接受，但老弱者與小孩不能承受，未考量不同體質差異。「10ppb的含量對於一個健康的人來說是可以接受的，但是老弱的人或小孩不能承受」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張臺灣作為買方有權拒買含瘦肉精的牛肉，要求美國把不含瘦肉精的牛肉賣給臺灣。「今天我也是買方，我有權力選擇自己不要吃什麼樣的東西，我告訴美國：我不吃含有瘦肉精的牛肉，你把沒有瘦肉精的牛肉賣給我們嘛！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑國內至今未做風險評估且無瘦肉精專家，僅憑賣方美國的研究資料即稱萊克多巴胺安全不可信。「到現在都還沒有做過風險評估，國內自己沒有專家，都是拿美國的研究資料，可是美國是賣方，他們賣西瓜給你，會說西瓜不甜嗎？」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑開放換到的只是重啟臺美貿易暨投資架構協定平台談判的入門票，若只是站票該怎麼辦。「只是說我們拿到的就是一張入門票嘛！那假如拿到的是一張站票，怎麼辦呢？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求在提出完整科學證據之前，比照國內蔬菜標準標示生產履歷、每批牛肉來源及瘦肉精檢驗結果與含量。「所以我強烈要求，在沒有提出完整科學證據之前，要比照國內蔬菜的標準來標示，也就是列出生產履歷，標示每批牛肉的來源，標示瘦肉精檢驗的結果及瘦肉精含量」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為重啟臺美貿易暨投資架構協定平台後，臺灣反而可能吃虧，未必有利。「也許重啟平台以後，我們反而吃虧，一見得對我們有利。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張強制標示不能只標示產地，應把瘦肉精的含量也標示出來，否則大家會認為所有美國牛肉都含瘦肉精。「那你要強制標示，卻只標示產地，只有美國出產的牛肉要標示，那以後大家是不是都認為所有美國牛肉都含有瘦肉精？你是不是應該要把瘦肉精的含量也標示出來？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑美國為何不要求中國大陸、歐盟開放含瘦肉精牛肉，卻強迫臺灣開放，認為這涉及臺灣的主權與尊嚴。「你為什麼一定要強迫我，你為什麼不去強迫中國大陸？為什麼不去強迫歐盟？為什麼一定要強迫我們呢？這是捍衛我們的主權和尊嚴的問題。」發言紀錄
- 羅委員淑蕾
（16時10分）主席、行政院陳院長、江副院長、各部會首長、各位同仁。前天日本舉辦東日本海嘯週年追悼會，會中請他們的內閣閣員和外交使節上台獻花，唱名時居然沒有叫到我們。我們是捐款最多的國家，也是對日本最好的國家，不僅唱名時沒有叫到我們，還把我們的位置排在第二排後面，陳院長，這種做法你吞得下去嗎？我們捐那麼多錢給日本，他們竟然這樣藐視我們，雖然今天他們的外交部和相關人員有道歉，可是請問，這樣的道歉你可以接受嗎？你吞得下去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
道歉就可以了嗎？我們捐款最多，我們給他們這麼多愛心和關懷，全世界還有誰捐錢比我們多的？他們竟然這樣對待我們，雖然有道歉，可是等於是先給我們羞辱，然後再道歉，你吞得下去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你們後續要怎麼處理呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
那是官話，我們覺得他們感激，其實只是我們自我感覺良好。看看他們的實際行動就知道，他們居然在追悼會上將其他國家的外交官員和自己的內閣官員都唱名上去，我們卻沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
那是他們的參議員為我們爭取公道提出質詢，他才道歉的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你講感謝，可是在這樣一個公開場合居然沒有叫我們，你不覺得這樣好像是說一套、做一套，到底是怎樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
但是最起碼、最基本的，我們捐了那麼多錢，展現對他們的關懷，他們卻以這樣的方式來回報，我就問你，你吞得下去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
好了，不要講了。
院長，我覺得一個國家有兩樣東西是絕對不能妥協，也不能屈服的，一個是國家的主權和尊嚴，另外一個是國人的健康。你是財經專家，等於是我們全國老百姓把整個國家交給你，你是一個CEO，你是來經營我們這個國家，為臺灣所有的政策方向掌舵。我認為，政府能夠坦白、誠實地面對國人、面對自己的股東，才是最好的方案和政策。
- 站在商業利益、商業考量和經營企業的觀點來看，面對含瘦肉精美國牛肉的問題，我們是買方，難道不買不可以嗎？國人不吃含有瘦肉精的牛肉，難道不可以嗎？當初美國要把不好的軍艦和過時的武器賣給我們，我們說「我不要」，因為我是買方。今天我也是買方，我有權力選擇自己不要吃什麼樣的東西，我告訴美國
我不吃含有瘦肉精的牛肉，你把沒有瘦肉精的牛肉賣給我們嘛！
根據你們按照美國農業處的資料寫的說帖，縱使他們不含瘦肉精的有機牛肉只有3%，其他都含瘦肉精，那就把這3%賣給我們啊！如果產量不足，我們就等啊！不管6個月或1年，我們都等你啊！
美國牛肉只不過是3萬噸，差不多價值1億美金左右，如果基於商業考量非買不可，我把它買回來，我買3萬噸牛肉回來才花1億美金，我可以把它丟進太平洋，或者送給非洲人吃，我們臺灣就是不吃啊！那我要衡量，好，如果我們非買不可，那我可以得到什麼、換到什麼？我請問你。
外交部和經濟部一再表示，假如我們因為沒有買含瘦肉精的牛肉，TIFA就不能簽、TPP就有困難，那我請問院長，假如我們沒有簽TIFA，損失到底有多少？你們都在講，韓國3月15日開始有80%的電子產品銷到美國都零關稅，而我們還有關稅。我請問你第一個問題，TIFA簽下去我們到底可以獲得多少好處？我們的關稅利益是什麼？第二，TIFA可以帶給全民多大的益處呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
也就是說TIFA早就簽了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
這次如果我們允許含有瘦肉精的美國牛肉進來，TIFA就可以開始進行了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
如果按照WTO的規定，美國含有瘦肉精的牛肉沒有毒的話，那含有瘦肉精的豬肉也可以進來啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
歐盟那個例子是豬的賀爾蒙，根本……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
我們先來算嘛！做生意一定要算划不划得來，今年美國牛肉進來1億美金、3萬噸，如果美國非要我進口不可，我就進口，我把它丟到太平洋裡面去，因為國人不吃嘛！政府花1億美金嘛！那我們得到多少好處嘛！你現在告訴我就好。如果可以開始啟動TIFA平台的話，我們可以省多少關稅？國人可以得到多少好處？你算給我聽嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
那你就等歐盟也可以啊！就等歐盟也開放瘦肉精牛肉進口以後，我們再進口，這就是照你的講法嘛！今天我們要衡量，我們當然知道美國的壓力很大，在美國壓力很大的情況下，我們換到什麼呢？你很誠實的告訴大家，你現在不簽，你說一定要用科學證據證明，那就是說我什麼都沒有談，因為我提不出一個所謂的科學證據來證明萊克多巴胺有毒，所以我就一定讓它進來，可是進來之後，我什麼都沒有，那我為什麼要這麼做？
- 再說我們是買家，美國為什麼不去強迫把豬肉賣給回教地區的國家呢？美國說這沒有毒啊！美國也可以要求他們用科學證據來證明那個豬肉不能吃。所以，這是同樣的道理啊！今天你說不讓那個進來，所以整個TIFA的平台沒有了，或是他們要懲罰我們，要對我們怎麼樣。我剛才講兩個東西不能夠否決，第一是尊嚴的問題
你為什麼一定要強迫我，你為什麼不去強迫中國大陸？為什麼不去強迫歐盟？為什麼一定要強迫我們呢？這是捍衛我們的主權和尊嚴的問題。第二是國人的健康，我可以買來啊，一年3萬噸，1億美金，我把它買來丟到太平洋，或是買來送給非洲國家的人去吃、送給貧窮國家的人去吃。可是我們要算：我得到什麼？今天做了這個決策以後，我得到什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
我希望院長要很誠實的講，今天讓它進來以後，我們得到什麼？你告訴我，我們得到什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
外交會有什麼好處？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
也就是說，我們因為要得到美國的重要性、得到美國的支持，所以我們一定要進口有瘦肉精的牛肉、把它吞下去，是這樣嗎？是不是這個意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你還沒有回答本席的問題。假設我們開啟TIFA平台，我們得到多少利益？對我們的利益是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
也就是說，美國瘦肉精牛肉沒有進來，美國就不會到台灣來投資了，是不是這樣子？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
不要講那些，老百姓聽不懂，你要知道現在大家所關心的。請你告訴我，假如我們讓那些含有瘦肉精的牛肉進來，你們預估或是你有辦法保證，可以做到讓美國到台灣的投資增加多少；其次是關稅，我們進口出去以後的關稅，以及對於我們廠商的關稅可以節省多少。當然這個前提不是只有電子產品，對我們整體的經濟，我們是獲利多還是獲利少？我們要用具體的數據，不要講很含糊的東西，大家聽不懂，而且搞不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
我請問部長，假如含有瘦肉精的牛肉進來，你們就是有把握或是可以保證，美國不會再陸續的要求我們，對於剛才所講這些投資的協議，就是對台灣有利的這些東西，是不是一定都可以簽得到呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
只是說我們拿到的就是一張入門票嘛！那假如拿到的是一張站票，怎麼辦呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
請你先告訴我，假如我們重啟TIFA平台談判，對我們的利益，包括我們的關稅可以省多少錢，你有沒有算過？我們關稅的利益是不是跟韓國一樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
假設我們啟動以後，你告訴我有多少利益？你總不會告訴我，這個你連算都還沒有算過吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
假設我讓它進來，都重啟談判了，都可以了，那你沒有估算我們所得到的利益是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你還是沒有回答我，你告訴我數字嘛！我們才來想，我們才來算，國家跟國外的關係也當作是企業經營啊，要算我可以拿到多少好處、犧牲了什麼。我剛才已經提到了，也許我們可以買，可以買下那3萬噸的牛肉，1億美金而已，再把它丟到太平洋，可以嗎？也可以啊！因為大家不願意吃嘛！因為鬧得這麼大，大家很惶恐。你今天一再講萊克多巴胺沒有危險，誰敢保證10年、20年、30年後沒有大的後遺症？對不對？所以，應該說我們得到，再做一個衡量，你是一個CEO，你要以整個國家的利益為前提來作考量，你要為股東、為老百姓去爭取最大的利益，而不是說你可以簽啦或是怎樣。2009年政府決定進口帶骨牛肉的時候，引起全國譁然，因為當時有狂牛病的問題，當時也是談到美國牛肉不進口就無法啟動平台，政府沒有辦法處理這個問題，所以一定要開放美國牛肉進口，我們只好勉為其難讓美國牛肉進口。2年後的今天，你又告訴國人含瘦肉精的美國牛肉不能進來就會造成平台運作停頓，使雙方無法進行談判，也許又過了2年以後政府又告訴我們，不僅要讓含瘦肉精的牛肉進口，連含瘦肉精的豬肉也要開放進口，既然牛肉可以進口，為什麼豬肉不能進口？美國要求一定要開放進口，不然就沒有那個平台。又過了2年，政府又告訴我們，不止牛肉、豬肉要進口，連內臟都要進口。你們說只要開放進口你們就下台，可是你們做多少沒有人知道，而我們的子子孫孫都要在這片土地生長。你有沒有去衡量過？美國有沒有承諾過？好，為了整個國家的利益考量，就算進口嗎啡我們都吃，所以我們同意開放含瘦肉精的牛肉進口，那你有沒有把握可以得到什麼？你算給我們聽。我來算，美國牛肉進口是1億美金，關稅能省多少？我們整體國家利益可以增加多少？你告訴我，難道到現在為止你都還沒有算嗎？難道回答不出來嗎？我剛才一再跟你講：誠實面對是最好的。你今天坦白站在國人面前，說出受到多大的壓力，說出如何受美國欺負，美國不敢欺負歐盟，不敢欺負中國大陸，就欺負我們，我們處於夾縫當中，沒有辦法，可是我們還是要去尋求最大的利益，現在我們的利益在哪裡？這是所有老百姓想知道，所有老百姓所面對的問題。你說研考會做了民調，可是研考會設計的題目誘導性那麼強，反對的人還是比較多，這是為什麼？就是因為你沒有明白地把你們的政策講清楚。我經常說誠實面對是最好的決策，也是最好的政策，你今天坦白的告訴國人，如果沒有這個平台，臺灣會完蛋，那你告訴我有多少利益。你告訴我們假如開放含瘦肉精牛肉進口，重啟平台，臺灣可以得到多少好處。你總不會連數字都沒有吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
也許重啟平台以後，我們反而吃虧，一見得對我們有利。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
那你有沒有去算過？你們一個是負責任的，一個是管經濟的，一個是管外交的，你們有沒有去算過利益得失？我是學會計的，你們是財經內閣，有沒有針對利益得失進行衡量？不能因為美國給你壓力就服從，那你就是抗壓性不夠。你要告訴我利益是什麼，這件事不是我想知道，而是全國老百姓都想知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
今天沒有準備？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
那你能不能在會後把數字給我？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
好，那你就把報告給我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
今天你們一再說萊克多巴胺沒有安全性的問題，那是誰講的？我們國內去參加那些會議的人，有哪些是瘦肉精的專家？包括國科會、中研院、衛生署在內，我們國內有沒有任何機構有能力評估瘦肉精？到現在都還沒有做過風險評估，國內自己沒有專家，都是拿美國的研究資料，可是美國是賣方，他們賣西瓜給你，會說西瓜不甜嗎？他們拿數據給我們，我們就信了嗎？我們就聽了嗎？而且對於瘦肉精可能造成的後遺症，坦白說，誰都不敢保證，有很多東西造成的影響是經過幾代流傳以後才浮現。所有食品專家和衛生專家都告訴國人不要吃基因改造食品及含有生長激素的肉品，大家都知道，現在有人告訴大家殘留瘦肉精的肉品沒有危險，那這些說沒有危險的專家、衛生署官員及在座的各位，願不願意在每天早上9時站在電視攝影機前面，把含有10ppb（即所謂的「安全存量」）瘦肉精的牛肉吃下去，做3個月的試驗，你們願意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
食品藥物安全專案會報中這些技術諮詢小組的學者專家，有哪一個是研究瘦肉精的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
藥品有很多種，我們臺灣現在有沒有人真正對瘦肉精做過研究？有哪個機構做過研究？既然臺灣沒有真正研究瘦肉精的專家，那你怎麼去訂定安全容許量？你有沒有那個能力去從事動物和人體的實驗？有沒有做過？都沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
是哪2個專家？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
他們有研究瘦肉精嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你把他們的文獻報告拿過來，我們看看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你請他們把針對萊克多巴胺所做的研究報告拿來，我們看看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你們定出安全容許量是怎麼定的？每個人的身體不一樣，10ppb的含量對於一個健康的人來說是可以接受的，但是老弱的人或小孩不能承受，如果他們食用了，以後國家會變成怎麼樣？王育敏委員說將來要禁止營養午餐使用美國進口的牛肉，那以後老人院、安養院是不是也要表示拒用美國牛肉？美國牛肉是不是也要像香菸一樣標示18個月以下的小孩不能吃？是不是還要標示有心血管疾病的人不要吃？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
我請教你，你說強制標示，而現在要求零檢出，就已經有這麼多問題了，那你要強制標示，卻只標示產地，只有美國出產的牛肉要標示，那以後大家是不是都認為所有美國牛肉都含有瘦肉精？你是不是應該要把瘦肉精的含量也標示出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
所以我強烈要求，在沒有提出完整科學證據之前，要比照國內蔬菜的標準來標示，也就是列出生產履歷，標示每批牛肉的來源，標示瘦肉精檢驗的結果及瘦肉精含量，就好比衣服都要表示成份，是棉的、是麻的、各種成份有多少百分比都要標示出來，這一點我們做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
以後是否含瘦肉精也要分開，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
現在開放含瘦肉精的美國牛肉進口，加入WTO之後，全世界各地含瘦肉精的牛肉是不是都可以進來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
全世界各地含瘦肉精的牛肉是不是都可以進來？現在我們也驗到澳洲牛肉含瘦肉精。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
美國含瘦肉精的牛肉開放進來之後，是不是就代表以後全世界各地含有瘦肉精的牛肉都可以進來？因為我們加入WTO，所以不能拒絕。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
一旦開放含瘦肉精牛肉進口，不管生產在哪個國家（包括澳洲）含有瘦肉精的牛肉也會進來，這就代表以後台灣所有牛肉都含有瘦肉精。你們真的很不負責，到現在修法版本都還沒提出，就說讓立法院決定，行政院都不提案，只讓立法院買單，這麼做只會有本席所提的三種可能。行政院不提案，本會期立法又沒結果，待七月休會之後，你們就用行政命令直接解決萊克多巴胺的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
你們會提出草案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
可是你們現在都對外表示不提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
什麼時候可以提出來？會拖過這個會期？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
衛生署什麼時候可以報行政院？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
這個月底之前可以送行政院嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員淑蕾
好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅淑蕾本人的發言。這段發言沒有對應的影片。