林世嘉於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 林委員世嘉

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席手上有一份牛肉漢堡，是牛肉碎肉做的，請問衛生署邱署長，你敢不敢吃牛肉漢堡？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。吃。

4. 林委員世嘉

   享用一下如何？

5. 邱署長文達

   現在不太好，難看。

6. 林委員世嘉

   你如果不敢吃，其實只是跟本席的兒子一樣而已，他說，美牛問題那麼嚴重，我們是不是不要吃牛肉就好了？本席認為，這個問題已經非常污名化，本席的同學在社群網站臉書上跟本席反映，本席這樣提美牛的事，但是他很愛吃牛肉，本席回答他，經過我們這樣處理之後，牛肉會更加安全。在美國有70%的牛肉不含瘦肉精，為什麼我們要花這麼大的社會成本，處理開放濃度的問題？邱署長覺得，是台灣人身體比較強壯，要試試看嗎？

7. 邱署長文達

   不是，我想還是科學證據比較重要。我一再強調，經過這麼多評估，無論動物、人體研究都免談，只要看10幾年來有10幾億的人在吃。醫學是很敏感的，只要有一個不正常、中毒的病例，馬上就會提出來，可是到現在一個也沒有，如果有一個例子，我就會覺得必須考慮。

8. 林委員世嘉

   可是舉證責任在於供應商、生產端。

9. 邱署長文達

   可是醫學界非常敏感。

10. 林委員世嘉

    對，本席要提醒的是，中華民國官員不要變成美國的代言人。

11. 邱署長文達

    沒有，真的沒有。

12. 林委員世嘉

    最好沒有。

13. 第二，現在大家信心都瓦解。大家看到法樂琪、鬥牛士、我家牛排、貴族世家等知名餐廳，或是在夜市也好，這些不同社會階層經常吃牛肉的地方，現在全部受到波及，不要說是碎牛肉，對於一般牛肉的信心也瓦解。我們還是很愛吃牛肉，署長站在把關的立場，對於事情演變至此，你的看法是什麼？

14. 邱署長文達

    無論是三管五卡或各種邊境、市場管控，我們都會繼續加強。整體而言，現在其實是一種國際規範，從源頭以三層級管制，慢慢增加，對於一些優良廠商，不能全都逐批檢驗，這樣不公平。現在比例已經滿高了，情形應該會愈來愈好。

15. 林委員世嘉

    請問一下，衛生署當初提出「日本模式」，那是什麼？

16. 邱署長文達

    「日本模式」是農委會提出來的。

17. 林委員世嘉

    你知道日本對美國牛肉的源頭管理在哪裡嗎？請問農委會胡副主委，日本對美國牛肉的源頭管理在哪裡？

18. 主席

    請農委會胡副主任委員答復。

19. 胡副主任委員興華

    主席、各位委員。日本是有一個區隔，一方面是在量的方面分開……

20. 林委員世嘉

    本席的答案是請駐日代表處提供的。日本的源頭管理在美國。他們在有限的屠宰廠商、不超過50家的牛肉，牛肉上都打上「J」，有「J」字樣的牛肉才可以輸往日本，整個飼養過程都有標準作業流程。日本的源頭管理是在美國。請問你們有沒有溝通，美國牛肉要進來台灣，我們可以卡到美國去嗎？

21. 胡副主任委員興華

    在市場查緝方面，台灣在工廠方面也有一些限制、一些查緝，但是現在並沒有確定要用哪一個模式，這些都可以參考。

22. 林委員世嘉

    你還是沒有告訴本席，日本的模式，台灣有辦法做到嗎？

23. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

24. 康局長照洲

    主席、各位委員。日本這套模式是針對BSE工廠，在台美議定書中也規定52家，剛才邱署長已經提到，我們也偕同農委會一起前往抽查這52家源頭工廠的所有衛生標準，這是日本模式的源頭管制，也是台灣的源頭管制。

25. 林委員世嘉

    台灣也跟日本一樣，只有這52家可以供應嗎？如果是這樣，為什麼馬總統要大費周章地推動這件事？台灣也只有這52家可以供應嗎？

26. 康局長照洲

    是。根據台美議定書的家數就是……

27. 林委員世嘉

    只有這52家？

28. 康局長照洲

    對，沒錯。

29. 林委員世嘉

    本席想請財團法人主婦聯盟環境保護基金會陳董事長分享一下，關於瘦肉精對於家庭主婦和小孩的危害。

30. 本席先向大家報告，本席有2個小孩，第1個小孩餵母奶10個月，第2個小孩餵8個月，剛剛主席田委員秋堇提到，其實添加劑如果殘留在餵母乳的婦女體內，都可能帶到小孩身上；本席在懷孕過程中也參加環境荷爾蒙的調查，這些殘留都會影響胎兒。本席再補充一個訊息，為什麼現在少子化情況這麼嚴重、有不孕症的人這麼多？本席請教過豬農，他們用添加劑餵母豬之後，母豬會雄性化、卵巢萎縮，當然這是豬、不是人，可是身為母親，在面對這個問題時無法判斷。雖然有規定要標示清楚，可是大家為了自清，不標示的都是美牛嗎？絞成碎肉的怎麼辦？

31. 主席

    請財團法人主婦聯盟環境保護基金會陳曼麗董事長發言。

32. 陳曼麗董事長

    主席、各位委員。今天很榮幸來到衛環委員會，這是我第一次參與。聽說台灣即將開放含瘦肉精的美國牛肉進口，我們在1個月前就感受到可能會開放的狀況，因為總統在接待美國在台協會AIT主席薄瑞光先生時，就表示會好好處理美國牛肉議題。到現在為止，雖然看到農委會、衛生署官員召開了一些秘密會議，但是最讓我們震驚的是，3月5日行政院居然宣布要有條件開放。其實有條件開放就等於全面開放，為什麼我這麼說？因為即使在目前禁用瘦肉精的情況下，市面上仍然有2到5成含瘦肉精肉品存在，顯示三管五卡根本失靈；另外，我們也看到專家學者提供的資訊，包括國際上只有6個人體實驗，而且是廠商做的，其中一人半途而廢，因為身體受不了，於是退出，所以事實上只有5個人，而且這5個人都是身強力壯的美國成人，此外，這個實驗只針對男人做實驗，而且是身強力壯的男人，沒有對婦女、孕婦、不同年齡層的老人、小孩，或是罹患不同疾病的人實驗。

33. 其實我罹患類風濕性關節炎，大家可能從外表看不出來我罹患重大疾病，可是像我這樣的人到底能吃多少含有瘦肉精成分的肉類？我們關心孩子、也關心家人，如果家人受傷或生病，在目前的台灣，照顧的責任幾乎還是在婦女身上，所以婦女非常關心台灣要開放瘦肉精一事。

34. 在環境方面，我們也會感受到環境中本來不應該存在的東西，台灣本是淨土，為什麼要把不應該存在的東西引進台灣？我們也看到，由於人體實驗非常少，專家都說這是不完整的實驗；至於豬隻實驗則顯示，這些豬都會腿軟、而且比例非常高，母豬則會出現情緒上的暴動，很容易攻擊別人。當然我們看到的都是豬隻實驗。專家會跟我們說80%的瘦肉精會排出體外，但仍有20%儲存在體內，儲存時間會比較久。

35. 本基金會成立25年以來，看到台灣有太多公害事件，包括30年前的多氯聯苯事件，多氯聯苯，或是現在的多氯口夫喃，都是隨著母體垂直移轉到小孩身上；我們也看到，對於一些不知名的、新的東西，政府可能因為要開放就一昧叫好，可是很多後果是要到日後才會看到的。現在世界上只有26國開放瘦肉精，換句話說，有160幾個國家沒有瘦肉精，我不知道為什麼我國要開放。美國如果要給我們很大的利益，而我們要用國民健康來交換，我不知道那個利益是什麼？是保障台海安全嗎？是會讓我們大家在台灣這塊土地上都會非常安全、不用擔心嗎？

36. 我覺得如果是這樣子的話，也許大家可以考慮一下，因為為了要讓臺灣這塊土地安全；但是如果它的利益不是這麼大，我不知道是不是少數的政客或商人可以獲得利益，可是事實上就是我們的官員在替他們作這樣的推銷的動作，我覺得非常危險。

37. 林委員世嘉

    曼麗董事長請你先等一下。

38. 請問農委會胡副主委，農委會開專家會議時，為什麼前面2次都不能開放？當時我陪同曼麗董事長在農委會的現場，為什麼第三次就可以開放？是因為前面2次見不得人嗎？

39. 胡副主任委員興華

    應該是這樣說，因為前面2次各位有一些建議，我們也覺得經過準備以後，可以在現場進行轉播。所以我們花了一些時間，設了2個地方給大家……

40. 林委員世嘉

    所有的衛生、環保署的環評會、民間團體都可以進去旁聽，為什麼就這個不行，而且拒絕公開？而且為什麼只有周晉澄院長提案要逐字稿，所以他的逐字稿就好，因此他就離席？

41. 胡副主任委員興華

    因為當場我們詢問了所有的專家，請問他們願不願意把發言作成逐字稿提供出來，其他的專家個人沒有同意，所以……

42. 林委員世嘉

    這些專家有多少人來自於官方的公辦法人？大部分是嘛，國衛院嘛、工研院嘛。

43. 胡副主任委員興華

    這個是由農業單位跟衛生單位共同去……

44. 林委員世嘉

    我請教你一件事：是誰給陳院長錯誤的訊息？給他禮來藥廠的廣告單、讓他按照廣告單說培林沒有事情、是OK的？是誰提供的？是禮來藥廠去lobby農委會嗎？

45. 胡副主任委員興華

    我沒有見過他們。

46. 林委員世嘉

    你沒有見過？那你們主委有沒有見過？

47. 胡副主任委員興華

    我也不知道，應該也沒有見過。

48. 林委員世嘉

    為什麼中華民國的行政院院長對於培林的看法，是來自於禮來藥廠的仿單對於培林的解釋？

49. 胡主任委員興華

    這個我不知道。

50. 林委員世嘉

    這件事情農委會打算怎麼處理？你們都沒有自請處分嗎？陳院長那麼隨便嗎？

51. 胡副主任委員興華

    這個院長的事情我們……

52. 林委員世嘉

    沒關係，請你旁邊站一下。

53. 本席現在請教外交部董次長。美國國土安全部昨天有一批人來，在他們來的前一天，晚上10點、11點，行政院急著發新聞稿、發那16字箴言，請問和美國國土安全部人員來有沒有關係？

54. 主席

    請外交部董次長答復。

55. 董次長國猷

    主席、各位委員。完全沒有關係。

56. 林委員世嘉

    那昨天總統接見AIT的官員時講了什麼？

57. 董次長國猷

    昨天總統接見AIT的官員？

58. 林委員世嘉

    吃飯啊，有新聞啊。

59. 董次長國猷

    對不起，總統見AIT官員時我並不在場，所以我不知道他講了些什麼。

60. 林委員世嘉

    好，現在清楚了，那是我昨天看到的電視新聞。因此其實馬英九作了什麼交易、是不是用綠卡去卡他、還是有其他暗盤交易？所有的政府官員都不清楚嘛！大家是俎上肉啊！馬總統要怎麼砍你們就怎麼砍你們，他交易了什麼？沒有、不知道，因此為了因應國土安全部的人來，你們都必須趕快作措施。星期二中午我們急著找署長，署長也在總統府開會，都是在作這些因應會議！

61. 董次長國猷

    我想向委員報告。國土安全部的人來，主要是為了免簽的問題來作實地考察，跟美牛完全沒有關係。

62. 林委員世嘉

    表面上這樣講沒有關係，可是為什麼時間上這麼巧合？昨天是國土安全部的人來，前天晚上行政院要10點、11點偷偷摸摸地發這樣的新聞稿？

63. 董次長國猷

    國土安全部的人是在週六晚上來的。

64. 林委員世嘉

    還有一件事情。維基解密之後我們才知道很多事情。總統答應了別人什麼，外交部也不清楚。你僅是政務次長，之前還是國安會諮詢委員，大家就是「總統講了什麼、他一個人下令，大家就全部得作」，所以其實基本上馬總統是「藐視國會、欺騙國民、踐踏健康、就地合法」，而在場所有的政府官員，只是在服務這樣子的一個總統！

65. 董次長國猷

    我想補充一下。我作過國安會的諮詢委員，總統在接見外賓時，都會有外交部跟總統府、國安會的人員在場，您剛剛所講的這個場合，本人沒有在場，但是……

66. 林委員世嘉

    我看到沈斯淳在場啦。

67. 董次長國猷

    那就可見得不是……

68. 林委員世嘉

    可是你們如果資訊都不流通，那你今天來到這裡，如果當場其實有談到這個事情呢？因為不可能沒有談到。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林世嘉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。