黃偉哲於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 黃委員偉哲

   主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我先請問一個簡短的問題，相信已有非常多委員問過了，只是我想再確認一遍。那就是陳院長說過，行政院的立場是這16字箴言，可是他又說尊重立法院對於食品衛生管理法要立法的立法權。衛生署的幕僚作業要做什麼？是訂定容許值？所謂10ppb的容許值是怎麼來的？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。那是民國96年就預告的，但後來沒有公告。我們現在食管局那邊根據文獻……

4. 黃委員偉哲

   你已經預期立法院會通過10ppb是吧？

5. 邱署長文達

   沒有，我們完全尊重立法院。

6. 黃委員偉哲

   如果真是這樣，你們怎麼會先就這麼說了？再者，你提96年的舊帳幹什麼？

7. 邱署長文達

   我們只是在提出來的時候把當時做的評估拿出來講，那是昨天晚上突然講出來的。

8. 黃委員偉哲

   從96年到現在，整個世界已經變得很不一樣了。你還拿96年出來講？

9. 邱署長文達

   我曉得，所以我們還在評估。

10. 黃委員偉哲

    還在評估？還沒開始評估就先講出來，何必呢？你既然口口聲聲說尊重立法院，就應該等立法院訂定標準的過程中，來告訴我們說：「我們在96年有訂了這個東西，當初是根據什麼樣的原因，我們有什麼樣的科學專家，我們為什麼要專家討論，世界各國的標準又是如何如何，我們過去曾經這樣做，將來怎麼做，要看立法院。」可是，院長卻直接叫你們去做幕僚作業，然後就訂出這個標準。你不覺得這是有點前後倒置而且預設立場的做法嗎？

11. 邱署長文達

    容我請相關業務主管康局長代為答復。

12. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

13. 康局長照洲

    主席、各位委員。跟黃委員解釋一下，我們並沒有開記者會，也沒有寫任何新聞稿，說是要訂10ppb為標準。

14. 我想，因為院長有這樣的說法之後，記者朋友就來問說

    「你們是不是要用多少？」我們只是說現在世界各國都有一些不同的數據，而我們當初的草案也有一個10ppb這樣的數字……

15. 黃委員偉哲

    當初的草案到目前為止有沒有一樣的法定位置？

16. 康局長照洲

    如果草案可以沒有問題的……

17. 黃委員偉哲

    在法律上來講，你們有法務單位。

18. 康局長照洲

    是。

19. 黃委員偉哲

    當初的草案本來要提，結果沒有提……

20. 康局長照洲

    已經預告了。

21. 黃委員偉哲

    那到現在有什麼樣的法律位置？

22. 康局長照洲

    預告當然沒有所謂的法律位置。我還是跟委員解釋一下，當記者問我們是不是用這個值，我們當然一定要解釋。但我們只是陳述事實，就是現在日本等許多國家都是用10，而我們當初預告也是10，如果未來要討論的話，我們會以這個為依據，然後再看看，用現在一些膳食量的調查來評估。

23. 黃委員偉哲

    從這個角度來看，你們到目前為止從賣場檢驗出來的萊克多巴胺濃度大概是多少？

24. 康局長照洲

    基本上，是5以下。

25. 黃委員偉哲

    有多少是10以上的？

26. 康局長照洲

    目前在邊境上只有1件。

27. 黃委員偉哲

    賣場呢？

28. 康局長照洲

    都沒有。基本上，應該都是5以下。

29. 黃委員偉哲

    既然如此，你為何訂得那麼寬！

30. 康局長照洲

    我們沒有要訂那麼寬啊。

31. 黃委員偉哲

    那你何必要暗示過去有10？你應該只說10也是一個數字，現在世界各國有5、有8、有7……

32. 康局長照洲

    我們有10，沒有5。

33. 黃委員偉哲

    我是說世界上其他各國。你剛才跟我講有不同的數據嘛！那你就可以跟人家講說：美國是多少、日本是多少、韓國是多少或其他國家是多少；但是，我們最近在賣場檢驗出來的是多少，在邊境上檢驗出來的是多少。所以，原則上，我們將會討論出一個數字，但這個數字不會高於10。

34. 康局長照洲

    我們就是這麼講的，我們說絕對不會大於10。

35. 黃委員偉哲

    可不可能等於10？

36. 康局長照洲

    這就要經過一些評估。

37. 黃委員偉哲

    是經過立法院的評估，還是經過你們的專家評估？

38. 康局長照洲

    不是。我們剛剛講過，首先，一定要經過立法院的決議；然後，看賦予行政單位什麼樣的權責；最後，我們才會做底下的行政工作。

39. 黃委員偉哲

    先開始評估，還是你們先做幕僚作業？因為怎麼說都是院長指示你們做幕僚作業。

40. 康局長照洲

    因為外界總是有一些期待，所以，我想……

41. 黃委員偉哲

    期待？外界期待你們什麼？

42. 康局長照洲

    因為大家就會問這16個字要如何去標示之類的問題，我們當然就會提出一些行政單位的看法。要提出這些看法前，我們內部一定會先做若干評估。

43. 黃委員偉哲

    我覺得，這部分你們可能還是要先清楚地做多元的評估，但不要七早八早地在八字還沒一撇的情況下就對外宣告。若是這樣，就容易讓人誤會。

44. 康局長照洲

    是。

45. 黃委員偉哲

    大家也可以看到我們這邊有一些外國的依據，像美國國家醫學圖書館或美國的一些網站，對於萊克多巴胺這樣的物質都是非常嚴格、謹慎的討論，譬如他們講說人類不宜使用、兒童不能接觸到等等。而且，事實上，要去處理這個部分調配飼料添加劑的時候，都必須要全程穿著防護衣，以避免過度地攝取。人家是以這樣的規格看待這個事情，即便美國官方因為政治的壓力要把這個推給台灣，但他們的學界、業界卻是以這樣的規格在處理。所以，我們覺得，你們在討論各種可能的容許值時，千萬不要七早八早就很輕率地講出一個數字。

46. 康局長照洲

    是，我們會注意。我們也同意委員所說，如果在處理藥物本身的話，因為一定會影響到呼吸的部分，所以藥廠的人一定要特別注意。但我們談的是肉裡面的殘留量，那是另外一回事。

47. 黃委員偉哲

    謝謝局長。

48. 現在我再回頭請教署長有關人類的流感和禽流感的問題，關於禽流感H5N2對於人類的健康影響，過去的文獻上雖然沒有直接證據證明人類有人發病，但是感染的人已經有這樣的情形。你身為一個醫師、一個學者，應該要注意到一點，那就是過去豬不是H5N2的宿主，可是最近幾年來，已能從豬的身上檢驗出它的抗體，人類也有。這個變異是否表示這樣的病毒已離人類愈來愈近？就你的看法，H5N2對人類健康可不可能、會不會、有沒有機會造成怎麼樣的衝擊？

49. 邱署長文達

    截至目前為止，世界上的文獻還沒有這類的個案報告。目前所知道的只是它在人體會產生抗體，但不會致病。

50. 黃委員偉哲

    我舉個例子來說，前陣子不是人類流感散布很多嗎？

51. 邱署長文達

    對。

52. 黃委員偉哲

    如果證實農委會確實有延誤疫情，就表示去年下半年，甚至更早以前禽流感H5N2在養雞場或野外已經有了。請問，身罹感冒的養殖人員若是進到有雞感染H5N2的養雞場，他的體內有沒有可能產生基因衝突或產生一些問題？

53. 邱署長文達

    這個問題容我請感染專家周副局長來答復委員。

54. 主席

    請衛生署疾病管制局周副局長答復。

55. 周副局長志浩

    主席、各位委員。對於微生物，只要它共存的時候就有這種機會。

56. 黃委員偉哲

    最壞的情形是怎麼樣？

57. 周副局長志浩

    最壞的情形就是它們之間的基因重組，然後，病毒本身的性質做了一些改變。這些改變如果是最壞的，當然就會在人類造成疾病。

58. 黃委員偉哲

    這種疾病就不是H5N2，也不是H5N1，而是一種新的病毒，是經過基因重組後的一種病毒。是吧？

59. 周副局長志浩

    它就會變成另外一種表現不一樣的病毒了。

60. 黃委員偉哲

    在過去這段時間內，即便還沒有病歷報告，但是農委會那邊不論是因為對疫情的掌控不很精準，或是蓄意隱匿，所造成的可能性，站在人類防疫單位主管的立場，你們認為將來要怎麼做比較好？

61. 周副局長志浩

    站在人類的角度，只要發覺有異常，就馬上對人的健康做監測。如果可以……

62. 黃委員偉哲

    像H1N1的新流感，也是過去大家都沒有發現到人類的感染和疾病的散布會這樣。請問，將來H5N2跟一般的人類流感，經過交互作用，會產生像新流感這樣的新的疾病，而且，在短期內就爆發出來嗎？

63. 周副局長志浩

    在生物界，尤其流感這種容易變異的病毒，這種可能性是不能排除的。

64. 黃委員偉哲

    所以我剛剛才提到，就政策面來說，希望你們上緊發條。如果政府另一邊的部門未上緊發條，你們這邊還是要上緊發條。

65. 邱署長文達

    我們會特別注意。我們現在三十幾個人都有做主動的監測。

66. 黃委員偉哲

    好，謝謝署長，謝謝副局長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃偉哲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。