中國國民黨・台中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張台美牛肉議定書的三管五卡必須由政府嚴管，並認為相關臨時提案已做成決議。「有關「台美牛肉議定書」，針對所謂的三管五卡，我們昨天已經提出臨時提案，要求政府必須嚴管，並已做成決議」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對設立調閱小組，認為依職權行使法調閱須針對院會交付的特定議案，且目前沒有與美國簽訂萊克多巴胺牛肉進口相關文件可供調閱。「其次，目前我們根本沒有和美國簽訂任何有關萊克多巴胺牛肉進口的文件可供調閱」發言紀錄
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，禽流感的事情沸沸揚揚，現在已經證實了這是高病原禽流感，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
禽流感是不是只是一種動物的感冒？但是它有分類，H有16型，N有9型，交叉排序成不同的感冒病毒，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
這是最近沸沸揚揚的問題，李惠仁先生鍥而不捨的精神也令我們感動，他長期追蹤，指控農委會隱匿疫情長達將近3年的時間，他所指控的一切你承認嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
本席在媒體上曾說過刻意隱瞞不可原諒，不管層級到哪裡，一定要嚴懲，不過剛才局長已經提到所有的通報沒有到主委，到院長，到總統，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
陳前主委信誓旦旦說絕對沒有隱匿疫情，你有什麼看法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
所以對李惠仁先生之前的指控你就是不承認了？因為你們當時通報的是低病原，不用報到署長以上的層級，對不對？那就是到局長了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
就是到局長，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
許局長，剛才看到你這種很肯定的答復，坦白講本席比較有信心，但是我們可以看到李惠仁先生長期的追蹤，現在3月份病毒變成高病原，剛才在你的答詢裡面我有聽到一句話，你是根據實驗室的結果和現場死亡率的數據不符，所以你認為不是高病原，沒有通報，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
現在國家實驗室的數據認為應該是高病原，結果死亡率沒有符合，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
你知道問題在哪裡嗎？這是雞的感冒，譬如養了1萬隻雞，第一天只有50隻感冒，可能50隻都死光了，第二天感冒200隻，結果200隻也死光，那就是死亡率100%，你知道嗎？不能因為1萬隻2天才死了150隻，根本不到比率15%以上，所以就判定它不是高病原，本席告訴你，是不是高病原、低病原應該是以實驗室拉的排序為主，你怎麼可以用兩個不同的數據說它是低病原呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
你這句話本席不認同，我們兩個的差異在於如果牠只感冒200隻，當然就死200隻，這對我來講就是死亡率100%，第三天它才感冒1,000隻，第四天感冒1,000隻，所以每一天都有死亡，對不對？你說要全部死亡才算高病原，那台灣的雞不就全被感染全死光？你是在說什麼！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
世界上的慣例也是這樣判斷嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
所以你依據職權判定它不能確認為高病原？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
無法判斷它是高病原，所以你依職權認定它是低病原，這是到你這裡為止做出的決定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
你身為疾管局局長，大家還是對你有信任的，因為1983年美國發生H5N2亞型的病毒原本也是低病原，但6個月後變成高病原，死亡率達到90%；在義大利也出現H7N1的低病原，9個月後變成高病原，所以有可能當時你們的判斷是如此，然後今年3月變成高病原，有這種可能性，因為以前有這兩個案例，但是本席覺得很奇怪，李惠仁先生都可以長期鍥而不捨，而你是一個主管機關的首長，你應該更謹慎、更積極才對，為什麼會讓李惠仁先生揭發後你們才去判定它是高病原？這不是很好笑嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
本席可以接受你的說詞，但是我們現在比較擔心的是這個病毒株，剛才有教授說它是台灣特有的本土型，它可能是外來的候鳥所帶來的，應該不是台灣自發性的吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
其實對雞的感冒本席比較擔心的是將來可能演變成人傳人，雖然有報導H菌可能和人有傳過一次，但是到目前為止全世界還沒有人傳人的問題存在，尤其這個排序更是沒有，我們現在比較擔心未來會發生這類的事情，當它變成人傳人的時候就會重演過去的大災難，這是大家比較擔心的。那今天的問題癥結在哪裡？在於人民對政府的信心，在第一時間你們沒有很明確的告訴國人現在是什麼情況，以前沒有就沒有，為麼現在有？因為過去有案例，可能會演變成高病原，在這個狀況下我覺得政府機關在宣導上應該要負起責任，你們宣導不周嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
為什麼會演變成今天的信心問題？事實上一個雞的感冒真的那麼嚴重嗎？大家比較擔心的是未來人傳人的問題，這個當然很嚴重，我們的健康是第一，但是為什麼會產生信心問題？本席覺得在這方面局長要多多的用心，尤其要很慎重的宣布，如果不是高病原卻宣布為高病原，會有多少的雞農受到損失，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
你要慎重，但是一方面也要兼顧到整個病原的散播和傳染，不是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
這種東西不能讓你們隨便講，但是你們也不能亂判斷，真的有的話，你們要趕快去通知不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
為什麼今天會發生這種事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
如果是這樣，竹塘這個案子為什麼到今天媒體還在懷疑你們不知道流向？怎麼不見的你們不知道，一天有6,000隻雞不見了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
連雞運到哪裡都不知道，人民怎麼會有信心？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
來這裡關心禽流感的人我們都要感謝他，要存著感謝之意，但是本席希望行政單位主管機關一定要將人民的健康排第一，該做的就要做，該關心的要關心，有一部分可以比較慎重，但比較完整的報告也要說明，譬如今天竹塘有6,000隻高病原的雞隻不見，流向不明，你要人民如何相信政府？一方面還有報導說你們已經隱匿幾年了都沒有通報，高病原多久了，這麼嚴重了，其實本席坦白講，如果真的3年來有高病原的話，全台灣都淪陷了，也不可能只有這麼少的地方，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。我請許前局長，許技監來回答這個專業的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。相關的鑑定是依據92年所公布的準則在做，為什麼會訂定這樣的準則？參考什麼標準而來？這方面我請許局長來說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。應該是在97年下半年，我才注意到有H5N2這個病株，但是對於前面其他的防疫疾病，我們都有採取積極的措施，譬如行動管制，或是在附近的區域做血清、病菌或病毒的分離，我們很積極地處理這方面的業務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
可能有幾億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
H5N1爆發當時是擔心對人體會造成感染，所以做了圍網，但是後來沒有做圍網，是因為圍網上面會附著很多羽毛，反而使牧場的衛生方面產生問題，而且圍網破了以後，很多人都不願意再補，後來這個計畫就沒有再推動。這次H5N2分離出來以後，我覺得我們都是很積極在作為，並沒有任何鬆懈的地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
向委員報告，我們在防疫上是盡心盡力的，至於是不是有疏漏的地方，大家可以檢討。這幾天大家在吵這一波的疫情是高病原或低病原的認定，事實上從92年到現在都是按照原來的規定在做，從92年到現在就是現場的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
向委員報告，H5N1對人有感染的案例，所以當時是用H5N1的模式來處理，H5N2沒有對人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
不會，還要有很多變異才會發生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
本土性的病毒產生變異以後，現在是不是應該從嚴來處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
就跟人的感冒一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
多謝委員指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
對於農場的損失，依照規定只能補助六成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。我們早上也在查這件事情，委員剛才所說的跟我們了解的可能有一些出入……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我想請許局長做一個說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
因為我早上問，我要他們提出來，但是到目前還沒有提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我不知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
因為主委那時候也還沒來，所以當時……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
不是，因為我不是主管這部分，這部分的專家會議我也不會去參加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
所以我想請當時有參加這個會議的人員說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我相信我們防檢局的同仁會依法、依規定辦事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我相信，如果他們沒有依照……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
沒有依法、依規定辦事的話，他們都有行政責任、刑事責任，所以我覺得……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
如果有的話，當然要追究，只是成不成立而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
對，因為剛剛你提出來，他們說明……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
你不讓他們說明。他們的說明到底是否合乎法律，合乎相關規定，要讓他們說明。然後也不是我們自己裁判他是有罪或無罪。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是，這是否請局長說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教黃副主委。今天早上列席的農委會副主委，和下午列席的副主委是不是同一位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。王副主委去接見豬農。
- 江委員惠貞
在正式質詢之前，本席要懇請委員會，會議這樣進行讓我們很難拿捏時間。如果不是有很緊急重要的事情，本席不會離開會場。早上要詢問的問題，一直等到現在，老實講，雖然我還是可以問，但我真的很希望建議委員會，以後如果有邀請學者專家或其他單位的列席人員，尤其我們如果要徵詢某一位列席者的意見的話，請主席讓我們有機會可以跟他們對話，或是有徵詢的時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
昨天有補……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
學者專家是提供意見給我們委員參考，不是只提供主席參考。這是我的質詢時間，我可以提出任何問題來就教主席，也請主席尊重我們委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
本來就應該開始計時，是它自己沒有開始。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
這部分我請許局長作較詳細的說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我希望你告訴我這中間的差別，現在研究、調查已經指出，這是有抗體的，這跟發病甚至引起人類之間的傳染……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
為何台大李教授在做實驗的時候說，事實上國內也有產生陽性反應的抗體？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
今天早上金教授是說用鴨子去做的一個試驗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以你認為他做的有抗體的結論報告可能需要再斟酌？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這個抗體跟平常我們說的B型肝炎帶原有抗體是一樣的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
可否這樣說，就是這些人因為有陽性抗體，所以很有可能比一般人還來得算是高危險群，就是有可能發病的機會？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以你們認為專家學者提出的報告還不足以採信，甚至還需要再斟酌，雖然不是每個意見你們都要有所回應，但若足以影響視聽觀瞻時，農政單位要如何面對、因應這樣的狀況呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
報紙報導表示，彰化竹塘有六千多隻雞發生問題，關於這個案子很多委員也有提到，這部分可否請黃副主委再做一些說明呢？
- 黃副主任委員有才
這是新案子，請許局長代為詳細說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
大家現在緊張的是，到底是發生幾天後才通報、才得知這樣的訊息的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
報導指出，這部分有兩千七百多家，且有人力不足、老化等問題，所以管理上有困難，請問該養雞場的總養雞數是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以總共有7,500隻，其中死掉了六千多隻？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這樣算不算是一個規模不小的養雞場？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以未來中小規模的可能會是防疫的漏洞。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我知道你們有你們一套SOP，但是在執行上、配合度上，不能用什麼人力不夠、人力老化或是不會用電腦等理由來帶過，畢竟這可能就是你我生命安全最大的威脅所在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
像經濟部等單位，都有很多所謂的經驗傳承，所以不應只有官方去做輔導，也可以遴聘民間來做諮詢員，換言之，用這些義工、志工去幫你們做這些輔導，難道你們沒有這樣的系統嗎？你們不能永遠都以人力不夠、經費不夠、不容易管理等來當藉口，畢竟這不是一件普通的事情，牽涉到的是國家門面、國家防疫系統的問題，甚至是國際上的大問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
除了官方要對養雞戶不斷輔導、宣導，要求他們來上課外，你們有沒有所謂的民間輔導員，來幫你們做這些事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
「你們會借用」表示現在沒有，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
現在你們所謂的中小型養雞場有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
方才誰回答，請他上來回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
百分之五十的量很多，而且他是小單位。如果一個單位、一個單位的爆點，那不得了！大型養雞場我想不必太煩惱，因為他能夠大規模，各方面設備等等應該不必為他煩惱。該煩惱的是中小型，尤其你剛才講到的可能是中型養雞場，更小型的怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
處長是否可以在下次會議時，提供本席一份資料，就是這部分高達50%中小型養雞場現在的管理規模、模式，和你們做的這些所謂輔導、宣導到底能夠發揮什麼效益，以及能夠把所謂防疫漏洞補起來的作為？請你做一份報告給本席，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
在這個過程中，你們除了不斷宣導，不斷努力之外，本席也要建議，在宣導的過程中蘿蔔和棒子真的不得不一起使用。你們不要只是一直輔導、輔導，農戶根本都不肯配合，什麼事情都丟給政府去承擔。老實說，我們無法承受任何一個防疫漏洞。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。報告委員，要宣布高病原性禽流感是很慎重的事情，所以在整個過程中，我們採取比較慎重的態度在處理，並不是有什麼恐龍的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
雞隻方面，我是否可以請許局長來回答這個問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是。事實上，我們內部也在研議，不過這次的情形和口蹄疫不能比。口蹄疫當時有400萬頭豬得病，豬的價格也比雞高很多。這次高病原性的禽流感，到目前為止的隻數是10萬隻以下，數量有限，價值我想也不能比。當然在有關的相關防疫和後續價格穩定的措施，我們農委會都會積極來辦理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我們原本就有這樣的小組，而且2月份已經開過會，至於目前的情況，我們會和衛生署積極配合，並召開相關會議，做進一步的處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我們有做年度監測，不過現在應該更加強辦理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。對於相關會議，許局長曾做過說明，是不是請許局長來答復？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。我向委員報告，李淑慧組長參加的會議，我參加過一次，她在很多年前發言就是跟歷任局長的意見不一致……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
因為她的認知是她所檢驗出來的結果就是唯一的認定標準，但是防檢局認為應該要綜合考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
這沒有問題，因為我事先沒有去調查，我就知道……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我就知道這個事情可能的原因，那麼這個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
不是，李淑慧組長認為他們檢驗的結果就是防疫的最高標準，但是防檢局認為綜合考量才是最高標準，所以歷年來，很多年來，就是因為這個原因，他們常常意見不一致。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
也不是延誤通報，就是說在行政處理上有考量到其他的因素，比如說現場……我想大家不要把我們所有的技術人員都當……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
（在台下）他沒有豁免權。你說話小心一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。現在是一項文件各自解讀，所以我沒有辦法回答你這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
因為我沒有聽到這個錄音帶，也沒有參加那次會議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我不知道許局長所說的「老闆」是誰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我要問許局長才知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
劉委員，國會殿堂上沒有人敢說謊，公務員不會、也不敢不依法處理，這個後果是非常嚴重的。所以我是希望大家能夠把相關的資料、相關的錄影帶，立法院說已經決定要成立調閱委員會來調查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
我的老闆以前是陳武雄，現在是陳保基嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
主席、各位同仁。本席反對做這個結論，因為本席在媒體上已經有很明確的講，官員有刻意隱瞞疫情，一定要嚴辦，不管他的職位高低，今天我們檢調單位和監察院已經介入調查了，我們在這裡重複的聽了錄音帶的內容，許局長也做了答復，我們逐字寫出來以後，也請許局長用文字來答復，讓我們的監察院和檢調單位有調查的空間，不需要由我們自己去移送，現在都已經介入調查了，還移送什麼？所以本席在此建議，各說各話之間，我們先把這個案子給停住，因為這是過去，如果我們現在在防疫，是如同作戰，但是這是過去的紀錄，我們在追究過去的責任，而不是今天針對疫情在進行防疫。所以這個案子請監察院和檢調單位深入調查，把這個東西送過去就可以了，他們已經有在調查了，不必再刻意移送，現在我們應該要先把這個案子結束，等逐字稿出來，再由許局長以文字來答復，未來以你們的答復向檢調和監察院說明清楚，好不好？我們應該繼續我們的議事，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
主席、各位同仁。關於這個案子，剛剛我們所做的結論，尤律師也提了意見，我想這樣應該就夠了，因為現在還在各說各話，如果我們現在通過譴責案，這樣是不公平的，所以我覺得這樣不宜，既然都已經保存且移送了，就讓檢調有調查的空間，因為局長還是堅持他的看法以及他說話的意思，如果我們現在這樣做，等於是我們單方面的意思，所以我覺得不宜，關於這個案子，既然都移送了，就讓檢調調查完之後再做定案，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
（在席位上）反對！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才已經講過了，許局長從早上到現在還是堅持他的看法，我們才把他移送，證據已經都來了，就讓檢調去查，如果我們單方面提出譴責案，可能會造成當事者不公的情況，所以本席反對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
（在席位上）請當事人講一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。提案第一句的寫法，似乎隱含已經判定農委會有隱匿禽流感疫情的意思，所以，是否可以修正為：「行政院農業委員會對禽流感疫情未能及時處置……」？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
對，然後中間一段「中央主管機關應依農業天然災害救助辦法第四條……」因為這個情況可能不太適用這個法令，所以是否改成：「中央主管機關應依相關規定予以專案認定，給予必要的救助或補助。」因為天然災害救助辦法必須是天然災害所致才可以，所以，我們給一個更寬的依據。第三點，「內、外銷畜牧相關產製品（鳥類、羽毛、蛋）因而無法出口或滯銷者」，是不是「羽毛」可以不要包括在內？因為羽毛應該會受到限制，而且我們的羽毛出口量很多，如果擺在這裡面，可能會有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。倒數第二行：並提出「補貼方案」，「補貼」兩個字是不是可以改成「因應」？這樣比較可以多方面考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）請問這是臨時提案，還是一般提案？一般提案怎麼會在這個時候提出呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
（在席位上）反對！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。本席反對這個案子通過。一、今天議程安排是針對禽流感專案報告，而不是針對萊克多巴胺，所以這個提案本來就不適宜在此提出。二、有關「台美牛肉議定書」，針對所謂的三管五卡，我們昨天已經提出臨時提案，要求政府必須嚴管，並已做成決議，同時，目前臺灣也沒有簽署萊克多巴胺牛肉進口的文件可供我們調閱，所以，本席認為這個案子不宜通過。我們過去並沒有簽訂萊克多巴胺牛肉進口的相關文件，試問要如何調閱文件？所以本席反對此案通過。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。對於這個臨時提案，本席表示反對，一來這和今天委員會開會主題不一致，更重要的是，有關萊克多巴胺美國牛肉進口的部分，事實上就我們委員會的審查或討論，需要什麼資料或需要官員作什麼說明，主管機關都可以提供與說明，至於三管五卡是不是因為疏於執行，導致地方上出現含瘦肉精非零檢出的肉品流竄，我想這應該是止於行政單位執行不力，而不是有任何的犯行、犯意，所以，沒有必要成立所謂調閱小組，何況一再成立調閱小組，是不是顯示出我們委員會功能不彰？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。根據立法院職權行使法第八章第四十五條規定，立法院經院會決…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是蔡錦隆在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 蔡錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。根據立法院職權行使法第八章第四十五條規定，立法院經院會決議，得設調閱委員會，或經委員會之決議，得設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料。所謂特定議案部分，就是指院會交付部分，所以，今天我們不宜在此時設立調閱小組。其次，目前我們根本沒有和美國簽訂任何有關萊克多巴胺牛肉進口的文件可供調閱，所以，本席反對此案通過。謝謝。
- 蔡錦隆
（在席位上）我們沒有開放豬肉啊！牛豬是分流啊！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡錦隆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。