民主進步黨・高雄市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為瘦肉精完全無關養殖成敗，使用目的只是廠商、業者追求更多利潤。「其實瘦肉精完全無關養殖的成敗，完全只是廠商、業者追求利潤，只為了多賺錢」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張政府應懸崖勒馬，針對禁止開放含瘦肉精肉品拿出擔當、堅持禁止開放「針對禁止開放這一點，你們必須拿出你們的擔當」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑政府在美國送交國會二○一二年貿易議程後隔一個週末即同步宣布十六字箴言，高度配合美國、向美國行政部門交出成績單「隔了一個週末，台灣幾乎同步宣布16字箴言，給美國政府行政部門向國會交出這麼漂亮的一張成績單」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府雖承諾在任內不會開放豬肉進口，但因美國二○一二年貿易議程牛豬不分離，未來沒有能力抵擋來自美國要求開放豬肉的壓力「你今天也只能承諾在你的任內不會開放豬肉進口，可是我們可以很清楚的看到，當2012年美國經濟議程送進國會時，你們就高度配合，而在經濟議程裡，牛豬都是他們今年要處理的，我們不知道未來你們還有什麼能力去抵擋來自美國的這些壓力。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府怠於研究，在沒有看到研究結果有問題的情況下就向人民稱沒有問題「很多東西沒有研究，你們就認為沒有問題，你們怠於研究，沒有看到研究結果有問題，你們就跟人民講沒有問題。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為以韓國查獲大量假冒原產地美國牛肉為例，僅以強制標示把關含瘦肉精美國牛肉可能失效「用韓國的例子來看，強制標示可能也會失效，正如同你們的三管五卡現在根本失效一樣。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為瘦肉精對人體健康仍有疑慮、仍有爭議「他對人體的健康仍有疑慮。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑政府面對臺美貿易施壓與貿易戰爭的能力，認為其承諾無法落實「我們對於到底你們能否面對台、美貿易戰爭的能力，抱持高度懷疑」發言紀錄
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。主管開放的是主委，所以本席先給主委一個前置教育，讓你看幾個數字。本席手上這張表是韓國農林水產食品部所公布的資料，從2008年、2009年到2011年，韓國政府抽查到很多美國牛肉假造原產地證明的案子，其中假造澳洲牛肉、韓國牛肉的場所數，分別是114、233、283、263個餐廳，光是抽查，4年就查到400噸，等於是4萬公斤，這些都是假造原產地的資料。所以如果我們認為開放含瘦肉精的美國牛肉進口，只要強制標示就可以，可能有問題，由剛才揭示的資料足以告訴我們，任何國家、政權、政府執行公權力時，都沒有辦法澈底解決原產地被假冒的問題，韓國光是抽查出來的量就這麼大，在市面上充斥的的程度是多麼可怕？用韓國的例子來看，強制標示可能也會失效，正如同你們的三管五卡現在根本失效一樣。
還有一個數字也很可怕，根據美國官方的統計，2011年1月到3月，美國輸入韓國的牛肉分別是12,501噸、18,889噸、28,875噸，美國的統計是28,875噸的時候，韓國海關的紀錄是9,038噸，其中一萬多噸哪裡去了？美國出口到韓國的牛肉是28,875噸，韓國農林水產食品部、海關的統計只有九千多噸，事後發現很多牛肉就放在倉庫裡面，將來這些牛肉怎麼追蹤、會到哪裡去？韓國於2008年開放美國牛肉進口以後，造成韓國面臨永無止境的食品安全夢魘，可見這是非常棘手的問題。今天我們在這裡談這個問題，主委，到底要不要開放，你必須在這個歷史性的時刻決定要不要讓台灣開始進入這個永無止境的夢魘，韓國人這麼強悍，他們的抗爭比我們不知道嚴重多少倍，可是韓國人民直到現在還在為食品安全問題進行永無止境的奮鬥，他們這些左派團體到現在都還永無止盡的在奮鬥，瘦肉精畢竟是一個非必需品，他背後所代表的只是利潤。其背後並非代表著不用瘦肉精養不起牛，不用瘦肉精養不出豬，不用農藥就沒辦法種水果，都不是這樣。我們用農藥，要忍受農藥的殘留及忍受其他成分的殘留，我們施打疫苗又有藥物的殘留，我們忍受這些標準，忍受這些殘留，都是因為他是養殖過程的必需品，其實瘦肉精完全無關養殖的成敗，完全只是廠商、業者追求利潤，只為了多賺錢，當這種東西強行要進來時，當前政府的把關能力竟然是兵敗如山倒。今天林委員也曾提過，美國貿易代表辦公室在美國3月1日，亦即台灣3月2日星期五的晚上，他們遞交給國會的是美國總統2012年的貿易議程，亦即2012年美國對台灣貿易要做的事。美國時間3月1日送交國會的同時，隔了一個假日，加上時差跟假日計算，幾乎行政院是同步公布16字箴言。何以至此？美國這麼兇狠，他同時送給國會的該項報告書，承諾國會他今年要做這些事。而同時，隔了一個週末，台灣幾乎同步宣布16字箴言，給美國政府行政部門向國會交出這麼漂亮的一張成績單，你們配合得好像是中央跟地方政府一樣，你們跟美國貿易商業部門配合，真的就像是美國的地方政府，當中央政府，我的長官送進國會報告書時，隔個假日放完假回來，你就馬上把成績單交出來，立即就開放了，這跟美國的地方政府一樣。這個時間點，是如此的呼應，如此看到似乎在背後跟他們談很久？然後同步去完成？為什麼選擇這個timing，還必須在晚上？還連夜就給他成績單。如果這份2012年的貿易議程，對台灣真的這麼有威力，我一送進國會，就馬上有一張漂亮的成績單。如果是這樣的話，主委，他這裡講的是牛、豬不分離，牛肉跟豬肉都是他今年要處理的。
- 主席
請農委會陳主任委員答復。
- 陳主任委員保基
主席、各位委員。是，這樣就顯示我們並不受他們影響，我們有我們自己的標準跟我們整個……
- 管委員碧玲
本席擔心的是：你們會逐步兵敗如山倒。
- 陳主任委員保基
我們在這整個過程當中，還是要用科學的證據，把萊克多巴胺當成是飼料添加劑來作討論跟處理。就安全性來講……
- 管委員碧玲
有毒的飼料添加劑。你覺得它安全是不是？
- 陳主任委員保基
是不是有毒，這在我們所有的飼料添加劑裡面，相同的一個標準來講……
- 管委員碧玲
你們農委會或疾管局、衛生署曾做過相關的研究嗎？
- 陳主任委員保基
就飼料添加劑來講，有做研究，我們的動科所……
- 管委員碧玲
有做研究。萊克多巴胺有做研究嗎？
- 陳主任委員保基
有，是動科所做研究。
- 管委員碧玲
研究多少次？研究多久？研究出甚麼結論？
- 陳主任委員保基
他研究兩次豬的飼養。
- 管委員碧玲
兩次是多久？每一個研究案子研究多久？
- 陳主任委員保基
他……
- 管委員碧玲
你要很清楚。
- 陳主任委員保基
有，我很清楚。我們在這個動科所……
- 管委員碧玲
對人體的影響，是否應該長期研究才會有結論？
- 陳主任委員保基
就這個飼料添加劑所飼養的肉品，在人的安全性來講，通常都是用動物模式，許多藥品也是用動物模式……
- 管委員碧玲
有很多的研究已經顯示出它是有影響的。
- 陳主任委員保基
那是直接攝取萊克多巴胺……
- 管委員碧玲
本席問你，你知不知道腎臟病洗腎一年健保要給付400億，台灣人民因腎臟病洗腎的問題這麼嚴重，你們有研究是來自哪一些傷害嗎？來自什麼問題嗎？
- 主席
請衛生署蕭副署長答復。
- 蕭副署長美玲
主席、各位委員，洗腎部分，大部分是來自於糖尿病、高血壓這一類的慢性疾病。
- 管委員碧玲
可是你們沒有做食品安全跟洗腎和腎病之間的研究，你能夠完全排除嗎？
- 蕭副署長美玲
因為食品的部分，剛剛……
- 管委員碧玲
你們不是常常講藥物的濫用也會造成……
- 蕭副署長美玲
藥物是直接的。
- 管委員碧玲
藥物濫用是直接的，占多少百分比？藥物影響腎病有多少百分比？本席要呈現的就是，很多東西沒有研究，你們就認為沒有問題，你們怠於研究，沒有看到研究結果有問題，你們就跟人民講沒有問題。
- 蕭副署長美玲
一般食品來說，尤其是大家關心的萊克多巴胺，在餵了豬或牛，然後變成肉，讓我們來吃，就一般食品來講，因為這個量已經是殘留的量，是非常的微量。國際上的作法是觀察有沒有副作用的通報……
- 管委員碧玲
國際是指那幾個國家？要不就訴求國際上外國人能，我們不能，你知不知道外國人能，我們不能？為什麼每一次都說，目前沒有看到有相關的研究認為有問題，沒有研究就當做沒有問題嗎？
- 蕭副署長美玲
不是，食品部分都是看上市以後，如果有任何中毒，或者一些相關的報告，就會被報告出來。
- 管委員碧玲
本席希望不管科學是什麼？我們的選擇權不必靠科學，我們的選擇權很簡單，瘦肉精非養殖之必須，他之所以使用完全是因為利潤，他的安全仍有疑慮，在這種情況之下，這些例子都是真的，仍有疑慮，仍有爭議，何況他非養殖所必須，所以我們不必忍受他一定要有，他的目的只是為了利潤，在這種情況之下，我們跟美國的貿易戰爭是一個永無止境的戰爭。他在今年要處理的很簡單，要處理牛，要處理豬，還要處理大米穀物、新鮮水果，未來美國對我們貿易施壓的項目會排山倒海而來，會非常的多。你們在瘦肉精這件事上，不但完全抵擋不住，而且還高度配合，問題出在高度配合，所以造成對政府的信任幾乎崩潰。當他今年的貿易議程才剛送進國會，你就立刻給他一張成績單，這種高度配合的程度，我們對於到底你們能否面對台、美貿易戰爭的能力，抱持高度懷疑，什麼承諾你都沒辦法做。
- 陳主任委員保基
報告委員，農委會對農產品進口部分，會照顧到我們的產業的發展以及我們國人的健康，剛剛委員講……
- 管委員碧玲
你們已經照顧不到，你們已經說要開放了，用16字箴言，去讓全國人民……
- 陳主任委員保基
委員剛才提到，關於我們不用科學證據這一點，確實讓我們覺得在我們的工作上，我們還是要以科學證據為主，應考慮到科學證據。
- 管委員碧玲
科學證據就是仍有疑慮。好，可以考慮，就是仍有疑慮。但在本席來講，覺得不必考慮，因為他完全不是養殖必須，前面兩個條件就讓我不必考慮第三個條件，若要考慮到科學，就是第三個條件，他完全是非養殖之必須，接受他唯一的目的就是為了替廠商增加利潤，台灣人的健康要用來替美國養牛業者跟相關肉品商人的養殖利益來交換。
- 蕭副署長美玲
委員，不是這樣……
- 管委員碧玲
我們沒辦法接受。第三，你要說科學，其實科學也很簡單，他對人體的健康仍有疑慮。本席今天在這裡，其實什麼話都不必說，本席苦口婆心唯一要告知你們的是，當你們還可以懸崖勒馬時，你們就應該要懸崖勒馬，把問題踢向國民黨籍的立法委員身上，若已經把問題踢向國民黨籍的立法委員身上，在這過程中，我們很希望你們能本於專業的立場，基於根本不需要忍受瘦肉精這件事，根本不需要為了廠商跟業者的經濟利潤，針對禁止開放這一點，你們必須拿出你們的擔當，你們也只能這樣，而剩下的就是反對黨的責任。反對黨現在所面對的壓力是非常大的，在這個壓力之下，我們也只能夠在這裡苦口婆心的提醒你們，你今天也只能承諾在你的任內不會開放豬肉進口，可是我們可以很清楚的看到，當2012年美國經濟議程送進國會時，你們就高度配合，而在經濟議程裡，牛豬都是他們今年要處理的，我們不知道未來你們還有什麼能力去抵擋來自美國的這些壓力。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。