黃文玲・2012 年 3 月 8 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看黃文玲的發言

黃委員文玲
主席、各位列席官員、各位同仁。現在美國牛引起很大的爭議，在政府還沒有有條件進口之前，三管五卡早就已經失靈了。我們可以從最近的新聞看到，市場上有非常多的稽查人員在做稽查，他們甚至還跑到企業界及食品商那邊去稽查，原本你們不是說要管源頭、管邊境、管來源嗎？為什麼都沒有管呢？
主席
請衛生署蕭副署長答復。
蕭副署長美玲
主席、各位委員。三管五卡是在98年開放美國帶骨牛肉的時候，針對狂牛病的部分所提出的措施。關於管源頭的部分，事實上在99年和100年，我們也都到美國實地去看這些負責供應的屠宰場。關於邊境的部分也有查核，因為我們要進口30月齡以下的牛隻，那當然……
黃委員文玲
所以你們只有查驗是不是有狂牛症的部分而已是嗎？
蕭副署長美玲
這是一部分，這是很重要……
黃委員文玲
也就是說，你們並沒有查驗是不是含有瘦肉精的部分？
蕭副署長美玲
我還要再說明，當時三管五卡是一項很重要的措施，而它有這樣的目的，但同時我們也有檢驗的部分。針對檢驗的部分，我們在邊境就按照國際的慣例進行抽樣，因為數量非常大，所以我們一開始的時候是抽樣5%，如果發現有不合格的情況，就會把抽樣的比例提高。不可否認的，以現在市場上所看到的情況，確實有在邊境沒有被抽檢到就進來，結果到餐廳卻被檢出的情形。
黃委員文玲
你知道市場上抽驗不合格的美牛占多少嗎？
蕭副署長美玲
以今年來說，大概是22%左右。
黃委員文玲
22%左右而已嗎？
蕭副署長美玲
對。
黃委員文玲
那就是占了五分之一以上，也就是說，關於國人的食品安全，衛生署根本沒有辦法把關是嗎？
蕭副署長美玲
我們會針對邊境檢驗的部分再做加強，如此一來，還是可以從源頭來做管理，因為……
黃委員文玲
請問在這樣的過程中，人員有沒有失職的問題？
蕭副署長美玲
這並不是失職，按照這樣的……
黃委員文玲
沒有失職嗎？沒有查驗含有瘦肉精項目的部分，你們是沒有失職的嗎？
蕭副署長美玲
我們查了，我剛剛已經向委員解釋過，因為是抽樣的關係……
黃委員文玲
副署長說不合格的比例是22%，但我們所看到的資料是25%以上，也就是市場上有四分之一以上的比例都是不合格的美國牛，你的意思是說有四分之一的美國牛你們都沒有在查，是這樣的意思嗎？
蕭副署長美玲
不是，我們是抽樣，所以我們現在……
黃委員文玲
抽樣？竟然四分之一都沒有抽到，這比民調公司還糟糕，誤差值還更大！
蕭副署長美玲
這個部分我們必須回歸到源頭，在50家進口商當中，現在有4家的貨號我們是逐批檢驗，這個東西就會變成加強到逐批檢驗，那另外有18家……
黃委員文玲
你們當時沒有查的部分，結果現在流到市場，讓人民吃下肚子。你們那天去每家廠商查，這些都是不合格的美國牛，那你們要不要賠償啊？今天廠商並沒有向你們請求賠償，可是如果按照國家賠償法的規定，你們是得賠的，不是嗎？
主席
請衛生署食品藥物管理局康局長答復。
康局長照洲
主席、各位委員。依照食品衛生管理法，廠商要負責這樣的產品，他們被我們抓到時，當然要罰。
黃委員文玲
可是你們都沒有去管源頭啊？你們不是應該要管源頭嗎？
康局長照洲
源頭的部分，廠商既然知道我國的規定是這樣，就一定要遵照我國的規定……
黃委員文玲
你們查了之後都認為沒有問題……
康局長照洲
如果進來是不合法……
黃委員文玲
你們都通過了，他怎麼知道到底合不合法？然後你們再去市場上抽驗……
康局長照洲
廠商一定要知道產品的來源，他要負責……
黃委員文玲
他自己負責？那我們中華民國政府就不需要管了嘛！你的意思就是我們人民的健康由人民自己管？
康局長照洲
廠商為了賺錢，就要負責他的產品是安全的，而且他也知道我們的規定。今天我們在邊境把關，只是在相信他的前提下來進行抽驗……
黃委員文玲
我指的不是進口的廠商，而是指消費者端，也就是說產品已經到了餐廳的那些廠商，不是指進口的廠商。
康局長照洲
這部分的廠商可以向他購買產品的進口商求償。
黃委員文玲
衛生署不用查嗎？
康局長照洲
有，所以在市面上查的也是衛生單位。
黃委員文玲
衛生署單位不用負責？
康局長照洲
衛生單位正在努力的稽查。
黃委員文玲
請你們不用再說了！
接下來本席要請教陳主委，主委是專家，請問目前台灣在動物的飼料添加物裡面是否有添加萊克多巴胺等項目嗎？
主席
請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基
主席、各位委員。這個不可以使用，但是我們有抽驗到這個現象。
黃委員文玲
萊克多巴胺這個產品是由哪個廠商製造的？
陳主任委員保基
這在國外好像是禮萊。
黃委員文玲
就是知名大藥廠禮萊？
陳主任委員保基
是。
黃委員文玲
它到底有沒有專利？
陳主任委員保基
專利已經過期了。
黃委員文玲
過期了嗎？它是不是專利的藥品？在台灣過期，還是沒有過期？
陳主任委員保基
它原來是供做氣喘藥，後來用在飼料添加劑裡面就沒有這樣的專利。
黃委員文玲
但是我的資料來源顯示這個部分是專利品，你們要不要去查一下它到底是不是專利？現在你們要開放美國牛進口，就等於是開放萊克多巴胺這個東西，結果連它是不是專利品，你們都搞不清楚！
陳主任委員保基
那個專利的項目不是用在飼料添加劑，而是用在氣喘藥，但是氣喘藥……
黃委員文玲
你們查清楚好不好？
陳主任委員保基
好。
黃委員文玲
如果是專利品，我很懷疑我們的政府就是圖利美國特定的藥廠，因為這是他們的專利品，必須用他們的產品，才可以在我們的食品中添加，在此情形下，如果你們要開放的話，我很懷疑到底是誰收了他的好處？他們有沒有來跟你們接觸過？
陳主任委員保基
飼料添加劑在全世界有很多類似的情況，申請成為家畜或家禽的飼料添加劑，包括抗生素的使用，我們從來沒有考慮到它是出自哪家廠商，而是……
黃委員文玲
如果他是專利廠商，你們賦予專利權，就只能用他的產品耶！
陳主任委員保基
我們沒有考慮到……
黃委員文玲
主委，重點是如果他是專利廠商的話，就只能向他們這一家廠商購買而已。這樣是否有圖利特定廠商的嫌疑？難道我們政府就是要圖利特定的美國廠商？
陳主任委員保基
沒有。我們在審查這個飼料添加劑時，單就其效率和安全性來看，並沒有考慮到……
黃委員文玲
它是專利品耶！如果你們通過的話，所有人就只能用他們家的東西了！主委，我知道你是動物專家，可是這涉及法律上的專利，你要去查查看。
陳主任委員保基
是。我們在考慮時並沒有考慮到……
黃委員文玲
如果你們圖利特定廠商才開放含有瘦肉精的美國牛，那麼我們全民絕對會監督到底！你們到底有沒有和禮萊簽署？
陳主任委員保基
沒有，怎麼會簽署呢？
黃委員文玲
最好是沒有。
接著本席要請教有關H5N2的部分。我來自彰化，我聽說彰化養雞場現在的來源數量好像很少，是嗎？
陳主任委員保基
就是現在已經被檢出疫情的部分嗎？
黃委員文玲
對。根據民眾向本席陳情，有非常多雞農的雞場都已經淪陷了，但是我早上看到許天來局長還在說蛋雞裡面沒有任何問題，如果因為你們隱匿疫情而發生損害，你們要不要賠償那些雞農？
陳主任委員保基
我想這次把……
黃委員文玲
如果是因為你們失職所造成，結果因為隱匿疫情，所以他們都沒有誠實申報，在此情形下，對於這些已經發生的損害，你們要不要賠償？
陳主任委員保基
如果雞農沒有申報的話，雞農也要負責。
黃委員文玲
可是如果查出是由你們的相關人員告訴他們不可以申報，否則會有嚴重的後果，那你們要不要賠償？
陳主任委員保基
我想這是非常不適當的。
黃委員文玲
如果你們的人員跟雞農講這樣的話，你們需不需要賠償？
陳主任委員保基
我們會了解以後來做……
黃委員文玲
我只問你，要不要全賠？如果是你們同仁造成雞農的損害，讓他們不實申報數量，造成他們大數都無法請求賠償的話，你們要不要賠償？請你告訴我，需不需要？該不該賠？
陳主任委員保基
對於同仁來講，這是非常不適當的行為。
黃委員文玲
所以你認為應該要賠，對不對？
陳主任委員保基
我要回去……
黃委員文玲
這是很簡單的問題，你要回答啊！
陳主任委員保基
委員是法律專家，我們會跟委員來做討論。
黃委員文玲
你要回答我到底要不要賠？如果你們同仁有這樣的行為，你們要不要賠償他們？因為雞農都不懂，實在很可憐耶！
陳主任委員保基
我想雞農在養雞的過程中，對於防疫應該有非常清楚的認知……
黃委員文玲
如果是因為你們同仁告訴他們說不應該有那麼多疫情出來，而未來卻查出確實如此的話，你們要不要賠？
陳主任委員保基
我要深入了解到底是怎樣的情況，如果真的因為如此造成損害，那麼相關的公務員就有相當大的失誤。
黃委員文玲
所以應該要賠償。如果在此情形下，有雞農來向農委會請求時，麻煩主委站在公平正義的角度，替他們主張。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃文玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

黃文玲於經濟委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄