陳碧涵於教育及文化委員會會議

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑國科會未能提供基本素質與資料、建立強大資料庫來說明萊克多巴胺多少才算安全值,導致爭議無法解決。「國科會應該要深思,為什麼我們不能提供這樣的基本素質、data?現在大家都在吵,到底多少才算安全值?如果我們國家有建立一個強大的database,今天就不會是這樣的場面。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為美國牛肉含萊克多巴胺爭議是一個科學問題,遭到政治化的癥結在於對科學真實面向不了解、缺乏科學精神與標準。「本席認為這是一個科學問題,雖然現在政治化,但是癥結就在於我們對科學真實面向的不了解,沒有科學精神與標準才會讓這些事變成政治化」

發言紀錄

  1. 陳委員碧涵

    主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委,首先要對你表示本席的尊敬,因為我們知道你是首位以人文背景獲得總統科學獎的得主,你的背景橫跨人口、經濟、法律等等,這是一個榮耀,在國科會轉型的時候,你是一個關鍵掌舵手,希望你不要辜負這樣的特質和能力。

  2. 主席

    請國科會朱主任委員答復。

  3. 朱主任委員敬一

    主席、各位委員。謝謝委員的期待。

  4. 陳委員碧涵

    本席認為不論是基礎科學或是應用科學的研究,最終的目的就是要回答人類對知識的追求與渴望,還要解決人們每天真正的問題,本席認為這兩者都不可以偏廢。請教主委,現在全台灣引起最多爭議的話題,就是美國牛肉含萊克多巴胺,你覺得這是一個政治問題還是一個科學問題?

  5. 朱主任委員敬一

    兩個面向都有。萊克多巴胺對人到底有什麼影響,這是一個科學問題,但是這個科學問題,每個人心裡有不同的感受、認知,也就是風險評斷其實多少會受到外界環境影響,所以就變成政治問題。

  6. 陳委員碧涵

    你這個答案本席很滿意。本席認為這是一個科學問題,雖然現在政治化,但是癥結就在於我們對科學真實面向的不了解,沒有科學精神與標準才會讓這些事變成政治化,好像全世界現在只剩下牛肉問題,事實上歐債、希臘欠債、年輕人失業、人才流失等問題,這些其實都會動搖國本。國科會應該要深思,為什麼我們不能提供這樣的基本素質、data?現在大家都在吵,到底多少才算安全值?如果我們國家有建立一個強大的database,今天就不會是這樣的場面。

  7. 請問你,你覺得以國科會的責任來說,除了基礎科學和應用科學之外,當然你還有提到幾點,本席也有聆聽,另外你覺得還有什麼是需要再加強的?

  8. 朱主任委員敬一

    我自己覺得目前台灣的科技發展環境面臨幾個重要的轉型,第一個就是剛才委員質詢時提到的,如何非常順利地從國家科學委員會轉型成科技部,這是一個組織轉型,第二個是台灣的產業如何從追求效率轉型成追求創新,第三個是整個科學園區要順應的方向,就是從效率轉向創新,這幾個方向都和科技、國科會業務相關,我覺得這是非常重要的事。

  9. 陳委員碧涵

    請教主委,台灣去年在太空科學研究計畫總共花了多少錢?

  10. 主席

    請國科會企劃處王處長答復。

  11. 王處長永壯

    主席、各位委員。純粹科學研究這部分,太空中心差不多是7千萬元,工程處差不多是2千7百萬元。

  12. 陳委員碧涵

    與國際合作研究的中子撞擊計畫花了多少錢?

  13. 主席

    請國科會綜合處陳處長答復。

  14. 陳處長宗權

    主席、各位委員。關於台澳中子束應用設施實驗站,從2000年到目前為止總共執行14億元。

  15. 陳委員碧涵

    災害潛勢分析花了多少錢?

  16. 王處長永壯

    差不多5千萬元。

  17. 陳委員碧涵

    剛剛14億元,現在是5千萬元。那一年花在科普教育的經費是多少錢?

  18. 主席

    請國科會科教處陳處長答復。

  19. 陳處長國棟

    主席、各位委員。科普活動大概是1億2千萬元,科普媒體大概有1億8千萬元。

  20. 陳委員碧涵

    好,謝謝幾位處長。本席覺得太空科技很重要,跨國的中子撞擊研究案也很重要。其實像太空研究,我們知道很多技術都轉印在生活上,不管是魔鬼氈、營養劑,或者是未來的防爆衣,這些都是科技應用上很重要的研究。但是,本席認為相對於這幾項研究經費,科普教育經費實在太少,這就回應到剛剛說的,如果國民對科學精神、科學標準有素養的話,那今天很多事件就不應該變成政治化,可以用真理說明一切,本席覺得這是一個很大的問題。

  21. 國科會花這麼多錢,不斷地做上游研究,不斷地滿足各位學者對於稀有、罕見、人類生命探索的研究,這是很有價值的,可是對國家而言,最重要的是回歸到你剛剛說的應用研究上,所以本席要呼應剛剛孔文吉委員說的,台灣是一個天然災害很多的地方,每年天然災害平均發生4.8次,每年因天然災害造成的死亡人數大概是717名,損失則超過台幣200億元,而我們花在研究、預防的經費,像剛才所說的地震,例如今年2月27日屏東6.1規模的地震,我們說這是盲斷層,有很多東西是我們不知道的,可是我們想知道、要探索的東西,應該不要脫離我們的生活。

  22. 例如前年流感疫苗注射的風險問題,讓衛生署長和名嘴告來告去,也造成人心惶惶,國家有沒有針對台灣人的體質以及特殊的族群,像老人、孕婦、慢性疾病患者,做一些臨床測驗的測試分析,或者是國家統計型的database?

  23. 朱主任委員敬一

    您關心的幾個可能疾病,像民國95年生物處有補助做熱帶性疾病研究,例如本土的登革熱,民國97年有個流感大計畫,這兩個計畫在民國99年都歸納成新興感染症計畫,所以我們對於亞洲或是台灣人特有的疾病,確實有投入相當經費以及推動專案計畫。

  24. 陳委員碧涵

    但是本席認為國科會應該走在時代的脈動上,也應該有預測的能力,補助型計畫不要只是現階段的計畫,如果成效不錯就繼續延伸,你們應該具有評估未來社會、國際可能會共同產生某些影響的能力,要做整個效益的評估,本席認為要有前瞻性。

  25. 本席想再請問一個很重要的問題,就是未來科技部的成立,因為科技部成立的話,預算就會從1千億元減少到3百億元,未來很多計畫也都分散在各部會,國科會只有審查權,並沒有實質掌控經費預算,面對這樣的國家組織改造,本席認為是不理智的,本席不認同。但是剛剛有幾位委員說到一點,他們認為這是一個轉型的機會,在一切還沒有成為定局之前,你可以有什麼作為?你不要告訴本席說行政院組織法已經通過了,這個部分你覺得要如何解決?

  26. 朱主任委員敬一

    國科會現在審議的預算差不多有1千億元,其中6百億元是幫別的部會審議一般科技預算,另外有4百億元是由國科會本身執行的預算,將來成立科技部之後,審議預算的權力確實會回到科技會報,面對這個轉變,我們有一些努力的方向,大概是去年的時候,中央研究院翁院長召集了相當多院士做一個討論,看我們要如何因應這個轉變,絕大多數在場的院士也是有一些憂慮,因為科技牽涉到很多面向……

  27. 陳委員碧涵

    本席了解,本席想請教的是,你是不是有實質的計畫和做法?你要如何溝通協調?如何讓這個可以預測的危機變成轉機?您是總統科學獎的得主,也具有這麼多的優勢背景,為人也非常謙虛,也追求真理,你現在不能回答沒關係,本席等一下會提出具體的要求,會給你時間答復。

  28. 你是人文、社會背景出身的,你認為自己如何帶給長期注重自然科學的單位新氣象?不是提你施政報告書裡的內容,是說你個人的理想和主張。

  29. 朱主任委員敬一

    我想國科會……

  30. 陳委員碧涵

    對不起,請你用書面回答因為時間快到了。本席的具體要求,第一,國科會未來的研究計畫,除了原本的基礎科學與應用科學之外,更應該加強與民眾切身有關的議題,真正解決民眾、國家面臨的問題,做為政府政策擬定方向的參考。第二,國科會未來除了應該加強知識普及的工作之外,更應該加強科學精神與科學價值的推廣,讓民眾學習如何解決問題。另外在藝術人文上,本席希望你再加強,再多給一點補助經費。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出陳碧涵本人的發言。這段發言沒有對應的影片。