徐少萍於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 徐委員少萍

   主席、各位同仁。首先，本席認為行政院應該要提出版本，主席也在堅持，但是本席看到報載，行政院版本似乎是整個法都要修正，因為修正後才有整個的配套，是不是這樣子？如果整個法都要修正，現在能夠提得出來嗎？恐怕沒辦法提出來，是不是針對那幾條先提出來或是怎麼樣做？因為沒有行政院版本，執政黨的委員希望參考時就無從參考，本席認為要有個變通辦法。

2. 其次，馬總統一定要遵照立法院的決議，不可能推翻立法院的決議，立法院當然不是行政院的立法局，本席非常贊同民進黨同仁方才所說的；但我也要特別強調，國民黨內部開會所談的，田委員秋堇說是要用作戰式的方式，這是我們黨內的事……

3. 陳委員節如

   （在席位上）這怎麼是黨內的事？這是國家的事。

4. 徐委員少萍

   我們黨內是希望加強宣導，因為本席當天也參加會議，就有某報打電話給本席，說「你們要用作戰的方式」，本席說這個一切統一對外發言，但是還是有人透露，本席認為這是無可厚非。我們要很積極加強宣導，就是讓老百姓真的瞭解國家處境以及以國民健康為第一，本席要再次強調：瘦肉精的修法一定是以人民的健康為首要，並兼顧國家利益。

5. 署長說過只要再發現一個讓國民健康受損的案子的話，他馬上禁止瘦肉精進口；再者，豬肉如果不能夠分離的話，行政院陳院長說他要下台，我覺得這已經說得很清楚了。

6. 主席

   現在進行的是程序問題，只有本委員會委員能發言。

7. 請吳委員育仁發言。

8. （這裡略去一段其他人的發言）

9. 我支持剛才前面幾位委員所講的，目前我們已經送了一個提案進來，我們主張在一個禮拜之內，行政院必須把院版送進來，今天要不要大體討論都沒有關係！我認為今天可以讓大家一起來討論，問題是政院版必須在一個禮拜之內提出，這才是對國人負責任的態度。所以我具體建議主席先處理剛才我們所提的提案，就是要求政院版必須在一個禮拜之內送進來，以展現委員會的態度，之後再繼續大體討論。謝謝。

10. 主席

    請徐委員少萍發言。

11. 徐委員少萍

    主席、各位同仁。我們非常尊重田召委提出的臨時決議，也就是召開公聽會，而且不只召開1次的公聽會，當時我們都同意了。要行政院在一個禮拜之內提出政院版，我覺得在此之前，行政院應該先聽聽專家、大家的意見。這個臨時動議是委員會做成決定的，所以我們要先開公聽會。

12. 我看到報紙報導，好像還要去日本考察，這點我不知道，但是召開公聽會是確定的，那天大家都同意，如果開1次公聽會還不夠，可以開2次，行政院再根據委員、參與公聽會學者專家的意見，好好地逐字修正條文。

13. 我不是反對要行政院在一個禮拜之內送出院版，只是覺得一個禮拜的時間夠不夠？上次田召委開會的時候，有提到要召開公聽會，我們都贊成，而且也做成決議了。

14. 主席

    請林委員世嘉發言。

15. 林委員世嘉

    主席、各位同仁。這裡是立法院，不是行政院。已經至少有四個版本，還有很多版本要進來，我們不必等行政院的版本，應該先就我們自己的版本開始討論，趕快處理這件事情，因為大家都這麼關心。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 陳委員歐珀

    （在席位上）不要表決啦！

18. 主席

    我也是這樣認為。

19. 徐委員少萍

    （在席位上）你們不是要開公聽會嗎？難道現在不開了？而且要開的公聽會還不止一次。

20. 主席

    本席的看法是今天還是照程序進行，表決這個案子實在沒有必要，何況今天不處理條文，只進行大體討論，不過現在要處理的是針對程序提出的臨時提案。

21. 請徐委員少萍發言。

22. 徐委員少萍

    主席、各位同仁。請問鄭專門委員，何謂行政院版？如果只修正一、二條條文，行政院是否一定要提出修正案？有這樣的規定嗎？

23. 鄭專門委員光三

    這要看行政院的意思。

24. 徐委員少萍

    看行政院的意思，它可以提，也可以不提，是不是？因為版本是一定要，假設有版本要修正的話，我說行政院版要提出來，不提出來我們就不修。可是我記憶當中，如果是部分條文修正，行政院一定要提版本嗎？還是當場提出它的意見就可以了？以你們這樣的講法，我就要請教鄭專門委員，請你表示意見，因為我不知道裡面的規定，到底提出他們的意見就可以或是一定要提出修正版本？

25. 主席

    請社會福利及衛生環境委員會鄭專門委員說明。

26. 鄭專門委員光三

    主席、各位委員。行政院要不要提案完全要尊重行政院的意思。

27. （這裡略去一段其他人的發言）

28. 請田委員秋堇發言。

29. 田委員秋堇

    主席、各位同仁。我想上屆就在去年，我們要審颱風有薪家庭照顧假時，我記得徐少萍委員在這邊發言，說行政院的版本沒有送進來不能審。今天行政院的版本跟有幾條要修正是沒有關係的，我們當然尊重行政院，但是今天全民惶恐不安，行政院用新聞稿白紙黑字發表他的態度立場是「有條件開放」的時候，行政院還可以默不吭聲嗎？還可以連一個字都不送進立法院來嗎？還可以玩弄我們立法委員，玩弄我們臺灣人民嗎？說你都沒有版本！署長，如果你沒有辦法一個禮拜以內，你什麼時候可以將行政院的版本送進來？你告訴我們啊！對不對？現在這麼多媒體等著。民主政治責任……

30. 徐委員少萍

    （在席位上）好啦！表決就好了。

31. 主席

    我知道，去影印了。

32. 請劉委員建國發言。

33. （這裡略去一段其他人的發言）
34. 主席

    請吳委員育昇質詢。（不在場）吳委員不在場。

35. 請徐委員少萍發言。

36. 徐委員少萍

    主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，在2006年之前，我們對美國牛肉的進口是採取完全開放，還是有條件開放？

37. 主席

    請衛生署邱署長說明。

38. 邱署長文達

    主席、各位委員。2006年之前是有條件開放，後來解除狂牛病疫區之後，就包括帶骨的也進來，但是6項還是除外，像內臟、絞肉、腦、眼睛、脊髓等。

39. 徐委員少萍

    後來我們才有三管五卡的那些檢驗？

40. 邱署長文達

    對，三管五卡是針對那個……

41. 徐委員少萍

    2006年之前是有條件開放美國牛肉進來，請問當時的政府有沒有像你們這樣去檢驗？因為三管五卡是後來才有的嘛！

42. 邱署長文達

    對。

43. 徐委員少萍

    可是之前的檢驗好像都沒有問題，從2000年到2006年，我們吃的是安全美國牛肉……

44. 邱署長文達

    對。

45. 徐委員少萍

    好像上下都沒有聲音，大家也都吃得很開心，雖然美國牛肉不是我們的主食，但真的是好吃。臺灣有些人根本不吃牛肉，因為阿嬤說牛很辛苦。可是喜歡吃牛肉的人，也吃得很開心，所以當時社會一片祥和，都沒有事情。後來美國要求完全開放，請問陳總統做了些什麼動作？

46. 邱署長文達

    大家都說我們三管五卡破功，事實上，在97年整個入口的抽驗件數才37件，到98年有71件，慢慢的到80件，到100年度時，我們就抽批，整批大概215批次，今年就更多了。

47. 徐委員少萍

    食品衛生管理局還未成立前是由檢驗局檢驗，後來轉到我們這邊來才開始做檢驗，對不對？

48. 邱署長文達

    馬上增加3倍以上，以前就更少了，97年以前1年都是一點點。

49. 徐委員少萍

    一點點都很安全，現在突然間什麼都變得不安全了？

50. 邱署長文達

    因為我們檢查很多。

51. 徐委員少萍

    檢查越多越不安全，是不是？

52. 邱署長文達

    所以我們更了解現在的情況。

53. 徐委員少萍

    不論在三管五卡或源頭方面，各地衛生局都不合格，都沒有很認真，如果很認真就不會檢驗出瘦肉精或其他添加物，我們要承認這一點，因為現在是我們執政。在扁政府執政時都沒有事，很會檢驗，也管得很好，國民黨政府管得不好，我們要承認，因為最近發生那麼多事情，可是以前政府管得非常好，我們的社會就是這樣子。我們現在對瘦肉精是有條件開放？

54. 邱署長文達

    對。

55. 徐委員少萍

    之前因為沒有這16個字，所以很多委員不了解，現在有這16個字。在沒有這16個字之前，有關於瘦肉精，在阿扁政府的時代，即2007年7月分時到底發生了什麼事？

56. 邱署長文達

    就我知道的紀錄是，當時開了兩次會，後來就決定了瘦肉精10ppb的標準。

57. 徐委員少萍

    當時這個標準是怎麼來的？

58. 邱署長文達

    就是經過兩次會議的討論。

59. 徐委員少萍

    有沒有經過大家包括專家學者、立法院的討論？都沒有？

60. 邱署長文達

    之後就送到WTO，後來在9月3日又去函WTO，表示要extend，就是要展延，到現在還在那裡。

61. 徐委員少萍

    所以，我們的TIFA一直沒有辦法進行？沒有關係。那我們是不是WTO的會員國？

62. 邱署長文達

    是。

63. 徐委員少萍

    當然是，對會員國承諾所做的事，我們要不要做？我們只是暫緩，暫緩到現在馬英九執政了，政府要負擔，我們的政府是不是也可以一直暫緩，我們對WTO的態度到底應該是怎麼樣才可以？我們現在有沒有辦法暫緩？能夠暫緩就暫緩嘛，這個責任要由我們來扛，你覺得我們要不要暫緩？這個責任是一定要扛的，總不可能一直延遲下去，此還涉及台美關係、對WTO的權利義務，能不能再暫緩？阿扁很厲害，當初他都可以暫緩，民進黨說：「我們都可以暫緩、扛起來，你們為什麼不能扛起來？不然WTO要怎麼樣？WTO又能怎麼樣？」真的是這樣嗎？對於台美關係、WTO，我們可以這樣對待嗎？可以的話，我們也暫緩嘛！

64. 邱署長文達

    2007年就已經有了，事實上，這幾年也一直延續下來，這一次被提起，我們又開始做一些評估，如果已經提出來了，我們就必須面對。同時，我們也尊重立法院的決議。

65. 徐委員少萍

    我們真的要面對，但國人的健康還是要擺第一。今天我拿了兩張報紙，其中一篇報導的標題是，你說找不到一個瘦肉精導致的病例，只要有一個病例，你第一個跳出來反對瘦肉精。這是不是你講的？

66. 邱署長文達

    對。

67. 徐委員少萍

    另外一份報載是，陳院長說牛豬分離若跳票，他願意下台。這也是陳院長講的，他已經講得這麼嚴重了，國人還不相信，我不知道政府還要怎麼做？兩位這麼重要的官員都已經這麼講了，我們應該要好好監督，最近出了這麼多狀況，怎麼會這樣呢？是不是檢查得越多，錯誤狀況越多？以前都不檢查？還是以前都檢查得不夠力？那你們就要檢討，你說要強制標示的話，就強制標示；你說要牛豬分離，那就做到牛豬分離。以強制標示來講，可能與預算有關，但既然已經答應要做到強制標示，那就要做到。

68. 邱署長文達

    是。

69. 徐委員少萍

    資訊很公開，吃不吃由個人自己決定，這樣子的話，才能幫國人的健康把關。到最後還是人民最大。要不要吃，我自己可以選擇。如果沒有標示，我也可以不吃、不買，當然，有標示最好。如果是那些標示不清楚的商品，當然，你們也可以宣導，不要買那些沒有標示或標示不清的商品，廠商就沒生意，他自然就會乖乖的照規定做。既然政府宣示了那四大原則，就應該要遵守、做到。我們從上禮拜至今都在講這個議題，該講的都講了。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐少萍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。