江啟臣於內政委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。大選剛結束，非常地辛苦，也非常的順利圓滿，不過合併選舉的做法是不是大家所滿意的，中選會或許可以做個調查，除了調查大家對於選務人員或選務滿意度之外，對於總統、立委合併選舉制度，大家是不是都滿意，我覺得也可以做個調查。

2. 主席

   請中選會張主任委員答復。

3. 張主任委員博雅

   主席、各位委員。好的。

4. 江委員啟臣

   其次，本席特別要請教主委有關人民參政權的部分，憲法其實有明文規定人民有選舉、罷免、創制、複決的權利，請問主委，現在我國國民幾歲可以享有參政權？

5. 張主任委員博雅

   20歲。

6. 江委員啟臣

   另外，憲法第一百三十條也明文規定，20歲有依法選舉的權利，23歲有被選舉的權利，我相信主委也非常清楚，換言之，我們至少要20歲才有參政權，請問主委，為什麼是20歲？

7. 張主任委員博雅

   可能那時候認為20歲才成人，才比較成熟。

8. 江委員啟臣

   是因為生理上的成人？還是心理上的成人？還是其他方面？這個年齡和身體有關係嗎？今天我們的參政權跟身體有關係？還是跟什麼有關係？

9. 張主任委員博雅

   當然是跟心智有關係。

10. 江委員啟臣

    跟財產有沒有關係？

11. 張主任委員博雅

    沒有關係。

12. 江委員啟臣

    跟性別呢？

13. 張主任委員博雅

    沒有關係。

14. 江委員啟臣

    那就更沒有關係。為什麼是20歲？本席可以給主席參考一下當初立法的緣由，民國23年通過的中華民國憲法草案第二十九條立法理由說明指出：選舉固不應有財產、性別的限制，但是選舉人必須具有識別的能力，被選舉人要具有較高的智識經驗。請教主委，這是民國23年的規定，現在是民國幾年？

15. 張主任委員博雅

    101年。

16. 江委員啟臣

    民國23年當時國民的識別能力和現在101年相比，我們都要推動十二年國教了，兩者的識別能力差多少？

17. 張主任委員博雅

    現在當然高很多了。

18. 江委員啟臣

    所以，針對參政權的年齡限制可不可以討論？

19. 張主任委員博雅

    當然可以討論，但是必須要在憲法上改變，不是我們能改變的。

20. 江委員啟臣

    沒有錯，憲法上要改變，但是主政機關是中選會、內政部等相關機關。

21. 張主任委員博雅

    但是憲法就不是我們可以討論的。

22. 江委員啟臣

    沒有錯，本席只想問主管機關的看法和意見，也就是以我國目前國民的教育程度所具備的識別能力，究竟我們參政權的限制應該放在幾歲，你認為比較恰當？

23. 張主任委員博雅

    以世界各國的例子來講的話，18歲以上應該是可以的。

24. 江委員啟臣

    18歲以上。我們的刑法規定幾歲有為行為負責的能力？

25. 張主任委員博雅

    18歲。

26. 江委員啟臣

    刑法是規定18歲，相信主委也非常清楚。

27. 張主任委員博雅

    但是現在小兒科可以看病到18歲。

28. 江委員啟臣

    所以主委認為18歲或許是個參考值？

29. 張主任委員博雅

    是。

30. 江委員啟臣

    民法呢？

31. 張主任委員博雅

    20歲。

32. 江委員啟臣

    如果根據民法第十二條的內容則是說，滿20歲為成年人，具有完全的行為能力，這與識別能力有沒有一樣？這是可以討論的。但是第十三條規定未成年已婚者有行為能力。亦即未滿20歲結婚者有行為能力，所以這邊提到如果符合民法第九百八十條結婚年齡的限制，男生滿18歲、女生滿16歲，就是民法上的成年人，具有完全的行為能力，今天一個具有完全行為能力的人沒有參政權，你認為這在邏輯上通不通？

33. 張主任委員博雅

    我們是依照憲法來處理。

34. 江委員啟臣

    我當然知道是依照憲法，我們現在討論的是憲法這個規定合不合理？

35. 張主任委員博雅

    是有參酌的餘地。

36. 江委員啟臣

    可以參酌、研議、討論，你覺得這個該不該拿出來討論？現在是一個知識爆炸的時代，我們是一個網路的世代，我要再告訴主委，我們是一個老年化的社會。

37. 張主任委員博雅

    沒錯。

38. 江委員啟臣

    我們的選票在比例上如何呈現？也就是說我們在政策的制定、參政權的參與上面，因為老年化的趨勢、因為少子化的趨勢，我們有一千多萬的選票，這裡面的年齡層如何分布？我們先不談投票率的問題，先談有權投票的問題，你覺得這些相對比較新世代的聲音，他們對政治的看法、對國家政策的看法，他們的參政權有沒有受到合理的限制？

39. 張主任委員博雅

    目前是稍微受到限制。

40. 江委員啟臣

    所以主委也承認有點不合理，規定20歲的話，是不是有點不合理？

41. 張主任委員博雅

    以目前的規定等於忽略了18到20歲的人。

42. 江委員啟臣

    我們先不論要設18歲、19歲或20歲，目前的規定是20歲，如果要調降的話，要調降到幾歲？我認為這是可以討論的。

43. 張主任委員博雅

    以目前20歲來看的話，所有的選舉人占總人口數的77.88%。

44. 江委員啟臣

    對，那是20歲以上，我現在問的是假設20到30歲的人口、60到70歲的人口，它們在選舉人口所佔的比例為何？

45. 張主任委員博雅

    我們目前手中沒有這個資料。

46. 江委員啟臣

    我覺得你們應該要去觀察一下。

47. 張主任委員博雅

    當然，我們查就有，我們不能忽略比較高年齡群的人對社會的看法和他們的責任，所以並不能只重視比較低年齡層的人。

48. 江委員啟臣

    沒有錯，我現在要告訴你的是，第一，這中間有失衡的問題；第二，既然我們當初的立法理由是以識別能力為基礎，當然，當初也沒有說清楚什麼是識別能力，所以本席一直強烈懷疑，民國23年訂的20歲的標準跟民國101年20歲的標準難道應該一樣嗎？如果一樣的話，必須說出理由。

49. 張主任委員博雅

    這部分貴院可以對憲法提出討論、修正。

50. 江委員啟臣

    請問中選會對這個部分有沒有意見？

51. 張主任委員博雅

    我們沒有意見。

52. 江委員啟臣

    你們的態度是開放的？

53. 張主任委員博雅

    對

54. 江委員啟臣

    所以針對參政權年齡限制的問題，中選會目前是持開放討論的態度，甚至不排除未來修法調整？

55. 張主任委員博雅

    對，我們都樂觀面對。

56. 江委員啟臣

    這是本席對參政權限制部分的一些疑慮。另外，方才主委在答復其他委員質詢時提到不在籍投票，當然，這個與內政部業務也有關，請問中選會和內政部針對不在籍投票選舉制度的改革，這裡面有沒有包括通信投票？

57. 張主任委員博雅

    目前還沒有討論通信投票，但是那是可以討論的。

58. 江委員啟臣

    所以也不排除包括通信投票？

59. 張主任委員博雅

    但是通信投票有一個問題，就是選票要事先印好，我們目前是投票前兩天才印好，如果要採用通信投票的話，選票就必須在一個禮拜前印好，這個問題比較難。

60. 江委員啟臣

    我們先不去考慮是否要做通信投票，針對不在籍投票這個制度，我們有沒有明確的時程表？

61. 張主任委員博雅

    目前沒有明確的時程表，當時內政部在研議的時候，我們中選會是認為如果總統副總統跟立委沒有合併選舉的話，就可以朝不在籍投票推動；如果合併的話，不在籍投票就有其困難性，因為光是立委選區就有73個。

62. 江委員啟臣

    主委的意思是認為要執行不在籍投票的話，要看當次選舉是純粹總統副總統選舉，還是有夾雜地方性選舉在內？這難道沒有辦法克服？

63. 張主任委員博雅

    的確是有關係，不在籍投票一般是全國性的。

64. 江委員啟臣

    對，我知道。但是未來總統和立委可能勢必還是合併選舉，照這樣講，不在籍投票就永遠無法進行？

65. 張主任委員博雅

    不是，因為當時才開始討論，未來如果要推動不在籍投票又要合併選舉的話，在規劃上要特別小心。

66. 江委員啟臣

    針對這部分，本席還是請中選會與內政部一定要審慎研議，畢竟外界有很多疑慮，也涉及到將來選舉大家必須要面對的方向。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。