潘孟安於司法及法制委員會會議

民主進步黨民主進步黨・屏東縣第3選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑研考會在3月7日、3月9日關於美牛的民調以四個如果條件誘導填答,使民調支持度偏高「主委,在3月7日、3月9日的民調裡面,你們訂了四個條件,都是用如果、假設的問話方式,如果嚴格管制、如果有風險、如果有疑慮就不進口,而且強調要修法嚴格管控,你用這種誘導式的問話,民調支持度當然高」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑研考會不公布3月1日、3月2日關於瘦肉精牛肉進口的民調是政治操作,認為涉及人民知的權利應以公開為原則「主委,你們一直在做研考管控,這裡面也涉及和人民權利攸關的事情,就是知的權利,應該是以公開為原則,本席認為這一點未來應該要貫徹,而不是像這份3月1日、3月2日做的民調一樣,你們做這樣的政治操作」

發言紀錄

  1. 潘委員孟安

    主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委,剛剛賴士葆「部長」質詢,本席都尊稱他是「財政部部長」,他是字字箴言,愛之深、責之切,就是因為他都說真話,所以才沒辦法當部長,照理說以他的學經歷,包括問政能力,是夠資格的,本席一直很恭維他,如果是他當財政部長,我們負債的問題就不會那麼嚴重。我們的國債會每個禮拜、每個月都增加,就是因為找到一個敗家的部長。

  2. 現在賴委員一直特別強調要你們下鄉、要做研考管控,不管是誰執政,我們認為研考會本來就是扮演黑臉,你是學者,本身學有專精,所以社會認為你有公信力,但是你總不能因為你是一個學者,所以就不好意思扮演黑臉,只會歌功頌德,這樣不好吧?

  3. 主席

    請研考會朱主任委員答復。

  4. 朱主任委員景鵬

    主席、各位委員。也不會,因為我這兩年半已經做了不少黑臉的工作了。

  5. 潘委員孟安

    好,你說你不會,那本席等一下再請教你做了什麼黑臉的工作。先請教你關於下鄉的問題,現在馬總統要求首長下鄉,坦白說,就這個角度而言,不論是對整個政治的操作、政策推廣或是了解民瘼,都是非常好的,我們不能因人廢言、因黨廢言。但是本席現在所聽到的,好像各部會首長下鄉都只是虛應故事、秀一下而已,是不是這樣?

  6. 朱主任委員景鵬

    下鄉應該是長期的工作。

  7. 潘委員孟安

    你們在研考管控的部分有沒有做SOP?

  8. 朱主任委員景鵬

    我們管考作業有管考作業的SOP。

  9. 潘委員孟安

    什麼樣的SOP?例如下鄉不能住汽車旅館,不能住五星級飯店,還是只能和百姓、相關業者、相關的人民團體做什麼樣的對談,是不是有做這樣的規範?

  10. 朱主任委員景鵬

    公務員應該有公務員的守則,剛剛提到的,像到民眾家裡……

  11. 潘委員孟安

    公務員如果有遵照公務員守則的話,為什麼會有很多人出問題?

  12. 朱主任委員景鵬

    像去年我到台東的東河,那是非常鄉下的地方,我們就住在東河農場,晚上其實就是和農民在一起。

  13. 潘委員孟安

    主委,你們要去真正體驗,不能用台北的觀點看台灣,或是坐在冷氣房裡面看台灣,這樣會造成很大的落差,你要真正下鄉之後,才能了解城鄉的差距。你剛剛說要E化,我們不要說下鄉,光是在台北就好,你可以看看用中華電信上網的速度是多少,那是會嚇死人的龜速,收費是全世界最貴的,但上網速度卻是最慢。

  14. 你們在管考時做了很多研究報告,就是為了要了解這些問題,是不是這樣?為什麼原民會主委說他怕下鄉,因為下鄉的話要每天喝酒,每天都會酒醉,你們下鄉的SOP是這樣建構的嗎?

  15. 朱主任委員景鵬

    大概是因為孫主委負責的部分有獨特的文化性,也許透過這個方向,他得到的收穫反而更多。

  16. 潘委員孟安

    有關獨特的文化性這部分,本席等一下再請教你。本席剛剛聽到你在答復委員時,說你們3月1日到3月2日做的民調裡面,並沒有說有60%的民眾支持瘦肉精牛肉進口,你剛剛是這樣回復賴委員的。

  17. 朱主任委員景鵬

    我說的是如果要放寬美牛進口標準,大概是將近7成左右的民眾不贊成。

  18. 潘委員孟安

    很奇怪,馬總統在國民黨的中山會報引經據典的說,研考會的民調顯示台灣民眾有66%的人支持開放含有瘦肉精的美牛進口。

  19. 朱主任委員景鵬

    這個部分和委員引述的內容不太一樣,因為這是指強制標示的部分。

  20. 潘委員孟安

    不是,這是他在中山會報上說的,媒體白紙黑字寫得很清楚,而且這是在你們3月1日、3月2日做完民調後公布的。本席覺得很奇怪,所以打電話向研考會要這份民調數據,但研考會卻說這個不能公開,你們是在做賊還是這份資料有涉及國家機密,不然為什麼不能公開?問卷調查的內容、數據怎麼來的?你們用了四個「如果」當問卷的題目。

  21. 朱主任委員景鵬

    那是之後的。

  22. 潘委員孟安

    本席知道,那是3月7日、3月9日的民調。

  23. 朱主任委員景鵬

    是的。

  24. 潘委員孟安

    那3月1日、3月2日的民調,你們到底有沒有做?

  25. 朱主任委員景鵬

    3月1日、3月2日的民調,其實是針對美牛的部分,就像總統對外所說的一樣。

  26. 潘委員孟安

    有66%的人支持?

  27. 朱主任委員景鵬

    不是,那是強制標示的部分。

  28. 潘委員孟安

    不是的,那是在十六字箴言出來之後。馬總統在國民黨中山會報引據你們的調查資料,說有66%的人支持。

  29. 朱主任委員景鵬

    66%的部分是指有強制標示的話,有66%的人支持。

  30. 潘委員孟安

    主委,在3月7日、3月9日的民調裡面,你們訂了四個條件,都是用如果、假設的問話方式,如果嚴格管制、如果有風險、如果有疑慮就不進口,而且強調要修法嚴格管控,你用這種誘導式的問話,民調支持度當然高,本席不和你討論細節的部分,因為時間有限,你用了如果嚴格管控這樣的字句,對不對?你說如果有風險、如果有疑慮就不進口,百姓接收到的訊息就是這樣,這樣百姓當然會支持,而且你還說要修法嚴格管控。

  31. 你們不能只是歌功頌德,只會說正面的事情,如果和最後一題一樣,那麼大概有48.4%的人在四個條件之下還是反對。

  32. 朱主任委員景鵬

    對,所以我們把我們所做的……

  33. 潘委員孟安

    你們為什麼不公布這份民調?

  34. 朱主任委員景鵬

    我們已經公布,而且說的很清楚。

  35. 潘委員孟安

    主委,你們一直在做研考管控,這裡面也涉及和人民權利攸關的事情,就是知的權利,應該是以公開為原則,本席認為這一點未來應該要貫徹,而不是像這份3月1日、3月2日做的民調一樣,你們做這樣的政治操作,這樣的民調、數據,會讓人無法相信研考會,而且你們的公信力也會因為這樣而蕩然無存。

  36. 朱主任委員景鵬

    其實研考會做民調大概已經有十幾年的歷史,民調的信度、效度一直都有相當程度的可靠性,我們會根據委員的意見改進,因為有些東西在……

  37. 潘委員孟安

    主委,如果你們的民調真的有那麼準,本席姑且不提相關公民團體所做的民調,就舉TVBS做的民調就好,他們的民調和你們的落差怎麼那麼大?包括民調的問題、數據、引導的方式,這些都需要設計,可以設定不同的難度,這些我們都很清楚。

  38. 朱主任委員景鵬

    委員,或許要用同樣的議題、同樣的方式去設計,應該是朝這方面去做會比較好。

  39. 潘委員孟安

    沒有錯。主委,本席覺得你們做研考管控的,預算好像特別多,本席調了資料來看,這12年來,你們大概委託287項研究報告,從88年到100年,在這12年當中有這麼多研究案,例如100年,當時你已經到任,有31項委託研究報告。看到這些研究報告,讓本席覺得很奇怪,裡面有公務人員溝通宣導能力,這個還算沒問題,但是連養殖漁業的保險、觀光產業、博物館的經營管理都有,這應該是學術單位或是國科會去做委託的專案研究報告,你們做這些研究要做什麼?

  40. 朱主任委員景鵬

    有些計畫是部會主管機關的業務,而部會沒有編列這部分的預算,基於他們的業務所需,所以由我們來協助。

  41. 潘委員孟安

    照你這麼說,就是你們的錢太多。

  42. 朱主任委員景鵬

    也不是,因為……

  43. 潘委員孟安

    每一個部會都應該有編列預算針對他們的業務做研究報告,對不對?例如農委會,一定會做養殖漁業的專案報告,怎麼會由你們研考會來做呢?這有沒有疊床架屋的嫌疑,或是預算編列過度浮濫?如果是部會的業務,應該由他們自己去做,你們應該是負責整合跨部會的部分才對,怎麼會去搶這些事來做呢?

  44. 朱主任委員景鵬

    因為這最主要是有三塊,第一塊是公共建設類,當然是經建會負責的,第二塊是科技的部分,由國科會負責,另外的社會發展類當然是由研考會負責。

  45. 潘委員孟安

    這些本席很清楚,但是你們的研究報告內容是什麼都有,可以說包山包海,將近有300項,這樣表示你們錢太多了,我們等年底審預算時再來檢討。

  46. 主委,關於這些研究報告,你們是什麼時候提供給該部會主管,做為他們擬定政策的建議?請你舉個例子。

  47. 朱主任委員景鵬

    我們的程序上完成報告以後就會簽院,之後就交給相關的主管機關,讓他們做參考。

  48. 潘委員孟安

    請你舉個例子告訴本席,你們做了這麼多研究,花了這麼多錢,哪一個部會有照你們的研究報告做。

  49. 朱主任委員景鵬

    參採率的部分嗎?

  50. 潘委員孟安

    對。

  51. 朱主任委員景鵬

    參採率其實有好幾類,因為……

  52. 潘委員孟安

    請你簡略描述一下好嗎?因為質詢時間有限。

  53. 朱主任委員景鵬

    比如組改的部分,過去台大的蕭教授針對組改的部分做過研究報告,最後當然提了很多政策建議,我們依照這些政策建議,部分是有採納,因為符合現狀的發展,部分當然是沒辦法採納。

  54. 潘委員孟安

    那是針對你們研考會業務的部分,但本席是指你們提供給其他部會的部分,請你舉個實例。主委,因為質詢時間的關係,針對這部分,你們應該再去檢討一下。

  55. 朱主任委員景鵬

    像過去有對資訊公開的部分做過建議,後來通過的資訊公開法,就是按照我們的建議完成的,有蠻多部分都是這樣。

  56. 潘委員孟安

    有哪一個部會採用你們的研究報告?

  57. 朱主任委員景鵬

    我是不是在會後做一個整理?

  58. 潘委員孟安

    好,請你們會後整理出一份資料,看有哪一個部會採用你們的研究報告,這樣才能證明研考會的研究報告是有用的,如果沒有用,做這些研究報告等於是浪費公帑,對不對?你們等於是利用一些學者寫報告而已,拿人民的納稅錢去辦作文比賽。

  59. 朱主任委員景鵬

    因為有些政策建議需要多一點時間,我們會去了解後續的需要。

  60. 潘委員孟安

    主委,本席就問你現在正在做的事,有關我國內分泌干擾物,就是環境賀爾蒙管理機制的研究,這個什麼時候要完成簡報?

  61. 朱主任委員景鵬

    這好像是今年剛開始而已。

  62. 潘委員孟安

    就是101年,由國立清華大學凌永建教授所做的研究。

  63. 朱主任委員景鵬

    這剛剛開始在做,要到年底才會結案。

  64. 潘委員孟安

    報告完成之後,會變成未來的立法依據嗎?

  65. 朱主任委員景鵬

    也不是,所有的研究報告都不能有任何約束力,但是它有政策建議的成分在。

  66. 潘委員孟安

    主委,本席要建議你,拿人民的納稅錢、民脂民膏去做研究,這樣做是很好,因為很多東西一定要先去研究之後,再做政策的決定,但是我們從末端來看,你們的政策決定是否有引用研究機構做出來的結果?引用的比例大概是多少?不然這樣研究等於是白做了,等於只是要讓學者做研究,為了拿到很多研究報告而已。

  67. 朱主任委員景鵬

    有些研究滿有貢獻的。

  68. 潘委員孟安

    研考會的資源有限,如果這些研究報告不能作為將來的決策參考,那這些研究報告是有問題的,所以請你整理之前提供給部會的研究報告,看哪些有作為部會的決策依據,給本席一份書面資料。

  69. 朱主任委員景鵬

    我們後續會再做整理。

  70. 潘委員孟安

    你剛剛說到組改的部分,大家都很關心組改,因為馬上要進行了,針對組改,馬總統說他不會有預設立場,我們要代表在野黨特別強調三不,第一個,用暫行條例不符合法律的規定、不吻合立法機制,應該直接用組改條例,而不是用暫行條例,這是第一不。第二不是不能用逕付二讀的方式,應該讓各個委員充分討論。第三不是不能做包裹式的處理,以包山包海的方式通過,因為每個部會的職掌不一樣。本席現在舉一個例子,例如水利署,水利署管了幾千人,從水資源開發、防洪,到整個治水的問題,業務那麼多,層級卻和未來要成立的國家公園署一樣,這是很荒謬的制度。還有例如蒙藏委員會要併入陸委會,對不對?將來要成立蒙古署還是蒙古處。

  71. 朱主任委員景鵬

    沒有蒙古署,是蒙事處、藏事處。

  72. 潘委員孟安

    人家外蒙古已經獨立50幾年了,你們還要去關心,你知道現在台灣有多少蒙古人和西藏人?

  73. 朱主任委員景鵬

    還是有很多文化的東西可以……

  74. 潘委員孟安

    這本席知道,但現在有多少人?

  75. 朱主任委員景鵬

    現在蒙古的部分還有一個協會,但是人不多。

  76. 潘委員孟安

    主委,你根本就不知道,本席告訴你,加起來只有900個人而已,我們不是要反對在台灣的這些蒙藏同胞,不是要扼殺他們的權利,本席認為在這個組織裡面,對他們的權利維護、文化維護都很重要,但是他們當地並不認為他們是台灣的國民,也不是中華民國的公民,如果我們只是要做文化維護的部分,有必要在組織編制裡疊床架屋嗎?例如陸委會引用蒙藏條例第十條任用人員,你知道蒙藏條例是從民國幾年訂定沿用到現在的嗎?有關他的組織編制。

  77. 朱主任委員景鵬

    應該是在大陸的時候吧!

  78. 潘委員孟安

    到目前為止已經74年了,從民國26年到現在都沒有修正,剛好可以趁著組改做個修正,但為什麼沒有做?因為他是一個獨立部會。主委,你有研究過這個會裡面的公務人員來源嗎?

  79. 朱主任委員景鵬

    關於這個部分,包含現在的行政院組織法,都是民國38年提出的,我們到99年才完成立法,當時……

  80. 潘委員孟安

    蒙藏條例是民國26年制訂的,本席要替經過國家考試的公務員抱不平,當初這些人是怎麼進入蒙藏委員會工作的?他只有幾個限制,第一,只要初中畢業以上就可以了,第二個,曾經辦過地方公益事項三年以上的,第三個,只要有勛勞於國家或地方,經國民政府核准敘用者,就可以做到薦任、簡任的官職,這個層級的官職真的很大。

  81. 組織再造之後,他們併入陸委會,依據中央行政機關組織基準法第十條的規定,他們就可以併到中央機關、可以轉任,這樣對那些經過國家考試的人來說公平嗎?他們要當到薦任官至少要15年。

  82. 朱主任委員景鵬

    這應該是暫行條例裡面所定的相關權宜保障措施,因為……

  83. 潘委員孟安

    這樣就要保障的話,為什麼經過國家考試的人要升個官卻這麼困難?主委,本席認為既然要做組改,這個部分就應該做修正。對這些從原來公務體系出來的人,該研擬如何保障他們的工作權,對於原來在台的蒙藏同胞權益也應該去關注,但是組織再造之後,對他們的公務員銓敘不可以這麼方便,這樣讓其他的公務人員情何以堪!因為那些人只要從事地方公益事項三年就可以任用了。

  84. 朱主任委員景鵬

    第一個,這就是為什麼要進行組改的原因,因為過去那麼長的時間,都是適用那麼久以前的條例。關於適用條例的部分,目前新進的公務員通通都具有銓敘資格,只有非常少數,是過去已經進用的……

  85. 潘委員孟安

    只要初中畢業或是在地方從事公益三年,這樣我們鄉下的農民只要到蒙古去跑一趟回來就可以了,這是很荒謬的。所以這個從民國26年沿用到現在已經74年的條例,我們認為是需要修正的。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出潘孟安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。