黃偉哲於司法及法制委員會會議

1. 黃委員偉哲

   主席、各位列席官員、各位同仁。保密分案的做法你們已經直接在規定上把它刪除掉了，可是之前楊院長不是還在跟最高法院的法官溝通嗎？請問是沒有溝通出結果，還是怎麼樣？為什麼院長還在溝通，司法院院方就直接把這個制度取消了？是有來自馬總統這邊的壓力嗎？不然你們的作業程序怎麼會這樣。

2. 主席

   請司法院林秘書長說明。

3. 林秘書長錦芳

   主席、各位委員。保密分案是司法院實踐司法透明化的一環……

4. 黃委員偉哲

   可是大家並沒有聽你們說過要檢討保密分案啊！

5. 林秘書長錦芳

   我們很早就有這個構想。

6. 黃委員偉哲

   只是在腦子裡面想，還是有形諸文字？

7. 林秘書長錦芳

   有，我們回去可以找一找。

8. 黃委員偉哲

   請把書面資料整理出來告訴我們。不管是不是在立法院司法委員會討論，你們總有對外溝通的管道，譬如某些論壇等等，可是我並沒有看到司法院官方有對保密分案做過任何檢討。不過沒關係，既然你說有，就請你給我們一份具體的資料。

9. 林秘書長錦芳

   我聽我們院長在提這件事情，因為他是律師出身，以前曾經因為最高法院的保密分案而在閱卷時產生很大的困擾，所以他就任司法院院長之後，就注意到這個問題了。

10. 黃委員偉哲

    可是他都沒有提啊！他注意到這個問題可能是基於自己過去的執業經驗，所以有這個東西放在腦子裡，現在怎麼這麼巧，馬總統有提，他說他還沒提，然後就變成這樣！這種巧合就像瘦肉精的事情一樣，說是沒有預設立場、沒有時間表、沒有任何承諾，但是就直接這樣做了。

11. 你們某些內部制度也屬於公共政策的一環，也可以經過討論。我也覺得保密分案不好，可是你們身為國家司法業務的最高主管機關，應該把這件事情丟出來，讓社會大眾瞭解它到底好不好才對。好比你們曾經針對家事事件法，多次前來本院遊說、溝通，可是我們從來沒看過你們來溝通保密分案的事情。

12. 林秘書長錦芳

    因為保密分案……

13. 黃委員偉哲

    保密分案是你們的行政權，可是如果能夠形成社會共識，不是更好嗎？

14. 林秘書長錦芳

    各界也有對這個議題……

15. 黃委員偉哲

    你說「各界」，可是我只聽到「外界」，沒聽到你們「內界」耶！

16. 林秘書長錦芳

    我們也有很多討論。實際上，司法院……

17. 黃委員偉哲

    既然我說沒看到，而你說有，那就請你把相關的書面資料提供給我們，好不好？

18. 林秘書長錦芳

    好，我們可以找一下。

19. 黃委員偉哲

    接下來是有關調解委員會的問題。我們必須承認調解委員會對減少訟累有很大的助益，對消除積案也有很大的幫助，但是，就調解委員的專業度而言，有時候事情固然可以解決，當事人卻可能因此含恨或含淚。我們不要說是威逼或利誘，可是當事人往往是在某種壓力或狀況之下達成和解，這樣也算多了一件調解成功的案例，對減少訟源確實很有幫助，但是調解委員所採用的手段是否合乎公平正義？

20. 我覺得調解委員本身的法學素養確有檢討的空間。比方說，曾經有民眾反映過，某位當事人很怕和自己的先生見面，所以拜託調解委員會先讓她陳述完畢離開之後，再聽她先生陳述，可是調解委員堅持雙方一定要對質。調解委員會並不是法庭，沒有法警可以維持秩序，有時候雙方就在那裡吵開了。你覺得這樣恰當嗎？

21. 我認為你們應該強化調解委員的法學素養。他們調解的成功率可能很高，可是有時候是以台語所謂「社會事」的手腕去獲致結論，不見得合乎公平正義，所以你們可能要關注一下他們所使用的手段。

22. 林秘書長錦芳

    對、對。

23. 黃委員偉哲

    本席不是要你們對調解委員進行評鑑，但是對其專業職能的發揮，你們可能應該加以討論，看是不是能提供訓練、座談或講習。

24. 林秘書長錦芳

    其實我們也有在規劃，將來……

25. 黃委員偉哲

    希望這件事能比廢除保密分案的速度快一點。

26. 林秘書長錦芳

    我們已經規劃要建立家事調解委員的評鑑制度。

27. 黃委員偉哲

    另外，最高法院過去都是書面審、文字審、法條審，但是最近可能有機會去開庭了。

28. 林秘書長錦芳

    進行言詞辯論。

29. 黃委員偉哲

    請問重開辯論庭的界線在哪裡？你們有沒有規定哪些案子適合開辯論庭，哪些案子不適合？

30. 林秘書長錦芳

    這是按照民、刑訴訟法的規定，民事訴訟是以言詞辯論為原則，不開為例外，刑事訴訟是以書面審理為原則，言詞辯論是例外。

31. 黃委員偉哲

    原則和例外之間總是要有一條紅線嘛！

32. 林秘書長錦芳

    對。何種案件必須言詞辯論是由個別承辦庭來決定，我知道最高法院最近有就這部分……

33. 黃委員偉哲

    也不要變得太浮濫喔！

34. 林秘書長錦芳

    對，事實上也不可能每個案件都進行言詞辯論。

35. 最高法院先前已經針對這部分開過刑庭法官會議和民庭法官會議，訂出一套標準。

36. 黃委員偉哲

    做為內部準則？

37. 林秘書長錦芳

    對，有一個標準的準則出來。

38. 黃委員偉哲

    如果有這樣的準則……

39. 林秘書長錦芳

    有。他們最近……

40. 黃委員偉哲

    如果有這樣的準則，我們是樂見的。因為必須避免讓民眾覺得自己的案子送進去，如果不用言詞辯論的話，就代表很快就會准或駁，或者很快就會怎樣，讓民眾有這樣的預期，或有種不確定感，這是比較糟糕的。當然一方面尊重最高法院、各庭法官之間根據這部分作專業判斷，但我建議不要讓這部分差別太遠，好不好？

41. 林秘書長錦芳

    好。

42. 黃委員偉哲

    謝謝秘書長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃偉哲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。