從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為即使可以恢復TIFA談判，TIFA只是一個架構，要進入FTA、跟美國簽署貿易協定還有一段相當漫長的路要走「即使可以恢復TIFA的談判，TIFA只是一個架構，要進入FTA、跟美國簽署貿易協定，我們還有一段相當漫長的路要走。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張基於法律執行面的考量，內外肉品不論牛、豬或內臟全部都必須零檢出，只有零檢出才是最容易執行的法律規定「由於法律執行面的考量，我個人認為，我們必須要堅持內外肉品不論是牛、豬或內臟，全部都必須零檢出。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為以東方人牛肉麵、牛肉水餃等飲食習慣，牛肉瘦肉精強制標示事實上不可行「在強制標示方面，以我們東方人的牛肉麵、牛肉水餃這種飲食習慣，事實上是不可行的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為行政院所提版本依反面解釋會使牛豬分離和排除內臟根本完全不可行「所以，我們可以看到，所謂牛豬分離和排除內臟根本是完全不可行。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為不應為了遙遠的對美FTA經貿利益，引進含瘦肉精的美國牛肉要求人民食用，這是逼使人民在飲食不安全、不安心的情況下去追求經貿利益「現在為了對美國所謂的FTA這個非常遙遠的經貿利益，我們政府希望引進美國牛肉，即使含有瘦肉精也要我們人民食用。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為要求美國牛肉的瘦肉精強制標示，很容易違反最惠國待遇原則與國民待遇原則，在WTO法律裡很容易受到挑戰，標示難度非常高，不能企求標示讓大家安心「要要求美國牛肉等待瘦肉精的強制標示，很容易違反最惠國待遇原則，也很容易違反國民待遇原則。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑安全容許標準，認為安全容許其實是不安全的「有許多反對的學者提出科學的論證，安全容許其實是不安全的，所以這四個字也排除了」發言紀錄
- 許委員忠信
主持人、各位學者專家、各位同仁。我們進行貿易無非是為了改善我們人類的福祉，而人類的福祉當然包括我們的飲食健康。講到飲食健康，不只要我們的飲食要安全，還要在飲食的時候感到安心。所以，當你在飲食的時候如果不能安心，根本就無法得到我們進行貿易所要追求的福祉。我們貿易法的學者在研討貿易規範的時候，最大的企求的目標就是在飲食方面要有一個基本的安全和安心。現在為了對美國所謂的FTA這個非常遙遠的經貿利益，我們政府希望引進美國牛肉，即使含有瘦肉精也要我們人民食用。這等於是逼使我們在飲食不安全、不安心的情況下，去追求現在對我們來講還遙不可及的經貿利益。本席雖然不是本委員會的委員，今天特地過來跟各位報告。
馬英九總統所謂的十六字箴言，在強制標示方面，以我們東方人的牛肉麵、牛肉水餃這種飲食習慣，事實上是不可行的。而在法律上，要要求美國牛肉等待瘦肉精的強制標示，很容易違反最惠國待遇原則，也很容易違反國民待遇原則。而在WTO的法律裡面，很容易受到挑戰。這個標示難度非常高，所以各位不要企求標示可以讓大家安心。在這種情況下，馬總統的十六字箴言裡已有四個字不可行了，另外的十二字是「排除內臟、牛豬分離、安全容許」。關於「安全容許」，我不是醫學專家，但有許多反對的學者提出科學的論證，安全容許其實是不安全的，所以這四個字也排除了，剩下8個字。我們在行政院所提的版本看到，內外的肉品，包括眼、絞肉、內臟，除了我們主管機關所訂的安全容許標準外，不得檢出。各位聽清楚，我們法學上有一個「反面解釋」，根據這個反面解釋，一反面的結果，只要在所謂的安全容許範圍內，不論是內、外所生產的肉品，不管是牛、豬或羊，只要是肉品都可以在這所謂的安全容許內檢出。馬英九總統所謂的「牛豬分離」，你們就不把它當成一回事？再者，馬英九總統所謂的「排除內臟」，你們也不把它當一回事加以尊重了嗎？所以，我們可以看到，所謂牛豬分離和排除內臟根本是完全不可行。而我們就法律上一個標準的執行而言，零檢出是最容易執行的。在歐洲這麼先進的國家，他們的法律這麼有執行力的情況下，他們仍然覺得訂定一個安全標準來加以執行是不可行的。所以，只有零檢出才是真正最容易執行的法律規定，反正就是不可以使用！由於法律執行面的考量，我個人認為，我們必須要堅持內外肉品不論是牛、豬或內臟，全部都必須零檢出。只有這樣，我們人民才可以吃得安全，也才可以三餐都吃得安心。這才是我們貿易所追求的福祉。至於馬政府所提到的TIFA，即使可以恢復TIFA的談判，TIFA只是一個架構，要進入FTA、跟美國簽署貿易協定，我們還有一段相當漫長的路要走。所以，我個人覺得我們應該以人民的健康為重。謝謝各位。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。