民主進步黨・雲林縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？質疑衛生署在討論醫師納入勞基法時，以「醫師按照勞基法規定上班六日就會關閉8萬床」的數據恐嚇民眾、病患家屬及醫師。「但你們提供這樣的數據，本席覺得是在恐嚇全國的老百姓、恐嚇所有病患家屬，甚至恐嚇醫生，也恐嚇整個台灣社會。」哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？質疑衛生署以「醫師納入勞基法就要關掉8萬病床」的數字過於輕率、缺乏精算根據，且這樣對醫師和護理人員情何以堪。「如果在檢討的過程中，具有醫事背景、長期在衛生署相關單位服務的人輕易提供這樣的數字，本席覺得太過輕率，這是會被挑戰的，況且，這樣對醫師和護理人員情何以堪？」發言紀錄
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。有關石處長在醫師勞動條件相關的檢討會中表示：「如果醫師都納入勞基法，台灣勢必要關掉8萬病床。」請問署長對於這句話有何看法？他講這句話對嗎？還是你覺得他講得太少了，應該多講一點？
- 主席
請衛生署邱署長答復。
- 邱署長文達
主席、各位委員。我想要很注意啦！因為如果原來24小時……
- 劉委員建國
是石處長講話要很注意？還是有什麼事要注意？
- 邱署長文達
我是指要注意醫師納入勞基法以後所造成的衝擊，因為原本是權責制，突然變成三班制，有關人力的問題、病患的權益都要注意。我時常提到，如果從病患的角度來看，這是不太……
- 劉委員建國
我們當然知道要注意，但是石處長說，一旦把醫師納入勞基法，就要馬上關掉8萬病床。是這樣嗎？請問這個數據從何而來？有經過精算嗎？身為醫事處的主管，面對政策上如此重大的問題，可以輕易的、毫無根據的這樣隨便說嗎？他是否引用了什麼數據，才說「如果醫師納入勞基法，就要馬上關掉8萬病床」這樣的話？
- 邱署長文達
我想有時候也要告訴國人，如果這樣做的話，我們需要注意到這個問題。
- 劉委員建國
我當然知道要注意啦！署長已經講了很多次，而我已經很注意在聽你講。我是要注意聽，你覺得石處長講的這句話妥當嗎？
- 邱署長文達
從住院醫師的量來講，據我自己估算，差不多需要加一倍的人；而石處長的估算，也許是從目前全國總共有16萬床來推估，如果住院醫師不足的話，可能需要縮減一半的床位。他可能是這樣推算出來的。
- 劉委員建國
你講的一倍，是否比石處長所講的關掉8萬床更多？變成16萬床？
- 邱署長文達
不是，我是說全國總共有16萬床，如果缺人的話，就要考慮床位縮減。
- 劉委員建國
石處長說醫師納入勞基法之後，可能要關掉8萬床。這樣說對不對？
- 邱署長文達
有這個可能性。
- 劉委員建國
有這個可能性？
- 主席
請衛生署醫事處石處長答復。
- 石處長崇良
主席、各位委員。我必須澄清，關閉8萬床不是在會議中講的，而是私下和記者閒聊，後來被刊登在報紙上。
- 劉委員建國
所以記者陷害你，直接寫在報導中？
- 石處長崇良
不，我對這件事情道歉，以後我會更謹言慎行，這話講得太隨便。
- 劉委員建國
署長，你們處長說他這句話講得太隨便，但你剛才說他講的數字差不多，大家都有聽到。署長，本席真的不是要針對你，但如果是你自己講這樣的話……
- 邱署長文達
當時委員就一直問，我也沒辦法。
- 劉委員建國
真的很可憐，本席也實在……
- 邱署長文達
我開玩笑的。
- 劉委員建國
身為立委，本席當然要一直問，不然要聽你一直講嗎？如果要聽你一直講，本席乾脆不要問了。主席，以後都排專案報告就好了，我們委員不用再問了。
本席是問你，到底這個數據的根據為何？是否精準？你還對本席說……
- 邱署長文達
我是說有可能。
- 劉委員建國
署長，剛才石處長已經表示，他講這句話太過隨便，你還對本席說這是有可能的？你還要為他背書？
- 邱署長文達
現在就是人力還要增加。
- 劉委員建國
不是這樣的，拜託！
處長，你曾經掌管過醫院嗎？
- 石處長崇良
我有在醫院待過。
- 劉委員建國
你有當過院長嗎？有管理過醫院人事嗎？醫院大大小小的事務，你都有管過嗎？
- 石處長崇良
沒有。
- 劉委員建國
署長，你有吧？
- 邱署長文達
我有管過醫院。
- 劉委員建國
所以你講的話會比他精準，不是嗎？他已經說他的發言不精準，你還說那個數字是有可能的。
- 邱署長文達
什麼事情都有可能發生，我管過醫院……
- 劉委員建國
怎麼會有這種事？署長請回，本席不想再質詢署長了。
署長，本席覺得你要再做思考，剛才你回答本席的話，對你而言是很大的傷害，絕對是很大的傷害。
石處長說他輕易講出這些話是不對的，署長就不應該說他引用的數據是有可能的，會議都有錄影耶！而且當時就是因為你管理醫院的方式備受推崇，今天才有辦法擔任衛生署長。現在醫療勞動條件發生問題，醫師希望他們能獲得勞基法的保障，這件事情大家可以再做檢討，如果在檢討的過程中，具有醫事背景、長期在衛生署相關單位服務的人輕易提供這樣的數字，本席覺得太過輕率，這是會被挑戰的，況且，這樣對醫師和護理人員情何以堪？
本席要講的就是這件事情，如果你們還要再繼續爭辯，堅持你們的專業，堅持你們提供的數據是正確的，本席也不想再說什麼了。石處長已經表示他的發言太過隨便，不宜輕率說出數據，如果你還要這樣講，本席也不想再問下去了，我無話可說。
這二、三年來，有些官員，本席從頭到尾都不問他，因為我覺得那些人自以為很專業，認為他一生都在這個位置上，已經很厲害了。但是本席必須講，從很多預算中就可以看出以前的數據其實非常零散、非常悽慘。本席已經用「悽慘」這二個字，他還好意思站在他的位置上說他有多專業、有多厲害，真的是不要臉到極點！離譜到極點！那種人，本席連問都懶得問他，就讓他繼續自傲，讓他繼續占著茅坑不拉屎，反正他終究會被淘汰掉，歷史對他自有評價。
醫護人員的勞動權利和保障問題拖了那麼久，我們只是想要好好探討。在探討的過程中，並無誰對誰錯，只有到底做不做、到底要怎麼做、能不能做的問題而已。本席期待能和你們好好探討，但你們提供這樣的數據，本席覺得是在恐嚇全國的老百姓、恐嚇所有病患家屬，甚至恐嚇醫生，也恐嚇整個台灣社會。關閉8萬床，台灣不就亂掉了嗎？去年馬先生還表示，要讓所有醫護人員可以準時上、下班，距今已經二年多了，不僅沒做到，你們竟然還說如果醫生按照勞基法的規定上班六日，就會關閉8萬床。本席問這個數據是否有探討的空間，你們說有可能會發生；既然有可能，那你們就朝這個方向去做，大膽地向這些期待把醫師納入勞基法的人說明，甚至對馬先生說，這是不可能的事情，請總統不要再亂講了！電價亂漲、考察團引發爭議，現在連醫生要納入勞基法都不可能，那就不要亂講！竟然還說要讓這些醫護人員準時上、下班？你們要講清楚啊！
對於這種情況，本席也不用多問了，謝謝。
- 主席
請田委員秋堇質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第二案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
本案有委員有意見，暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第三案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
不要每個案子都續凍，那不就……
- 劉委員建國
（在席位上）你怎麼知道我每一案都有意見？
- 主席
好。本案有委員有意見，暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第六案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
本案有委員有意見，暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第七案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
只有100萬而已，不要續凍啦。
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
本案有委員有意見，暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第八案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
現在只有劉委員有意見，你要看清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第九案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
本案有委員有意見，暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第十一案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
有委員有意見，本案暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第十二案予以解凍，有無異議？
- 劉委員建國
（在席位上）續凍。
- 主席
有委員有意見，本案暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請劉委員建國發言。
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。三聚氰胺只是其中一種，他們還有毒膠囊、人工豬皮、殺人奶粉。還要不要我再講出來？他們還有一大堆！
我要特別提醒衛生署，之前有一份報告指出，中國大陸有關食品的安全法規，分散於食品衛生法、產品質量法等幾十部法律，缺少統一的食品安全法。中國也不允許有組織性的組織存在，使得中國大陸沒有專業性的獨立組織，例如消費者權益的組織、質量的檢測組織。中國政府部門的相關貨品在質量監測部分，大多數以保護地方的利益為主。
今天我們和他們做協議，進行談判，可是大家一直看不到相關的過程。我不知道你們到底是怎麼談的，談的效果怎麼樣，以及如何在談的過程中，確保我們國人的食品安全。我們完全不清楚！我要特別指出來，這個案子是前立委黃淑英提出來的，本席和陳委員節如連署。如果從凍結預算那個時候一直到現在，衛生署都沒有積極的作為，那我們繼續凍結的理由就非常充分，非常強。
方才副署長特別強調從8月到現在，算一算也有9個多月的時間。這9個月的時間裡，你們到底做了什麼工作，我們都沒有看到，所以要求我們解凍預算，我覺得理由不足。還有，這絕對不只單純針對FDA那300多萬的經費，不是這樣。本席不是針對FDA。很清楚地，這個案子也不是針對FDA，是衛生署600多億的預算裡凍結2億，不是特別針對FDA那個部分。
我想，如果衛生署在這9個多月當中有一些具體的作為，那就要讓我們委員瞭解。可是你們沒有啊！這樣叫我們怎麼解凍？不能因為前立委黃淑英已經離開了，我們就把案子解決掉。這不太好。
- 主席
剛才副署長已經說過，他們已經把資料報院了。對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
請劉委員建國發言。
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。本席提個想法供大家參考。其實不一定要做這樣的處理，我剛才特別強調，預算的提案權是每個委員的權利，如果與公部門經過溝通後還是無法達成共識，當然就要以表決方式來處理，這部分我沒有意見。在方才協商的過程中，楊委員就坐在我旁邊，他一直說直升機、直升機，所以我剛才特別聆聽他的發言。他說得很清楚，針對離島設置救護直升機的部分，我們可以提出一個主決議案，他希望衛生署可以承諾，衛生署如果願意配合的話，我想這個案子就不一定要表決了。如果可以這樣做，我們就可以馬上處理了。
誠如主席所說的，我們的要求並不是要你們現在就做出決定，但是在編列明年的預算時，至少要把這部分的經費編進去，因為現在已經在籌編明年的預算了嘛。主席，是不是可以做這樣的處理？
- 主席
方才大家已經協商過了，就儘量不要再發言了，否則下一個議程可能會來不及處理，所以江委員惠貞發言完畢後就不再發言了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
衛生署早上已經先報告過了，現在請內政部曾次長報告。
- 劉委員建國
（在席位上）主席，先休息一下。
- 主席
好，現在先休息5分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席說沒人反對耶！
- 劉委員建國
（在席位上）我徹底反對，如果不反對就沒人性了！
- 陳委員節如
96年7月11日公布的身權法，最大的改變就是身障的鑑定需求評估，也就是ICF的部分。次長，你們很辛苦，為了要與世界接軌，內政部社會司身心障礙者福利科前後換了4位科長，從林昭文科長、朱貽莊科長、吳安科長到現在的宋科長，可是一路走來，我覺得真的很倉促。當初第一百零六條修法規定，要在101年7月11日起5年內完成鑑定新制，所以這5年要先鑑定新案，可是聽說新案1年有12萬件，請問這12萬是怎麼…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請劉委員建國質詢。
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。請教處長，依身權法規定，身心障礙者證明能列輕、中、重度，並依等級不同而有不同的福利措施，請問目前經過評估並鑑定之後所核發的證明，是否曾有更改過障別等級？
- 主席
請衛生署護理及健康照護處鄧處長答復。
- 鄧處長素文
主席、各位委員。目前還是列為輕、中及重度，並沒有更改，其實所有身心障礙者在進行鑑定時，我們都一定要根據鑑定的結果給予輕、中、重度的等級。過去是分為16類，這次已經修改成8類，我們基本上是用ICF的精神，所以這個條列有點差別，但是輕、中……
- 劉委員建國
沒有極重度的等級嗎？
- 鄧處長素文
有。
- 劉委員建國
既然有的話，為什麼你們沒有將它列出來？
- 鄧處長素文
還是有極重度的等級。
- 劉委員建國
如果有更改的話，你要告訴本席。既然有極重度的等級，那就表示是你們漏掉了。第二個我會特別注意到的，就是原本所需時間與現在所需時間的差異問題，整個流程……
- 鄧處長素文
的確時間有比較長。
- 劉委員建國
究竟要多長，你要講清楚。
- 鄧處長素文
我們做過一項調查，如果只談鑑定，先不談需求評估的部分，對這個鑑定很熟的人大概差不多需要45分鐘，不熟的人則需要2小時。但是我們已經試辦很久了，鑑定人員最近大概平均差不多是45分鐘到60分鐘。事實上，在我們的實驗計畫中也一直在評估所需的時間。這是光指鑑定的部分，並不包含需求評估在內。
- 劉委員建國
需求者從開始申請，直到拿到身心障礙者手冊，舊制與新制在時間上的差異是多久？
- 鄧處長素文
過去是鑑定完就可以直接拿到手冊，大概差不多要14天到1個月。但是以現行的辦法而言，因為鑑定與需求評估沒有併同辦理，因此大概是45天到52天；如果是併同辦理，也就是讓需求評估的人一起到鑑定端，做完鑑定馬上就做需求評估的話，大概是1個月以內。
- 劉委員建國
所以比原本多出將近2倍多的時間。
- 鄧處長素文
如果不做併同辦理，原來只要1個月內就可以拿到，現在大概是50天之內。
- 劉委員建國
現在怎麼辦？
- 鄧處長素文
所以我們現在很努力。我們希望，首先是所有的鑑定評估人員都必須很純熟，不能因為技術上的不純熟而拉長時間。另外我們也很努力在增加併同辦理的方式，因為併同辦理可以在1個月之內完成，但是併同辦理也有很多需要克服的地方。
- 劉委員建國
你們何時可以確定是否要併同辦理？
- 鄧處長素文
目前我們正在做這件事情。
- 劉委員建國
多久之前可以公布？
- 鄧處長素文
我們一定會做到每個縣市都可以併同辦理，不過目前我們希望，鑑定的部分能擴展到醫學中心與區域醫院，以及一些離島地區的單一地區醫院。但是需求評估人員需要派駐，所以人力的部分也是必須解決的問題。
- 劉委員建國
本席認為許多委員都期待能夠了解，而且我們不希望身障者拿到手冊所需要的整個時程，與之前的時程差異太大。這樣會造成那些身障者的不知所措，也可能造成醫療團隊或社工人員很大的困擾，甚至最後還會有地方包圍中央的情況。
- 鄧處長素文
委員說得對，所以我們一直都相當關心這個問題，而且也與內政部針對這個問題，固定兩個禮拜做一次討論。
- 劉委員建國
請儘速確定。
- 鄧處長素文
是，應該的。
- 劉委員建國
其實2008年7月和10月已經有兩段調漲電費，當時已經達到25.2的比例，而曾次長在今年4月24日也曾經表示，針對身心障礙者維生用電因為電價大漲所造成的差額，將全數由內政部籌措經費撥款補助，台電也承諾配合，政府將斟酌身心障礙者維生用電的漲幅。請問內政部確定了嗎？經費在哪裡？
- 主席
請內政部曾次長答復。
- 曾次長中明
主席、各位委員。剛剛委員垂詢的是有關身心障礙者個人維生用電的部分。原本部裡就有針對個人維生用電的部分編列2,300萬元的預算，因為電費每一個度數大概會增加1.33元，因此在我們與團體開會討論過之後，部裡會去籌措那筆經費。所以個人維生用電的部分，原則上已經做了處理。
- 劉委員建國
大致需要多少經費？是否會排擠到原有的社福預算？
- 曾次長中明
因為現在電價又有新的調整方式，假如按照新的調整方式而言，我們估算大概會增加7百萬元。這7百萬的部分大概會從部裡相關的經費先做調整。
- 劉委員建國
不會排擠到原有的社福經費？
- 曾次長中明
不可能。
- 劉委員建國
台電是否有幫忙負擔或補助到什麼樣的差額？
- 曾次長中明
我們需要台電協助的應該是機構的部分，尤其是住宿型24小時都在運轉的機構。這部分目前台電承諾第一年要給予補助。
- 劉委員建國
只有第一年給予補助？
- 曾次長中明
對。
- 劉委員建國
後續呢？
- 曾次長中明
後續的部分就要歸各目的事業主管機關處理。
- 劉委員建國
那就是你們了。
- 曾次長中明
對。
- 劉委員建國
怎麼辦？
- 曾次長中明
這個部分我們還在與台電協調。因為102年度的概算都已經編列了，而今年也只剩下半年而已，並不是一整年，所以目前正為了能否將下半年與明年一起處理，我們正在和台電協調當中。
- 劉委員建國
也就是說他目前還沒有答應。
- 曾次長中明
他還沒有給我們肯定的答覆。
- 劉委員建國
你是否有把握讓台電承諾一直補助到明年？
- 曾次長中明
我們會來協調。
- 劉委員建國
你有把握嗎？我們要去幫忙遊說嗎？處長要我們幫忙。
- 曾次長中明
關於這個部分，我們儘量在行政部門進行協調，假如有需要委員協助之處，一定會向委員報告。謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那就將「提出『身障車輛油電補貼辦法』」拿掉，接上「俾解決身障弱勢族之經濟負荷。」請問劉委員的看法如何？
- 劉委員建國
（在席位上）修正的文字是否通順？你要念得讓大家都聽得懂，不是自己聽得懂就好。
- 主席
那就請次長將修正文字念一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這樣好嗎？
- 劉委員建國
（在席位上）我沒有意見啦。
- 主席
請問各位，對上述修正意見，有無異議？（無）無異議，第五案照曾次長的建議修正通過。
- 劉委員建國
（在席位上）照他們的講法，本案通過後，等於他們就不用研擬辦法，直接就要補助了。
- 主席
就照他們建議的文字通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 曾次長中明
主席、各位委員。我們建議將第五行以下之「故，要求內政部將申請鑑定程序應較現行時程簡易，並縮短時間，俾利身心障礙人士與社工員作業事宜」文字修正為「故，建議簡化程序並縮短時間，俾利身心障礙人士與社工員作業事宜」。
- 劉委員建國
（在席位上）為什麼我向你們「要求」，你們就要改成「建議」？到底差在哪裡請你解釋。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉建國本人的發言。這段發言沒有對應的影片。