管碧玲於交通委員會會議

1. 管委員碧玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們談公共運輸發展計畫，本席特別關心其中的公路發展計畫。這裡面你把「公路發展計畫」改為「公路公共運輸提升計畫」。本席看了以後，大概有以下幾個問題要就教於部長。第一、部長的心目中似乎沒有計程車。計程車是準公共運輸，對不對？你知不知道現在全國有多少7年以上的舊車？有多少10年以上的舊車？舊車滿街跑，生意差，這是臺灣全國各縣市計程車普遍的現象。可是，我看交通部的公路公共運輸發展計畫裡面，從不曾把計程車汰舊換新這件事情當作是該計畫考慮到的一環。我們以「車輛之汰舊換新」為例，今年你們編列的預算與去年的決算相比，在公車汰舊換新方面，地方政府補助的部分增加了1億3千多萬元，中央政府補助的部分增加了2億3千多萬元。「公車汰舊換新之補助」，你們補助的幅度一般公車每輛補助49%，電動公車每輛補助58%，補助的幅度非常高。汰舊換新確實應該做，可是，計程車呢？計程車的補助計畫在哪裡？

2. 主席

   請交通部毛部長答復。

3. 毛部長治國

   主席、各位委員。實際上我們執行過一個計程車汰舊換新計畫。

4. 管委員碧玲

   就是4萬元一台嘛！

5. 毛部長治國

   對。我們訂了5千輛的quota，提供計程車申請。

6. 管委員碧玲

   公車是補助49%，計程車一台平均70萬元，每台補助4萬元，占百分之幾？還不到10%。你們為什麼那麼不重視計程車的汰舊換新？基本上，它可以減少酒駕，也可以鼓勵共乘。所以，我們說它是準公共運輸，尤其現在它還發揮發展觀光的功能。

7. 毛部長治國

   事實上，我們在做這件事情的時候，我們對車商……

8. 管委員碧玲

   舊車滿街跑，所以，他們也是更弱勢的公共運輸業者。你知道相對於大的客運業者或遊覽車業者，計程車這種公共運輸業者是非常弱勢的。像捷運…等等，還有政府在後面支撐；他們是最弱勢的，你們卻是最不管。

9. 毛部長治國

   沒有。容我請業務主管為您作說明。

10. 管委員碧玲

    什麼時候會有一個不同的考量？要不要考慮把它納入「公共運輸發展計畫」去提升？

11. 主席

    請交通部路政司陳司長答復。

12. 陳司長彥伯

    主席、各位委員。整體而言，「公共運輸發展計畫」裡頭，我們還是把計程車定位為準大眾運輸。

13. 管委員碧玲

    對嘛！它本來就應該是準大眾運。

14. 陳司長彥伯

    今年我們是第一次對計程車給予補助，而且，我們對相關的車商也有加碼。所以，原則上，大概有2至3萬元的加碼在這裡面。

15. 管委員碧玲

    你們根本是大小眼、扶強不扶弱，無視於全國公共運輸當中計程車這一塊是多麼弱勢，車輛是如何的陳舊，普遍率是多麼的高。

16. 部長，好好地去考慮一個發展提升計畫，好不好？

17. 毛部長治國

    我還是把前面我們做的事情先報告一下。我們前面做的……

18. 管委員碧玲

    就是7年以下的車每輛補助4萬元嘛！

19. 毛部長治國

    事實上，車商有相對的折價，所以，整體而言，計程車司機享受到的優惠大概有6、7萬元。

20. 管委員碧玲

    部長，要不要去列一個計畫？你不列計畫，我就提案要求列計畫。你都不肯鬆口，就是這麼殘忍地對待他們。你強弱之別差在哪裡？

21. 我們再來看，部長剛剛在這裡講的是一套，事實上，從預算看又是另一套。你剛剛說中央、地方分工，中央最主要是資本門的投資，地方……

22. 毛部長治國

    資本門投資以後，客運業者就可以把它的訂價降低，所以我們也間接讓一般人每天的支出減少。

23. 管委員碧玲

    可是，以五都當中的高雄市來講，在五都升級以後，高雄客運變成要倒給高雄市政府扛。而你們也想把它丟給直轄市管，因為直轄市的公共運輸是由直轄市政府管。

24. 剛剛部長自己也講過，中央與地方要分工，在軟體服務補貼的部分要由地方來做。可是你們在錢方面不但不放，還往中央集中。今年這部分你們的預算是怎麼編的？跟去年的決算相比，你在中央與地方分工上，根本就是弱化地方。然後，中央呢？則是抓著錢不放。

25. 毛部長治國

    讓我們說明一下，好不好？這中間有需要瞭解的問題。

26. 管委員碧玲

    來！本席告訴你一個數字，「偏遠地區營運補貼」總經費中央、地方加起來大幅衰退24.41%。

27. 主席

    請交通部公路總局謝組長答復。

28. 謝組長界田

    主席、各位委員。高雄市100年補貼5千多萬元，我們一毛不少都撥給他們。

29. 管委員碧玲

    我沒有在為個別的客運講話。我的意思是說，在五都之後，所有直轄市政府都一樣，直轄市的客運都歸市政府管。

30. 謝組長界田

    針對五都的部分，公路作業該給地方政府的時候，就會全部撥給地方政府，補助也是如此。

31. 管委員碧玲

    可是，「偏遠地區營運補貼」的經費你們是怎麼編的，你知道嗎？「偏遠地區營運補貼」屬於中央的部分，去年的決算是9億元，你們把明年的預算增編為9億5千萬元，也就是說，你們自己還增加4,702萬7千元。可是「偏遠地區營運補貼」是屬於地方的部分，也就是補助地方政府的經費，你們卻把它大幅減少3億7千多萬元，只剩下2千多萬元。

32. 主席

    請交通部公路總局吳局長答復。

33. 吳局長盟分

    主席、各位委員。五都的客運歸市政府管理，但對於偏遠路線的補貼並未產生變化，仍繼續在補貼。

34. 管委員碧玲

    你們中央的錢增加了，可是地方的錢卻從4億元刪成2千多萬元，也就是說，把「偏遠地區營運」補貼給地方政府的錢減少了67%。

35. 吳局長盟分

    沒有減少。我們補貼給地方政府的錢並沒有減少。

36. 管委員碧玲

    你們減少了67%。只剩下2千多萬元，減少3億7千多萬元。

37. 吳局長盟分

    我們沒有減少。

38. 管委員碧玲

    你們從決算4億零5千多萬元，減少了3億7千多萬元……

39. 吳局長盟分

    沒有減少啊！

40. 管委員碧玲

    你看看預算書，裡面所顯示的數字就是減少。

41. 吳局長盟分

    真的沒有減少。

42. 管委員碧玲

    本席將數字一條一條計算的結果，就是減少。你看看這個表！中央不但沒減少，還有增加，沒有錯。

43. 吳局長盟分

    稍後我們會再跟委員check一下。

44. 管委員碧玲

    關於「電子票證之優惠」的問題，請問局長，電子票證本來你們打8折，對不對？你們補貼的機會也大量減少了，從6億元減到剩下2億元，也就是說，減少67%。

45. 吳局長盟分

    那是要鼓勵民眾使用電子票證，本來就有一個期間，我們不可能對此永遠補助下去。

46. 管委員碧玲

    請問你們已經達到電子票證普遍化的目標嗎？部長，本席要告訴你的就是，你們的錢要怎麼挪、要放在哪裡，其實你們的錢就是挪來挪去。

47. 吳局長盟分

    我們找個時間再跟委員詳細說明在未來與現在沒有不同的部分；若有什麼不同的部分，需要改正，我們會改正。

48. 管委員碧玲

    你們有一筆錢增加很多，就是「一般事務費」，竟然增加到3倍。我仔細看過這一項，其實都是管理費用，或者是鼓勵民眾搭乘公共運輸，這應該都是活動費用。一般來講，這些都是私房錢。你們「一般事務費」增加了3倍，該增加的不增加、該補貼的部分減少了，尤其是「偏遠地區營運」這一塊，我一定要追究到底。地方補助的費用減少，你們中央的錢有增加，沒有錯。

49. 陳司長彥伯

    有關委員所提「偏遠路線」的部分，稍後我們再跟委員check一下那個數字上的呈現。但剛剛委員提到有兩個，我現在跟委員報告，一個是多卡通系統，那是建置多卡通驗票機，隨著我們3年的實施，其實我們大概已經愈來愈少了，所以，那個量確實會減少。但是委員剛才所提的「鼓勵民眾搭乘公共運輸」，乃是屬於票證價差的補貼，這部分我們仍在持續辦理中。所以，對民眾來講，這部分的權益並未減少。

50. 管委員碧玲

    你們把這部分的預算從6億元變成4億元耶！本來這些經費你們如果放著，就可以更普遍化地去補貼電子票證。對人民來講，用電子票證若是可以打8折，他用電子票證其實就等於是政府給他補貼了，他們一定願意。

51. 毛部長治國

    電子票證有兩部分，一個是硬體的補助，這些都快裝完了，當然，這部分的需求就少了。將來我們是對使用電子票證這部分有一些鼓勵措施，那些鼓勵措施就是要……

52. 管委員碧玲

    你這些經費都是同一筆經費？

53. 毛部長治國

    對，我們把它作區分。

54. 管委員碧玲

    你同樣的經費減少了，往後要想增加就會非常困難。

55. 毛部長治國

    對。那些減少就減少，不需要再增加；因為將來都裝完了。

56. 管委員碧玲

    可是，你們要鼓勵人民使用啊！

57. 毛部長治國

    對，鼓勵人民使用，所以那一塊有增加。

58. 管委員碧玲

    問題是補貼人民的部分，你能減就把它減了。

59. 毛部長治國

    剛才管委員說那是我們的私房錢，其實不是。

60. 管委員碧玲

    補貼人民的部分，你遇到可以減的時候，你就把它減掉。

61. 毛部長治國

    正好相反。

62. 管委員碧玲

    像計程車，你都不讓它增加，公車癱瘓的時候你增加多少，你知道嗎？增加了3億多元。

63. 毛部長治國

    俟驗票機全都裝完，驗票機的項目就可以減少，因為它是硬體。對於持用多卡通票卡的人，將來我們在費率上面有鼓勵，那一部分就是所謂推廣。那不是私房錢，將來要補貼下去的。我們會後再向委員作進一步說明，好不好？

64. 管委員碧玲

    一般事務費不是補助費，不要在這裡唬弄了。一般事務費都是你們將來會用來做什麼活動、什麼宣傳、什麼廣告的。

65. 毛部長治國

    不會。我想，這些我們會後再向委員報告。好不好？

66. 管委員碧玲

    為什麼管理費增加這麼多，公務員都不做事的嗎？

67. 毛部長治國

    委員關切這些項目，會後我們再向委員報告。好不好？

68. 管委員碧玲

    把管理業務全都委外，你們光負責發包就好。

69. 毛部長治國

    我們交通部的做法不是這樣。會後我們再跟委員說明。

70. 管委員碧玲

    管理費一下就增加為3倍，「一般行政費用」一增就增了3倍，「一般事務費」也一增就增了3倍。所以，政府的錢到底該補貼誰？你們應該好好地去查。中秋節也到了，我在這裡特別要提醒部長，你們的雙節慰問金和年終慰問金，交通部所屬的事務機構，包括中華郵政、港務公司、臺鐵和桃園機場公司，全部加起來三節慰問金、退休人員三節慰問金和年終慰問金，退休人員領月退者，可領一個半月年終獎金，叫做年終慰問金。這兩筆錢加起來就要10億4千多萬元。

71. 吳局長盟分

    報告委員，那個部分是依照……

72. 管委員碧玲

    它沒有法源依據。

73. 吳局長盟分

    是人事行政局統一銓敘部相關的規定編列的。

74. 管委員碧玲

    它不是規定，只是一個函。用一個函，全國就要花將近二百億元。來！我告訴你，你們是怎麼編的。聽了以後，你就可以從這其中的差異瞭解到，這部分預算的編列其實是值得檢討的。譬如說臺鐵，它三節的獎金加起來是2千元，可是，中華郵政的三節獎金卻是每人平均8,450元，桃園機場公司的三節獎金是一節2千元，港務公司也是一節2千元。換句話說，你在不同的事務機構要編多或編少可以不一樣，就表示這不是一個法定的項目。更何況銓敘部其實只是根據邀集大家開會以後的會議紀錄和許多函示，來編列這種預算，它不是法定預算。這其中最大的一筆是年終慰問金，也就是年終獎金。87年以前退休領月退的退休人員，在交通部所屬事業機構裡面，領一個半月年終獎金，退休領月退照領一個半月年終獎金，一年共領9億4,410萬元。其中「中華電信」是屬於有盈餘的公司，去年它盈餘88億元，用來發年終獎金和三節慰問金的錢是盈餘的6.6%。可是，臺鐵去年虧損97億1,500萬元，卻仍然用7億多元來發年終獎金和三節慰問金給領月退休金的退休人員。

75. 毛部長治國

    我要在此特別為臺鐵講話，臺鐵除了要負擔退撫、利息…等等支出，票價更是20年不曾調整，這些就是政策上來……

76. 管委員碧玲

    你如果要替臺鐵講話，就不應該平均它們的結果，中華郵政的年終獎金是臺鐵的將近2倍。領月退的退休人員年終獎金，中華郵政平均是6萬2千多元，臺鐵退休人員領月退者，年終獎金是領三萬多元，桃園機場退休領月退的人員是四萬多元，有的人領三萬多元，有的可以領四萬多元，還有的可以領六萬多元，平均薪資水準不一樣，是不是？因為平均薪資水準不一樣……

77. 毛部長治國

    我們可以去查一下背後的依據。

78. 管委員碧玲

    本席認為虧損的公司如果還照樣編列……

79. 毛部長治國

    我認為臺鐵要另外算。

80. 管委員碧玲

    這樣社會上是不能接受的，本席希望你們各部會在處理這筆龐大的預算時，因為全國加起來將近300億元，所以應該朝向定額慰問金的方式，漸進的處理，退休人員已經沒有在線上工作了，你知道現職、在任的軍公教人員是沒有三節慰問金的，連現職、在任的軍公教人員都沒有的三節慰問金，但是領月退休金的人卻有領。

81. 基本上，這部分確實要全體一致，希望你們好好地去處理，如果以定額慰問金來說，之前有人年終獎金領到6萬元，有的領到3萬元或是4萬元，如果全部改成給1萬元紅包，就是過年給全國所有退休領月退的年終慰問金，本來是領一個半月，改成領1萬元的紅包，這樣也可以為國家省下200億元，以交通部來說，可以省下8億元到9億元，你們應該要去考慮這些事。

82. 今天本席在這裡告訴部長這麼多數字，就是要強調一件事，在強者與弱者共同分享國家預算的時候，有太多時候都會變成M型化，好的越好、糟的越糟，所以，公車的部分就一直被照顧著，每一年汰舊換新的新車不斷加入，但計程車就永遠都沒有納入做為計畫，在這裡，部長還不願意鬆口。

83. 毛部長治國

    有納入啦！我們可以檢討。

84. 管委員碧玲

    現在才說要檢討。

85. 毛部長治國

    因為我們過去有實施。

86. 管委員碧玲

    最後我們舉的這些數字，就是變成M型化的例子，既有身分的人越來越好，而且是永遠那麼好，但是現在新進的那麼多人，他們卻連一個正職工作也沒有，都變成派遣工，這在政府機關、事業機構裡面也是M型化的待遇。

87. 毛部長治國

    我們現在大力推動公共運輸，其實也是這個用意。

88. 管委員碧玲

    扶強不扶弱，所有的公共服務和軍公教待遇都傾向M型化，這是你們要一起去做總體檢討的，現在連公共服務都M型化，這是我們不能接受的。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。