民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人退撫支出應計入國防人事維持費的成本，並擔心這筆支出對國家財政的影響，以及五年、十年後退撫會的預算能否編列出來。「我們的人事維持費不能只算現役軍人相關的人事開銷，包括軍人退撫的支出也要計入成本，這項支出非常可觀，本席非常擔心它對於國家財政的影響，以及五年、十年後退撫會的預算能不能編得出來。」發言紀錄
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。在進入今天主題之前，先跟部長請教另外一個時事的話題，就是CSIS在這兩天又出了一份亞洲國家國防支出的報告，我相信你們也非常重視，因為這跟我們息息相關，台灣對於軍事投資的成長是亞洲主要國家之末，眾所周知，台灣面臨的威脅是一直不斷成長的，對台灣構成最大威脅的中國，它的軍事投資成長幅度甚至是全球最快的，這樣的趨勢真的讓我們非常擔憂，尤其是在徵兵改成募兵制度推行之後，對於人事支出的成本相對提高，以後是否會排擠到國防採購或軍事武器現代化，都是非常令人擔憂的趨勢！擔心的也不只我們，我相信亞太地區其他周邊國家，包括美國在內，都公開或私下不斷提出這樣的憂慮，部長對於這樣的趨勢有甚麼回應？
- 主席
請國防部高部長答復。
- 高部長華柱
主席、各位委員。非常謝謝委員提醒有關CSIS的這個報告，事實上，過去幾年委員每年都會參加美台商務會，非常瞭解美方一直對我們國防預算需求變動是不是應該要增加有疑問，就像剛才委員特別提醒我們的，現在要推動募兵制，獲得武器裝備之後，最重要的是，人員素質必須配合，這段時間各軍總部遇到的最大困難就是人力素質無法持續，徵兵制的役期原來都是兩年，最早還有一特兵，以前海空軍的兵役是三年，陸軍一特兵也是三年，服役時間很長，武器、裝備、飛彈可以長時間操作，而現在的徵兵制不到一年就……
- 蕭委員美琴
因為現在志願役的比例相對比較少。
- 高部長華柱
可是募兵制造成我們要大量訓練人員，但又大量流失，無法保留，所以我們現在希望能夠兼顧，武器裝備採購必須要把人才留下來，訓練不要在短時間內就消耗掉，造成重複的浪費跟投資。
- 蕭委員美琴
這是非常大的問題，恐怕不是幾分鐘內馬上就可以解決的。
- 高部長華柱
所以說這是推動募兵制的動機之一，但是募兵制就需要大量的人事維持費。
- 蕭委員美琴
但是國防部人事維持費比率和其他國家比起來也是偏高。
- 高部長華柱
不會，像日本、美國也是募兵制，國防預算……
- 蕭委員美琴
我們的人事維持費不能只算現役軍人相關的人事開銷，包括軍人退撫的支出也要計入成本，這項支出非常可觀，本席非常擔心它對於國家財政的影響，以及五年、十年後退撫會的預算能不能編得出來。
- 高部長華柱
對，美國這幾年退伍軍人事務部的預算增加到99.5%。
- 蕭委員美琴
美國近十幾年來參與世界各個戰役，投入的人員及傷亡的人員暴增，但是畢竟我們國家的軍事角色和美國不同，我們從來不去參與國際戰役，甚至現役軍人幾乎無人真正上過戰場。
- 高部長華柱
可是60年前的軍人參與過戰爭，他們的問題一直延續到現在，那些人現在都是八十幾歲的人。
- 蕭委員美琴
是，他們還有很多新的問題，我現在不是在問你美國的退撫制度，而是在問你台灣的預算，現在中國對我們的威脅越來越強烈，而且我們是首當其衝的，即便我們心知肚明中國以後要對付的不是只有台灣，例如他現在在看的是日本、美國，他們軍事預算的成長不只針對台灣，可是台灣是他們在作國際宣傳的一個主要藉口。
- 高部長華柱
所以以往我們在作戰略佈局的時候認為東部比較安全……
- 蕭委員美琴
大家都支持國防部強化軍備、預算，但是現在國際看台灣卻是亞洲之末，我們不如南韓、日本甚至印度，這樣的趨勢非常令人擔憂，我要講的是，如果在推動募兵制的過程中有值得檢討的地方，我覺得我們應擺脫其他的政治考量，不能因為馬英九一句話或為了讓役男高興可以不必當兵就如何，必須從國家實質的需求來考量，而預算也是我們實質需求的一部分。剛才部長提到我們要兼顧兵源的素質、軍備採購預算和國家武力的現代化，如果這個制度在推動過程中發生問題，包括兵源、預算等等，應重新檢討是否一定要照著原來馬英九宣示的時程來推動，你們是否可以重新再作一些評估和考量？
- 高部長華柱
謝謝委員的建議，我們會把各種不同的評估和考量都納入分析。
- 蕭委員美琴
今天的主題很清楚，尤其對陳肇敏等人的不起訴違背了社會的期待，在我們處理江國慶冤獄賠償案的過程中，由納稅人出錢彌補陳肇敏等人當年的違法行為、過失，嚴重違背了公平正義原則。我覺得我們應該重新建立國家的公信力，尤其是軍隊的公信力和國家的人權標準，特別是在馬英九簽署了幾個主要的國際人權公約之後，雖然不被聯合國接受，但是我們要用最高的標準來要求司法程序，顯然現在有些狀況違背了人民的期待，甚至不符許多慣例，譬如陳肇敏的人不正取供，我不知道不正取供是什麼意思，照現在司法的標準就是違法，甚至你們大費周章的宣稱每週召開專案會議進行沙盤推演，看起來好像非常慎重的在處理，但是你們只用了兩位義務役的律師提起訴訟，我不懷疑這兩位義務役律師的專業和訓練，但是我懷疑他們是否有訴訟的經驗？畢竟他們才剛畢業就來服役，可能他們第一次要進行的訴訟就是這個人命關天、受到整個台灣社會關注的冤獄賠償案，他們有沒有經驗？
- 高部長華柱
他們都是合法的律師。
- 蕭委員美琴
我說過我不懷疑他們的訓練和資格，我比較擔憂的是他們完全沒有訴訟經驗、沒有法庭攻防經驗，你們一下子賦予他們這麼重大的責任，能放心嗎？能表示國防部的慎重和追究違法、失職人員的決心嗎？
- 高部長華柱
委員覺得哪一種律師比較合適？
- 蕭委員美琴
除了要有資格外，我們當然期望能夠看到他們有訴訟經驗。部長，這兩位義務律師過去有沒有任何訴訟經驗和法庭攻防經驗？
- 高部長華柱
我請軍法司司長向委員說明。
- 主席
請國防部軍法司兼法制司周司長答復。
- 周司長志仁
主席、各位委員。因為要提起訴訟，軍法司的業務就有訴訟代理，今年從1月到現在，我們軍法部門受理的代理訴訟就有88件。
- 蕭委員美琴
我不是問你這個問題，我問你你們指派來處理這個案子的兩位律師有沒有任何訴訟經驗？如果你們有其他處理過重大訴訟案件、具有法庭攻防經驗甚至不畏懼外來壓力的律師，為什麼你們不用？卻用兩個剛剛取得律師資格但沒有實務經驗的義務役律師？我不知道你們的考量是什麼？是真的沒有其他有經驗的律師嗎？我已經講過我不懷疑他們的資格和專業，但是他們沒有經驗，突然接辦這麼大的案子，能夠昭公信嗎？萬一不幸敗訴，所有納稅義務人要付冤獄賠償金時，能夠彰顯公平和正義嗎？
- 周司長志仁
第一、我們不是把所有的事情交給這兩個人，而是所有具有專業的人都在一起研討，只是由這兩個人代表出庭，而且出庭之前，他們都有向求償會的律師……
- 蕭委員美琴
你還是沒有回答我剛才的問題，他們兩位曾經有訴訟或法庭攻防的經驗嗎？還是這是他們受訓的第一個案子？
- 周司長志仁
我相信他們的能力。
- 蕭委員美琴
我不是在問你他們有沒有能力，我說過我不懷疑他們的專業和能力，我擔心的是他們沒有經驗，要面對這麼龐大的社會輿論壓力，可能他們人生的第一個案子就是江國慶冤獄賠償案，對年輕人來講是何等大的壓力？我們難道沒有其他的律師嗎？我不知道你們當初的考量是什麼，你們做這樣的抉擇，會讓外界認為國防部與軍法局對這個案子很輕忽。不管是誰在面對重大事情時，都不會找這種根本沒經驗的人上場，作戰亦同，一定會找有經驗的人帶頭，怎麼會找完全沒經驗的人去呢？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蕭美琴本人的發言。這段發言沒有對應的影片。