民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張這次預算審查就由考試院帶頭把退休人員年終獎金和三節慰問金刪掉，認為其不合時宜、不合法且違背大法官會議解釋。「請教部長或是秘書長，你們願不願意由考試院帶頭，這次的預算審查就把這個不合時宜、不合法，而且違背大法官會議解釋的退休人員年終獎金和三節慰問金刪掉，可不可以？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張負責全面檢討軍公教、農民、勞保的特別委員會組成一定要超越黨派，政治人物與利害關係團體代表不能進入，可由黨派推薦專家學者。「而這個特別委員會的委員組成，第一，一定要超越黨派，所有的政治人物不准進去，所有的利益代表不准進去，可以由黨派去推薦所謂的專家學者，但是所有與這些利害有關係的政治人物與所有利害關係團體的代表，絕對不能進去」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求在最短時間內把軍公教、勞、農等所有社會保險、社會安全制度做完整檢討並將特別委員會組成起來。「希望你們在最短的時間內把這整個做完整的檢討及將特別委員會組成起來。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為勞保用退休前五年平均數計算退休金、公保用最後薪資計算並讓軍人等在最後調到非常高階再計算退休金不合理，主張既然是社會保險，年資計算、投保薪資計算就應採一致標準。「當計算退休金的時候，勞保用退休前的5年平均數計算，可是公保是用最後的薪資來算，所以每一個人在最後的薪資，尤其是軍人，在最後都調到非常高階，然後用那個金額去計算退休金。這些都是不合理的，既然是一個社會保險，就應該是一致的標準」發言紀錄
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛張部長提到退休公務人員領年終慰問金和三節慰問金是於法無據的，對不對？既然於法無據，為什麼你們在今年的預算書裡面繼續編列呢？這不是明明知道違法、於法無據，卻還是繼續編列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以你的意思就是你們依法編列，但是我們可以把它刪除，你的意思是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
事實上考試院在99年11月10日就已經把公務人員退休法施行細則的第二十六條第二項刪掉，對不對？因為你們覺得不合時宜。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
就是年終慰問金和三節津貼，對不對？你們覺得不合時宜，所以把它刪除，可是刪除之後，你們現在仍然繼續編列，依據的辦法就是100年度軍公教人員年終工作獎金和慰問金的發給辦法。其實我們知道大法官會議也做了解釋，只要事涉公眾利益，仍應有法律授權，雖然這種所謂的給付行政比起所謂的限制個人權益，嚴謹度是比較鬆，但是只要牽涉到公共利益，就應該要有法律授權。
我們看到現在整個勞保的勞退基金快要崩盤了，在全國非常憤怒的情況之下，今天民調有68%的民眾贊成廢除軍公教退休人員年終慰問金，所以在這種情況之下，請教部長或是秘書長，你們願不願意由考試院帶頭，這次的預算審查就把這個不合時宜、不合法，而且違背大法官會議解釋的退休人員年終獎金和三節慰問金刪掉，可不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
是全國一致的，這點沒有錯，請問考試院是不是主責這個業務？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
獎金的部分不屬於你們的業務範圍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
年終慰問金呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
年終慰問金也不歸屬於你們？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以都是行政院的事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
請教行政院主計總處，你們現在就這個部分是不是有在研議中？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
謝謝。再請教張部長，現在國民大會的代表是不是仍然繼續支領退休金和三節慰問金？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
根據什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們的預算都送過來了，但是你們卻不知道內容？在你們預算裡面的科目，有原國民大會支領月退休金、國大代表及職員三節慰問金的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
領取一次金之後，還能領取退休金和三節獎金？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們在預算書裡面沒有把他們實際支領的金額明列出來，只非常含糊籠統的寫著原國民大會代表支領月退休金、國大代表及職員年終慰問金，這部分就高達5,890萬元，所謂的三節獎金，就是原國民大會支領月退金、國大代表及職員三節慰問金的部分，也編列了123萬元，所以我們根本不知道國大代表領了多少錢，如果他是領一次退休金，為什麼還可以繼續拿所謂的年終獎金？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
根據在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本席是問你根據，你們編列預算總要有根據，你們是根據什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
於法無據，只是一個行政規範？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這個是不是應該檢討？所以這部分我認為不應該領的要全面檢討。另外，在目前民怨這麼高的情況下，不管是勞保的退休金或我們今天看到的公務人員的退撫金，或者軍公教整個退撫的金額，負債的比例都相當高，所以現在是不是時候，將所有軍公教、勞、農等等這些所有社會保險、社會安全制度，一次地來建立、來檢討？因為在以往單獨去處理公教人員，馬上會引起反彈，處理軍人的也馬上反彈，處理教職員的也反彈，今天已面臨到幾乎要全面崩盤，而且民意已經有68%的人覺得這樣的制度是不合理的，所以，你們有沒有這樣的魄力和決心，利用這樣的時機，讓所有的社會保險，包括軍公教、勞、農所有的保險，一次進行檢討，像瑞典也跟我們一樣經過這樣的痛苦期。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以他們設了一個特別的委員會，而這個特別委員會的委員組成，第一，一定要超越黨派，所有的政治人物不准進去，所有的利益代表不准進去，可以由黨派去推薦所謂的專家學者，但是所有與這些利害有關係的政治人物與所有利害關係團體的代表，絕對不能進去，然後透過專業的討論，把所有軍公教、農民、勞保全部做全面地檢討，而且不應該像現在公教人員的公保是一套制度，農保是一套制度、軍保是一套制度，所有的制度各自為政。這裡面牽涉到的第一個就是在計算投保薪資的時候，我們看到勞保有上限，但是公保沒有上限；當計算退休金的時候，勞保用退休前的5年平均數計算，可是公保是用最後的薪資來算，所以每一個人在最後的薪資，尤其是軍人，在最後都調到非常高階，然後用那個金額去計算退休金。這些都是不合理的，既然是一個社會保險，就應該是一致的標準，所以不管年資的計算、投保薪資的計算，以及政府要負的到底是什麼樣的責任，是確認給付制？還是確認提撥制？我們今天所採的應該是確認給付制，對吧？當你是確認給付制的時候，雖然名為保險，事實上我們就會看到所有的操作等等問題，反正賴在那裡，政府最後會去處理，可是我們看到公保採的是最後給付制，可是對於我們的勞保，政府卻說我不管，所以才會引起這麼大的民怨。這兩個制度，不管是所有社會的保險，全部都能讓政府採取的是一個確認提撥制，如果有缺口由政府去補，但是補了之後，所有的保險就應該自己財務平衡、自己去收支，當他有問題的時候，由政府來介入、協助，只有這樣子才能長治久安，否則人民所仰賴的就是我們整個國家，大家辛辛苦苦工作，結果最後老年不保，政府兩手一攤說非常抱歉，我們要破產了，所以你們的老年給付沒了，我想這不是一個負責任的國家所應該做的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
沒有錯，但是時代過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這部分你們在多久的時間可以提出？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以才需要你去整合，對不對？因為原來就是有這樣的困難、各自為政。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
別人可以做得到，我們為什麼做不到？今天部長、秘書長和副院長都到場，我相信只要有決心，我們臺灣絕對可以做得到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
希望你們在最短的時間內把這整個做完整的檢討及將特別委員會組成起來。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
主席、各位列席官員、各位同仁。先請教張部長，因為你兼退撫基金管理委員會的主任委員，我們退撫基金會不會倒？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
會不會倒？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
我們現在推動的公保呢？將來公保要走年金化？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
我的意思是說，其實也有可能會倒，為什麼會倒呢？如果中華民國不在了，他當然就倒了，對不對？我想這是一個很實際的問題，只要中華民國不倒，他就不會倒，對不對？而且現在也不是恩給制，已經是攜帶式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
我今天早上接了好幾通電話，是退休公務人員打電話給我，他說委員啊，你乾脆就去修法好了，我們三節的獎金、年終獎金，我都可以不要領，不要被人家糟蹋成這個樣子，我說不行啊！他說為什麼不行？我說你負擔得起，但是像我們廖召委剛才講的，早期的時候，第一年才領多少錢啊？第一個月薪水才領700元，那些人要不要給一些保障呢？我覺得有這個必要，而且那些人年紀也大了，確實是有這個必要，所以一定要做適當的安排，今天勞保瀕臨破產的新聞一再被炒作，搞得人心惶惶，有些人利用這個機會，趁機把矛頭指向我們公務人員，認為勞工苦哈哈的，認為勞保可能會倒，公務員退休以後竟然還有三節的慰問金、還有年終獎金可以領，甚至認為我們公教人員的保險比勞保還好，其實本席也知道，這根本就是唯恐天下不亂，故意要挑起階級鬥爭和社會對立，這個心態是很可議的。請教部長，你是不是在這邊向社會大眾說明一下，為什麼退休公務人員可以領三節的慰問金和年終獎金？公務員和一般的勞工究竟有什麼不同？能不能說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
但是政策的部分，法制面還是由銓敘部、考試院來作處理，對不對？事實上，如果以中央法規標準法的規定來看，涉及人民權利義務的話，照理講要用法律來訂，如果用行政命令或實施要點來處理，確實是有可議之處，將來考試院和行政院院際會商的時候，針對這個部分，應該要好好談一談。其實臺灣的社會保險制度，早在我們立法通過的那一刻起，就可以預見未來可能面臨破產的問題，勞保是這樣，國保也是這樣，健保也是這樣，甚至連即將要建立的公保年金制度也是這樣，其實我們在協商簽字的時候，不論朝野政黨都知道，因為提撥率的問題、給付率的問題，還有所得替代率等等相關的設計，大家都不願提高保費，又不降低給付率和所得替代率，導致我們入不敷出，憑良心講，現在拿出來吵，其實有點不厚道。也有人認為政府拿勞工來開刀，是不是這樣呢？其實不是，像我們上週五行政院會銜考試院完成公教人員保險法，其中的公保年金制度的給付率，剛才部長也有提到，是0.65%到1.3%，勞保是多少呢？1.55%嘛，對不對？換句話說，比勞保的1.55%還要低，如果我們施行下去，理想的狀況，憑良心講，可能可以撐到35年，真正的問題在哪裡呢？公保會不會倒呢？大家也不敢講會不會倒，但是我們要如何去解決？我們身為一個負責任的政黨，身為一個執政黨，是有必要去建立一個可長可久的制度，昭告全國民眾這個絕對不會倒，除非中華民國倒了，只要中華民國不倒，他就不會倒，他又不是恩給制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
另外談到考績法的部分，院長也有宣示一定要過，表達我們的決心，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
第二個，從3%打丙變成1%到3%，考試院也是從善如流，我們之前就有建議過。另外，我之前有建議是不是可以比照法官法，我們在法官法裡面規劃了一個新的機制，叫做團體績效評比，團體績效評比的時候，團體績效優質的或者前面30%或50%的單位，讓他可以不一定要1%到3%，甚至0%都沒有關係，因為整體表現都很好，至於若有個人的因素當然要打丙，例如違法、犯法的話，當然要打丙，例如疾管局副局長，那就應該要打丙，對不對？他管到外交部，我們好不容易爭取到129個國家免簽證，包括美國，他是一個常任文官，而且是高階的常任文官，怎麼可以去做那樣的事情？發言非常不當，不要說比例原則，不要跟以前新聞局的來比，最起碼這一點要好好地做思考和思量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
有的話是最好，我想考績法一定要施行，我也在這邊宣示，我們立法院全力支持考試院，針對考績法規定1%到3%強制打丙的部分，我們一定要強力推動，因為像我們去拜訪新加坡，為什麼每一次IMD、瑞士洛桑管理學院或WEF，他都是排名第一名、第二名，我們都排名到這麼後面？我們其他的都贏過他，唯一輸他的就是行政效能的部分，公務人員的觀念一定要改變，絕對不是一個鐵飯碗，該做處理的時候，還是要做處理，沒有要求的話，就不會有績效，所以我認為這一點，我們會全力支持考試院，強力推動考績法，雖然在選舉的時候，有部分公務員團體指名道姓要抵制我，但是我認為該做的還是要去做，該支持的，我們還是會支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）憲法第七十條規定立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）歲入部分沒有明定沒有錯，但是我們可以增加嗎？還是要求他們將來編列時就自己先增加，如果由我們來增加，我覺得我們的立場有點奇怪，雖然是歲入部分，但還是有點奇怪，改為建議案可能比較妥當。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）請他們核實編列就好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）我覺得用建議案比較好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）尤委員的提案改為建議案，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）不是，因為這涉及憲法……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）立委可以刪減預算，但是要增加預算……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）一般來說，立委很少會主動去增加……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）改為建議案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。考試院如果這次不汰換電腦，人均電腦數還有1.9部，我認為一個人只需要1部電腦就好了，我不曉得考試院編列這麼多的目的在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們有沒有詳細的資料？要汰舊換新就表示之前的電腦有一定的年數了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
那請你告訴我，你們有多少人、需要多少部電腦，有哪些電腦是放在電腦教室、有哪些電腦是放在圖書館，這些從你們的資料都看不出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席，這個部分是不是可以先保留，等他們把數字拿出來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）先保留好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）預算中心有向他們要求資料，這個數字是從他們的資料中去計算出來的啊！他們把這些承攬人力都隱藏在裡面沒有列出來，這也是為什麼我會積極要求他們把非典型人力……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。因為他們的預算編列得太籠統，對於這種所謂的臨時工或派遣勞力，都沒有列在裡面！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）這樣比較快。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
有關這個部分，我們要求他們必須要把非典型人力列出來，因為他們常常在業務費中涵蓋非典型人力的費用，對此，立法院也做過好幾次決議，要求他們把非典型人力，例如臨時工、派遣人力、承攬人力要詳細列出來，但是這次的預算書中仍然沒有明列，所以我們的預算中心才會向他們索取資料，預算中心是根據他們提供的資料才計算出來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席，預算書第97頁一般行政的說明欄第一點有提到考試員工236人（本年度較上年度減列2名職員、增列1名駕駛）……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
說明欄第二點提到，共預計進用臨時人員15人73萬9,000元，加上第三點勞力外包的14人618萬，這二個數字相加就是691萬9,000元，就是本席提案的那個數字，我們建議全數刪除。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席，本席等提案的重點並不是要對這些基層人員開刀，而是要建立制度，這也是為什麼我們在每次預算審查時，都不斷要求政府各部會在編列預算時，要把這些人力顯現出來，現在正在進行政府組織再造與精簡，但是我們發現所謂的精簡只是把正式人員減少，卻大量採用非典型勞力，用非典型人力的結果就是同樣是為政府做事，但是這群人的勞動條件是被剝削的，他們的工作沒有保障，也沒有福利，但是他們同樣在替政府工作，在整個國家裡，這樣的制度到底合不合理，我們所要探討的是這個部分。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
預算中心的報告提到考試院102年度列管之超額員額計39人，包含駐衛警33人、技工2人、工友3人、駕駛1人，這些人是不是就可以去處理秘書長所說的業務，還是你覺得這些人都不qualified，所以你剛才所說的那些業務都必須外包，另外請人來處理，那麼這些超額人力是要做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們現在已經有33位駐衛警，還需要再請保全嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這裡所謂的超額人力，可能是因為現在有總額管制，而你們的人力超過總額管制的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以這些人力是多出來的人力？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
遇缺不補？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）等一下，我沒有說要通過。
- 呂委員學樟
（在席位上）如果不通過就保留啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）不然把零頭的91萬9,000元砍掉好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）要嘛就不要砍了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）那要做成附帶決議，要求他們以後編列預算不會再……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。我們是希望考試院能夠召開會議，提出實際計畫，等你們把計畫完整提出後，這筆預算就可以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
沒有錯，因為CEDAW公約最主要的就是要首長督促下屬去落實，你們沒有去做的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
雖然你們已經設立了性別平等委員會，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但是你們還沒有開會，設置要點也還沒有出來，請把計畫提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
我的意思是請你們儘快提出來，等你們提出來之後，我們就予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）考試院有沒有統刪過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）針對首長特別費的部分，現在尤委員的提案是全部凍結……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）這個不要凍結啦，特支費是每個首長都有的，而且沒幾個錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）凍結三分之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）下年度還沒開始耶，先凍結三分之一，你們來報告後就馬上能解凍了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）凍結三分之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。因為從考試院歷年的決算數來看，他們預算未執行率高達35%，從97年開始，每年的未執行率都超過三分之一，101年的未執行率也都還滿高的，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）還是要減少一點，他們的執行率……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）他們101年度上半年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）那就不要砍，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）還是要刪，如果這個也不能刪，那個也不能刪，我們都不用刪了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）因為這是監察院的決算數字，……
- 呂委員學樟
（在席位上）審計部的決算時間點可能不太一樣。
- 尤委員美女
這是監察院審計部的決算報告，考試院在這個部分的每一年未執行率都這麼高，表示他們根本不需要這麼多的錢，在這樣的情況下，當然應該要把費用降下來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但他們的未執行率都高達百分之十幾耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）考試院文官學院與行政院人事行政總處的公務人力發展中心是在辦高階文官培訓沒有錯，但是是有分開的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這固然牽涉到獎金那些部分，但其實我們要講的是，所有這些的支給都沒有法源根據，所以他們是不是應該依照法律規定，就是應該趕快制定這些法源依據，送院審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
依照行政中立法的精神，國家資源不能被濫用，不能為某些特定的人或政黨而支出。真正握有這些資源的人是政務人員，但是行政中立法只規範所謂的事務人員－文官公務人員，並沒有規範到政務人員，所以我們才會提案要求，基於國家資源不能被濫用，必須站在行政中立的立場，要給他們所謂法治國精神的課程訓練。這跟……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
沒有錯，所以在法律通過之前，我們做這樣的要求。事實上，你們也承認政務人員要行政中立，因為他不應該把資源濫用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以我們這樣的提案並沒有違背你們那些職務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
當然了。因為今天我們是審查考試院的預算，我們當然針對考試院。如果下次審查的是行政總處的預算，當然就對他們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
行政中立法第十八條規定，憲法或法律規定須超出黨派以外，依法獨立行使職權之政務人員，準用本法之規定，所以並不是所有的政務人員都不適用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。在3億元的預算中，居然有九成，也就是2億7,000萬是人事費，可是你們每一年的預算執行都會剩下一千多萬，像97年剩下一千多萬，98年則幾乎剩下兩千萬，這代表你們在人事費用的編列上過於浮濫。剛才部長說有人退休，有人外調，代表你們有缺額，而即便有缺額，仍舊可以照樣讓業務順利運行，那麼是不是你們實際上根本不需要這麼多人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但是從97年到101年，這四年來你們的人事費用都有剩餘，也就是根本不需要用到這麼多人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）那就刪人事費用好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）所以要砍就砍人事費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）先保留好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。去年你們的法定編制員額實在是太大了，高達202人，還有約聘僱人員5人、駕駛7人，所以你們的人事費實在太高了，在3億元的預算裡面，人事費就占了2億7,000萬元，不會太高嗎？比例太過了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）刪500萬元啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）我們沒有要刪應考人的相關經費，而是認為你們的人事費太高了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）你們現在缺人缺多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）那就是23個人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）要趕快補啊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 呂委員學樟
（在席位上）沒有人願意來，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）是不是可以象徵性地刪一些？否則的話，我們好像所有的預算都不能夠刪。你自己說，可以刪多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
（在席位上）50萬元要砍哪裡？砍業務費？
……
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是尤美女在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 尤美女
（在席位上）只要砍50萬元。
- 尤美女
（在席位上）東部是只有台東、花蓮總共1個，還是各1個？
- 尤美女
（在席位上）每個考試都有嗎？
- 尤美女
主席、各位列席官員、各位同仁。你們的情況都是一樣，就是執行率太差的問題，像97年剩下三千多萬元，98年剩下二千多萬元，99年剩下一千多萬元、將近二千萬元，100年也剩下將近二千萬元都沒有執行。你們的人事費相當高，你們的預算將近4億元，其中人事費就占了三億四千八百多萬元，所以你們的預算幾乎都是人事費。
- 尤美女
你們的加班費是考試院所有單位當中最高的，但是保訓會的業務有那麼緊急，需要常常加班，而且加班到這樣的程度嗎？你們的加班費是逐年增加，而且增加了38.8%。
- 尤美女
但並不是所有的人都必須處理這些案件啊！
- 尤美女
但是你們的加班費是把所有職工全含括在裡面，難道連工友都要加班嗎？
- 尤美女
通常是審理的人員才要加班，而不是所有的人都要加班，就你們的編制來看，其實已經有一點浮濫的現象，也就是人已經太多了。在這種情況下，你們還編列那麼多的加班費，而且大家幾乎都是把加班費請滿，請問你們的業務會比其他單位更繁重嗎？
- 尤美女
但是你們現在安排的只有2小時的課程。
- 尤美女
你們所安排的是性別主流化的課程，請問與CEDAW公約有關的部分在哪裡？
- 尤美女
我並沒有要刪除，我只是提案凍結而已，請他們把計畫拿出來，包括目前的課程、把CEDAW納進去等等。本席只是提案凍結二分之一，等他們把完整的資料送過來，然後就可以解凍啊！
- 尤美女
剛剛考選部和銓敘部的經費都已經刪減了，我想保訓會的部分應該也要刪減，因為你們的人事費都是用最高階來編列，其實根本不必用到那麼多，所以我們可以看到從97年開始，審計部的決算報告每年都指出你們執行不力。因為你們的員額是很寬鬆的，而且你們都用最高階的基礎來編列，所以你們的人事費看起來就非常的龐大，但你們就是執行不力。請問你們能不能用一個比較中間的數額來編列，而不是用最高階的基礎來編列，就像剛才鄭委員所說的，如果你們所用的人是七至九職等的話，你們都會用九職等的基礎來編列預算，也因此你們每次都會被指出執行不力，而在國家預算當中，這方面就已經匡列一大部分了。
- 尤美女
國家文官學院當初成立的時候，你們就特別設立研究發展組，剛剛主委的意思好像是說研究發展組只是針對實務加以改進，難道你們設立研究發展組，就只是讓它做那麼小的事情嗎？今天為了其他新的業務，你們就又要成立國家文官教學實驗室，也就是說，當你們有一些新的idea時，就必須另外再聘人、另外再成立一個實驗室，然後又要一筆經費。其實這就是我們一直要求必須進行政府組織再造的原因，現有的人員沒辦法用，你們也不加以培訓，結果就是讓他們擱在那裡變成冗員，然後你們另外再去聘人、另外給一筆經費。事實上，這部分是互相重疊的，所以這筆經費……
- 尤美女
這就表示現在一般公務員的能力是不夠的嘛！
- 尤美女
針對國家所需要的人才，你們設立了國家文官學院，而在國家文官學院當中，你們又設立了研究發展組，其實研究發展組應該要研究文官到底該如何培訓，結果你現在卻說這個研究發展組沒辦法用，你們還必須從外面找人來，他們才有研究的能力。現在考試院所面臨的就是你們的人事費相當龐大，可是你們覺得所進用的這些人並不適用、不好用，所以必須再從外面再找人來，這樣等於就有互相重疊的情況。
- 尤美女
既然是國科會的預算，為什麼會編列在你們的預算裡面？
- 尤美女
不會吧！國科會的預算怎麼會包含在你們的預算裡面？
- 尤美女
請問國科會的預算當中有編列這部分嗎？
- 尤美女
國科會有計畫，但是沒有錢？
- 尤美女
雖然國科會有這樣的計畫，但是依照中央行政機關組織基準法第二十八條的規定，機關得視業務需要設任務編組，所需人員應由相關機關人員派充或兼任。其實本席提案所要刪減的是約聘僱助理三個人，這三個職缺應該要由研究發展組裡面的人去兼任，而不是另外編列176萬的預算來支應這三個助理的薪資。本席並不是要刪除這項計畫，既然該項計畫需要三個助理人員，而你們原本就已經有研究發展組，那麼就應該由研究發展組的人員來支應，這是中央行政組織基準法的規定啊！
- 尤美女
是應該啊！我覺得考選制度應該要重新檢討。
- 尤美女
其實這也是預算中心所建議的。
- 尤美女
這裡還是有一個問題，國科會雖然有這樣的研究計畫，要求各部會去落實，既然要落實，就要用你們的預算、人員去做好，結果你們現在卻是自行匡列另外一部分，另外再去找人，然後又增加一些預算，這就是所謂的疊床架屋。雖然國科會認為必須要有這樣的計畫，而因為國科會沒錢，所以要求各部會要去落實，這就等於是在你們的業務內必須要去做的。結果你們現在變成另外匡列一部分，另外再去找一群人來做，如果是這樣的話，計畫做出來之後和保訓會根本無關，為什麼呢？因為那是另外一群人所做的，腦袋瓜也是另外一群人的，所以在我們的公務體系當中是沒用的，而最後的結果就是歸檔。
- 尤美女
你們難道不能利用現有的設備？這個計畫需要的設備是否全都要購置？
- 尤美女
這個計畫如果結束，實驗室是否就關閉？
- 尤美女
我們認為這部分可以用任務編組的方式，不需要另外再聘請一群人來做。
- 尤美女
剛剛那個可否保留？因為那個是林佳龍委員的提案，他有可能等一下就會來到這裡，為尊重他的意見，建議暫時保留。
- 尤美女
第三十八案所提到的預算是不是該刪一點？
- 尤美女
雖然這項預算的規模很小，但從97年開始你們就一直沒有達成百分之百的執行率，這又如何解釋？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。