從這段發言整理出的主張
q_public-pension-fund主張其提案將政府撥補的責任放在第六十六條，而非其他提案所採的第六十九條。「很多提案把政府撥補的責任放在第六十九條，我的提案則是放在第六十六條，就這麼簡單。」發言紀錄
- 林委員世嘉
主席、各位列席官員、各位同仁。針對剛剛陳委員歐珀所提到的廣告，請問你們總共花了多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
難道環保署的業務這麼重要，值得花那樣的錢嗎？你知道現在年輕人只有22k，一個月只有二萬二的薪水嗎？你們竟然這樣花錢，是不是因為那不是你自己的錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你要召開記者會，結果記者都不刊登是不是？如果是這樣的話，那你可以寫投書，或是用其他方式來處理啊！難道都沒有其他方法，只有這種方法可以處理嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
這是納稅人的錢，你們編列預算是這樣拿去刊登廣告的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你召開記者會，結果記者都不刊登是不是？你覺得這是你的問題，還是記者的問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
有人一年都賺不到五十幾萬，結果你卻把它拿去刊登廣告花掉，這樣的做法就是不對的，沒有人是用這種處理方式的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
環保署的公關……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
不是啦！花五十幾萬實在是太多了，錢就是這樣讓你們花掉的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
接下來本席想請教衛生署康局長，大家都在等辛拉麵的檢驗結果，是不是可以請你們趕快公布？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們趕快公布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
立委想要知道結果可不可以？現在已經9點50分了，請你趕快講。如果還要等到媒體報導之後我們才能知道，那麼你來這邊做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你告訴我數字就好了，目前現場有6位委員，我們都想知道辛拉麵有沒有問題？因為我們在超市也常常買這個東西，請問它到底有沒有問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
檢出多少ppb？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
是在歐盟標準之上還是之下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
是多少？歐盟標準是2ppb至5ppb，請問你們檢出是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
大概是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你是食品毒理專家，請問這種情形對於身體的危害是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們有沒有像處理美國牛肉的問題一樣，規勸大家不要食用多少公斤以上？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
到底是吃多少以內沒有問題？就像你們處理美國牛肉的問題一樣，你們也有說吃一定範圍內的含瘦肉精牛肉是沒有問題的。請問一包大概是幾公克？吃幾包以內沒有問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
一年不要超過20包是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
一天不要超過20包？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
這種說法就像當初爆發瘦肉精的問題時，有人說把瘦肉精整個都吃下去，在一定範圍內沒有問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
TVBS在10月份所做出來的調查結果是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們為什麼不在第一時間講出它的風險是這樣子？為什麼不說這是OK的？這個話題延燒這麼多天，不只業者有損失，大家也都很害怕啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
請問局長支不支持食品總是有添加問題的說法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
針對金墩米這件事情，請問衛生署有沒有責任？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
就這件事情而言，請問你們的責任在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
如果我們在超市買市售的包裝米，請問這部分是不是歸你們管？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
對啦！我問你，在超市買的包裝米上面寫「金墩米」或「中興米」，是不是就歸你管了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們有沒有抽驗？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
農藥的抽驗在不在裡頭？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
很久沒有再抽驗了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
意思是不是如果金墩米有農藥殘留的話，在市售米裡面是抽不到的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你的意思好像是灑農藥都沒有關係，反正到精製米的階段都沒有問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
既然沒有，為什麼你們的檢驗項目不包括農藥？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
那你管哪一段？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
從哪裡到哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
意思就是它還是可能有殘留，但是你們就不抽驗了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
現在就是農糧署和你們在互踢皮球嘛！大家都擔心沒有食的安全，可是連立委都不曉得哪個單位該負責，反正你們就是一個管上面，一個管下面嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
金墩米到底有沒有農藥？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
好。局長請回。
接下來本席要請教國健局。上會期田秋堇委員擔任召委的時候排了幾次「幾大皆空」和兒童醫療保健、蓋兒童醫院有關的會議，大家還連署共同決議要求衛生署召開一場國際研討會，請問後來這是哪個單位協助辦理的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
小兒科醫學會跟我抱怨說，國外學者出席你們每人補助2,400，剩下的機票等等都要他們自己負責，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
他們已經告訴我……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
除了出席費以外，所有費用你們只願意每個人補助2,400，令他們覺得「不食嗟來食」，所以就不要你們的補助。
在座的幕僚人員有沒有人可以告訴處長是不是這樣子？沒有沒關係，就是我說的這樣，我昨天才遇到理事長。
那你這樣是怎樣？本委員會做的決議是沒有用的、是隨便的嗎？很多委員都有連署耶！那怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
沒有招標啦！18日就要辦了啦！他說他們不要你們的錢，因為只有五萬多，他們覺得受辱啦！
請問國健局邱局長，臺灣的嬰兒死亡率和日本相差多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
高多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
日本是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
前幾次會議局長不在這裡，我們討論兒童醫院、兒童醫療保健和「幾大皆空」的問題時，處理到少子化和嬰兒的部分，也提到過我們的嬰兒死亡率這麼高，我記得是四點多和二，所以臺灣是很高的。我們有針對這個問題做出一個決議，那時候是林奏延副署長在，你不在，因為健保局說這是國健局的事情，所以我們要求檢查國健局的公務預算支出。我在很多不同場合一直找你們林奏延副署長來，可是講都沒有用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們根本就沒有什麼回應，只是給我一紙公文，說你們已經給小兒科醫學會什麼錢了嘛！
我要求的是，日本的嬰兒死亡率可以這麼低，我們如果達不到前幾年的目標要減半！你同意嗎？達不到前幾年的目標要減半。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
所以應該把日本怎麼做、臺灣怎麼做拉出來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
看看是體質基因問題，還是臺灣人比較倒楣，因為你們這樣編預算，我們要少編，所以小朋友的猝死率要這麼高？這件事我已經在公開和私下場合講過七、八遍，都沒有得到過國健局的任何回應，就只給我一張紙，說小兒科醫學會已經做了哪些計畫。面對小朋友的健康，你們這樣對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
我問了七、八次耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
搞了這麼久！我們要求內政部處理少子化的問題，可是另一方面卻還有這麼多嬰兒死亡！這樣我們是在做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
要你們做個專案報告有這麼困難嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
不用再講了！
署長，你們送來的預算裡面有一大塊都是在做社會保險弱勢的支出，所以我問過，扣掉這一大塊之後，真正屬於衛生署的預算有多少。我問這件事的原因是，衛生署的預算相對於其他先進國家來講是偏低的，我還要求要看各局處的預算分配，像CDC明顯高出FDA很多，可是我們只看到增加的比例，並沒有看到整個派圖。
因為立法院不得為預算之增加。可是公務預算扣掉人事費之後，公共衛生的部分占多少？如果你們沒有清楚說明的話，我們要凍結或刪除的時候，一刀砍下去可能就會砍到要點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
因為你們沒有這樣做的話，就好像公督盟講的，你們根本就是故意編得讓人家看不懂啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
主席、各位列席官員、各位同仁。最近爆發出辛拉麵的問題，請問署長，您知道泡麵是哪個國家的人發明的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
是臺灣人在日本發明的，所以臺灣對泡麵是最有研究的。韓國辛拉麵送驗後檢出0.75ppb的苯芘，韓國自己訂定的標準是0.5ppb，歐盟的標準也是0.5ppb，而我國並沒有訂定標準。韓國訂定了0.5ppb的標準，但是出口來臺灣的辛拉麵卻被檢驗出0.75ppb，不管這個檢查結果是真是假，如果這個結果是真的，臺灣是個法治國家，商品可以合法的自由流通，在我們沒有訂定標準的情況下，如何叫人家把產品下架，這在法律上說不過去，更何況這是韓國的商品，到時候可能有國際貿易爭執的問題，所以我們應該要儘快訂定標準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
所以韓國並沒有訂定標準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
有關金墩米事件，根據衛生署官員表示，最近檢查重點都放在重金屬跟黴菌毒素，請問局長，我們到底有沒有進行農藥方面的抽檢？是有抽檢沒抽到還是根本沒有抽檢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
我知道在田間要收割前10天會有檢驗，公糧進入倉庫時也會抽檢，但是消費者重視的是商場的上架商品有沒有衛生署幫忙做嚴格把關，如果你們沒有辦法幫人民把關，我教你一個很簡單的方法，就把臺灣的米外銷到日本，如果能夠銷到日本，就表示我們的米沒有問題，因為日本的把關非常嚴格，我認為我們應該比照日本的作法，對於金墩米這件事情，我們不能期待農委會，在經濟委員會我們已經把農委會罵到臭頭了，因為這次的金墩米事件，本席想請問局長，對於米的查核方法，你們將來要如何改善？有沒有具體措施？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
局長，農藥的種類非常多，也非常複雜，你們有沒有具體辦法可以針對農藥種類去設定標準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
比韓國低二十多元，韓國物價水平會比臺灣高嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
高多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
這是起薪，這與物價水平不見得一樣，不過主委講的數字就是我要的，各位，我們大學畢業生的起薪只有二萬多元，是韓國大學畢業生起薪的三分之一，為什麼韓國與臺灣大學畢業生起薪的薪資水平差這麼遠？我想高職畢業生的差距可能沒有這麼大，但大學畢業生的差距卻是這麼的大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
9月經濟部誇讚有三百七十多億的資金從中國回來臺灣投資，全部都是服務業，但自由時報今天也報導了，今年第三季與第二季相比，我們到中國去投資的金額增加了100億台幣，其中以電子業最多，占7成，還有一些製造業，所以是服務業到臺灣來、製造業到中國去，主委，這與我們的薪資下降有沒有關聯？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
當然，但是各位可以看到，我們本來是亞洲四小龍的龍頭，現在變成是龍尾了，主委，為什麼會有這樣的差異？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
很顯然這二年的資金西進到中國比較多，外資來臺灣比較少，韓國這幾年猛打自己的品牌，走向歐美搶掉臺灣的出口市場，這是事實。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
韓國最近採用補貼方式，補貼機器設備進口費用的一半，請韓商從中國回到韓國，只要韓商願意回韓國，政府就幫忙支付機器設備費用的一半，請問主委，臺灣有沒有辦法做到這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
任何人都知道這不可能，因為臺灣目前的財政困難，不可能再採取補貼方式，所以我們只能引進外勞，主委，目前臺灣的外勞有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
我們有這麼多外勞，仍然沒有辦法讓台商回流，我們還要增加外勞嗎？有這個政策嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
我們沒有錢去補貼，就只能用外勞政策而吸引台商回流，當然我們的薪資水準會壓低嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員忠信
好，謝謝主委。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
主席、各位列席官員、各位同仁。很多提案把政府撥補的責任放在第六十九條，我的提案則是放在第六十六條，就這麼簡單。可是最近媒體一直報導，我發現一件很嚴重的事情，應該把握這個時間跟大家說明一下。第一，雖然這是退撫基金，但是國民黨委員不要在意，因為如果是民進黨執政，也可能會是這樣。張哲琛過去是國民黨行管會主委，可是他現在是退撫基金監理委員會主委，同樣給復華投信操作，國民黨自己執政後可以比執政前賺5倍，可是退撫基金卻一直賠，賠到-25%。
我說「國庫通黨庫，操作新手法」，這個「黨」並不是特定的黨。因為金融業告訴我，操作的時候第一個是線上營業員自己先做，而且每個投信公司都有自己的基金，自己的基金先賺，剩下不要的就倒給退撫基金或四大基金。
大家在討論虧空問題的時候都會從費率等方面來做各式各樣的調整，但其實有一大塊是這樣不見的，而且以盈正案為例，速度是非常快的。
主委，你們對安泰提出告訴了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們有提出什麼法律動作嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
你們都不用發出正式公文，他們就全部要還？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員世嘉
盈正案其實2010年就發生，2011年10月今週刊報導，可是一直到上星期四謝青良才被境管，為什麼會這樣？因為他「老神在在」嘛！只要事情沒有鬧到這個地步，他們都是一群人結構性地在做，而且擺明就是這個樣子。
對不起，我不客氣地講，投信裡面很多都是藍的，所以每次選前如果綠營看起來票數很高的話，他們就在股市上下其手，因為四大基金一大票，只要股票不好，大家心情上不對，就一定會傾向國民黨。
我還是要講，這種情形會發生在任何一個政黨身上，民進黨執政的時代也是代操，只是朱武獻放了一些在國外，可是民進黨的時代整個財務狀況還好，過去四年多來狀況卻這麼差，所以才趁這次勞保基金虧損的事情……
可是提案之後我發現自己只做了半套。星期三本委員會要舉辦公聽會，我覺得監理機制要做的話，是不是由國家成立一個類似投信公司去操作？不然每個投信公司或營業員都有自己的基金或私人股票的利益在那裡綁著，操作出來的結果都會很差，因為他們都會把自己不要的倒給四大基金。如果這次不是媒體報導，我們不會知道有人這樣做。盈正案絕對只是冰山一角中的一角，所以我藉提案說明的機會向大家說明這點。
- 現在大家都在講政府要撥補，可是搞清楚喔！對投信業者來講，他們心裡根本就在暗笑。不分藍綠立委，都在要求國庫撥補，可是只要有門路，可以得到代操機會的人，就像盈正案這樣，過去只是沒有爆發而已，它可以從2010年發生，到今天2012年11月，一直都OK，這表示有龐大的利益集團在那裡。如果全部由政府撥補，就好比幫他們開大門，告訴他們
金庫就在那裡，你們自己搬。而且勞工的緊張會消失，對這件事的監督力量也會消失。這是相關報導一直出來之後，我發現原來黨國資本主義的固化和循環是這樣綁的。今天是國民黨，下次是哪個政黨？不知道。我覺得大家應該一起這樣來面對，不能把國庫挖空了，自己都沒事。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林世嘉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。