從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？主張將四大基金整併成為一個公法人組織，並聘請專業的經理人才來操作，以具有規模、節省費用並累積操作經驗。「但是，我們把四大基金整併成為一個公法人組織，並聘請專業的經理人才來幫我們操作，這樣才會有規模，也才能夠節省費用」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑國民黨中央投資公司的投資操作與四大基金之間有沒有內線訊息。「它和四大基金之間有沒有內線訊息？」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑退撫基金委外操作的報酬非常高，操作虧損竟還有報酬無法接受，主張自己聘請專業人才以累積經驗。「我們委外所付出的報酬都非常的高，幫我操作虧損竟還有報酬，這點是我們無法接受的。我們自己應該聘請專業人才，如此經驗也可以累積。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為主權基金操作風險並非必然高，風險高低視投資組合配置而定，若配置長期債券或國外穩當資產風險不高，不應將主權基金妖魔化。「而不要認為主權基金一定操作風險高，其實並不必然，只要看Investmentportfolio怎麼配置，如果配置長期債券或國外穩當的資產，我不認為風險高」退撫基金的財務缺口應如何因應？反對將郵政儲金與四大基金整併，認為四大基金包括勞保政府都負有最後的撥補義務，但政府對郵政儲金沒有，兩者在性質上完全不同。「立法院有同仁建議將郵政儲金與四大基金加起來，我個人則認為不適當。因為四大基金、包括勞保，政府都負有最後的撥補義務，但是，政府對郵政儲金有嗎？沒有！兩者在性質上完全不同。」發言紀錄
- 許委員忠信
主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們看到大家正在檢討退撫基金的經營績效，尤其是在2011年基金的經營績效非常不好，剛剛我有聽到國際因素也是理由之一。本席整理出一張表，這是2011年退撫基金的經營績效，在國外的部分，根據近兩次的委託紀錄，一次的報酬率只有0.57%，另一次的報酬率是負6.26%。反觀國內在這段期間的投資報酬率竟然呈現負成長，人家是負6.26%，而我們卻是負11.85%，虧損的情況比國外還多。在這段期間，人家是幫我們賺得0.57%，但是，我們卻是負11.4%，顯然國外的投資比國內還好，這個沒有問題嗎？
- 主席
請銓敘部張部長說明。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。對。
- 許委員忠信
既然你回答對，我們就看國內投資的部分。本席根據中國時報所統計的資料加以整理，至今（101）年10月為止，退撫基金的獲利率為4.323%，在國內的投資部分只有賺得40.7億元，但是，委託國內投信經營賺的就少很多，只有24.7億元而已，很顯然國內自營比國內委託操作還要好，而我們現在退撫基金的人力相當的有限，組織也不健全，但我們自營卻比委外操作還好，這是什麼原因所致？我們總是要來處理。所以有兩種改革的方案，一個方式就是我們自營，但是，我們會遇到人員專業能力不足的問題；另外一個方式就是委外操作，我們委外操作要找誰？你以前擔任國民黨黨營事業的主委，對不對？
- 張部長哲琛
這與國民黨沒有關係。
- 許委員忠信
以你的專業，大概有辦法替國家處理這個問題。除非我們自營，如果我們要繼續委外操作，以國民黨的中央投資公司解繳給國民黨的股市獲利及其他的收益，在馬英九上任總統之前跟之後，有一個很大的差異。從2005年至2007年，在馬英九還是平民百姓之時，合計三年獲利25.8億元，這也是中央投資公司及國民黨的獲利，我將其平均計算，結果是一年有8.6億而已。自從馬英九上任之後，在2008年至2011年，其間歷經金融海嘯，這點部長方才也提到，在這四年中合計獲利89.5億元，平均一年獲利22.4億元，即使有金融海嘯及國際因素的影響，在馬英九及您的國民黨英明的操作投資之下，這是馬英九上任總統之前的三倍。如果我們把退撫基金委託由國民黨中央投資公司來幫我們操盤，您覺得好嗎？
- 張部長哲琛
此事我不便置評。我要說明的是，馬主席在這三年之中是處分資產，並不是投資收益。當年馬主席在擔任黨主席期間處分相當多的國民黨資產……
- 許委員忠信
那是在2008年嗎？
- 張部長哲琛
對，2008年。
- 許委員忠信
我知道那一年比較特殊，但是，在2011年、也就是我剛才所說的退撫基金操作績效不佳的那一年，他也賺得14.6億元，占國民黨收入的67.11%，國民黨完全是靠這個。
- 張部長哲琛
這個我不知道，當時我已經離開國民黨了。
- 許委員忠信
沒錯啊！是我們發現國民黨的操作能力很好，既然如此，我們將退撫基金委託國民黨代為操作，他可以幫我們賺得三倍的績效。如此一來，我們便不必多繳保費，您覺得這是不是很好的委外方式？
- 張部長哲琛
此一問題我沒有辦法評論。
- 許委員忠信
為什麼國民黨的投資在馬總統擔任總統之前與之後，會有如此大的差距？
- 張部長哲琛
它現在操作的情況，我根本不瞭解。
- 許委員忠信
它和四大基金之間有沒有內線訊息？
- 張部長哲琛
我想許委員可以詢問金管會的同仁，我從來不介入退撫基金管理委員會基金的實際操作，我只管政策方向，我絕對沒有介入。
- 許委員忠信
本席建議部長，如果我們要委外，就委託國民黨幫我們操盤，將可保證有三倍的獲利。如果可以保證有三倍的獲利，我下次就支持國民黨；反之，如果我們不委外操作，那就自營。目前四大基金及郵政儲金各自為政的情況下，各有各的基金管理監理委員會，再加上專業與操作規模都不足，所以本席認為解決之道就是把它公法人化，加以整併。立法院有同仁建議將郵政儲金與四大基金加起來，我個人則認為不適當。因為四大基金、包括勞保，政府都負有最後的撥補義務，但是，政府對郵政儲金有嗎？沒有！兩者在性質上完全不同。
- 張部長哲琛
這是一個公司的型態，必須要對存款人負責。
- 許委員忠信
沒錯啊！所以我不贊同把郵政儲金併入，但是，我們把四大基金整併成為一個公法人組織，並聘請專業的經理人才來幫我們操作，這樣才會有規模，也才能夠節省費用，我們委外所付出的報酬都非常的高，幫我操作虧損竟還有報酬，這點是我們無法接受的。我們自己應該聘請專業人才，如此經驗也可以累積。我們將此稱為主權基金，這樣做有錯嗎？主權基金的英文是sovereign fund，凡是資金是國家所主控的就稱之為sovereign fund，包括美國加州的退休年金及淡馬錫等用外匯組成的主權基金，所以主權基金有兩種類型：一是用外匯組成的，其實外匯就是我們口袋裡的錢，不是我們央行的，因為央行的比例還是有限。
- 張部長哲琛
彭總裁不贊成動用外匯。
- 許委員忠信
我們四大基金整併成為一個公法人，由不得彭總裁發言，因為這四大基金成為公法人之後，在國內操作並不涉及外匯，若是到海外操作，我買外匯你就要賣給我，彭總裁憑什麼發言，他不能發言。換言之，這四大基金整併好之後，假如巴西有什麼東西好投資，我就買外匯去投資那個標的，彭總裁不能發言，所以我認為不管它是不是稱為主權基金，應該把它整併成專業化人才及專業團隊自己來治理。但國內的信託法制只把國外信託概念引進一部分而已，根本沒辦法落實，所以謝青良可以很大膽的說：「我只有違規，並沒有違法」，我們的確有很多地方關不到他。部長是否贊同由四大基金組合起來的基金？
- 張部長哲琛
個人是不反對。
- 許委員忠信
不要外頭一個陳院長說反對主權基金，我們就全盤打翻掉，要看它本質的內涵，而不要認為主權基金一定操作風險高，其實並不必然，只要看Investmentportfolio怎麼配置，如果配置長期債券或國外穩當的資產，我不認為風險高，為什麼我們要把主權基金講得好像妖魔，進去之後一定會虧大錢，不是這樣嘛！我們應該坦白澄清這些事情。部長是贊成整併成四大基金法人，然後由專業來操作？
- 張部長哲琛
我贊成。
- 許委員忠信
好，謝謝部長。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。