民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？反對內政部送到立法院的政黨法以信託方式處理黨產，認為僅加上信託仍可繼續收益並用來補助候選人，是給予合法地位並容許不公平競爭繼續存在「而你們內政部送到立法院的政黨法，還要給他們合法的地位，只加了一個信託的帽子，即使信託，它還是繼續收益啊！它還是可以用這些經費來補助它的候選人呀！」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑內政部稱限制政黨捐贈有斟酌空間的說法，認為國民黨擁有黨產已造成政黨競爭不公平，不符合政黨政治原理「請教簡次長，國民黨擁有黨產，在政黨競爭具有不公平的優勢，這是否符合政黨政治的原理、有沒有斟酌的空間？」發言紀錄
- 段委員宜康
（在席位上）主席，我先提個權宜問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 段委員宜康
主席、各位列席官員、各位同仁。今天當然沒有行政院的提案，都是委員的提案。剛才是由內政部林常務次長代表作口頭說明，因為林常務次長是常任文官，不是政務官，如果行政院對於委員所提提案只有法律的意見，沒有政治價值上的意見，坦白講，我是勉強可以接受的，但無論是書面資料或林常務次長在口頭上的說明，其實都牽涉到政治價值，如果是這樣的話，應該是由政務官來說明，所以，主席，我們是不是可以請內政部政次或部長過來？因為今天審查的法案牽涉到很多價值、政黨競爭公平的問題，如果是由常任文官來說明，我覺得並不恰當，所以是不是可以請部長現在過來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 段委員宜康
主席、各位列席官員、各位同仁。我為什麼堅持要政務次長列席說明，因為你們給本院的答復，坦白講我看過後覺得非常不滿，你們對於高志鵬委員提案所做的說明：「限制政黨對其推薦候選人捐贈額度是否符合政黨政治原理，似有斟酌空間。」請教簡次長，國民黨擁有黨產，在政黨競爭具有不公平的優勢，這是否符合政黨政治的原理、有沒有斟酌的空間？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。世界各國的政黨都有它的……
- 段委員宜康
世界各國的政黨，除了共產黨之外，有哪一個政黨像國民黨擁有這麼龐大的黨產？「衡諸民主國家，亦未見相關立法例予以限制」，衡諸民主先進國家，有哪一個國家像國民黨這樣擁有龐大黨產的政黨？請你舉個例子給我聽！
- 簡次長太郎
以目前來看，國民黨的黨產在世界各國裡面，算是很多的。
- 段委員宜康
什麼「很多的」？
- 簡次長太郎
哈！哈！
- 段委員宜康
這不好笑！
- 簡次長太郎
很多啊！
- 段委員宜康
你們莫名其妙給我們這樣一個答復，這就是你們內政部的答復嗎？
- 簡次長太郎
報告委員，世界各國對於政黨捐贈於候選人的款項，大概沒有……
- 段委員宜康
在世界各國中沒有一個國家像國民黨這樣的政黨，民主先進國家沒有一個政黨像國民黨這樣，過去利用執政的優勢把國家的財產變成政黨的財產，而你們內政部送到立法院的政黨法，還要給他們合法的地位，只加了一個信託的帽子，即使信託，它還是繼續收益啊！它還是可以用這些經費來補助它的候選人呀！
- 簡次長太郎
但是它的收益不能轉投資，不能再投資。
- 段委員宜康
我當然知道！但是收益可不可以用來補助它的候選人？可以呀！如果我們認為這是一個不公平的競爭，你們政黨法立法意旨的說明提及為什麼要限制或處分它的財產，是因為希望能夠公平競爭嘛！但我們還是坐視它繼續的不公平啊！它在信託之後繼續收益，繼續補助它的候選人！你們在這邊講得堂而皇之、冠冕堂皇，說「衡諸民主國家，亦未見相關立法例予以限制」，那是因為民主先進國家沒有像國民黨這樣的政黨，能用它龐大的黨產收益來補助它的候選人呀！剛才高志鵬委員在提出說明的時候，曾經舉第8屆，就是本屆立法委員，國民黨立委收受政黨的捐助為例子，你知道本委員會的李俊俋委員接受民主進步黨的捐贈是多少嗎？
- 簡次長太郎
不知道。
- 段委員宜康
是零。他的對手江義雄接受中國國民黨的捐助是多少，你知道嗎？
- 簡次長太郎
不知道。
- 段委員宜康
500萬。中國國民黨對它提名的候選人的捐助，在第8屆共是2億8,755萬，其中最少的是本委員會在座的召委張委員慶忠100萬，你是最小咖！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 段委員宜康
二億八千多萬！民進黨對於所有第8屆立委候選提名人的捐助是1,563萬3,643元，怎麼會有43元的尾數，這是怎麼來的？2億8,755萬對照一千多萬來看，我們連國民黨的尾數都不到啊！馬英九總統和吳敦義副總統在選總統時，接受國民黨捐助款項有多少錢，你知道嗎？
- 簡次長太郎
二億三千六百多萬。
- 段委員宜康
你知道蔡英文接受民主進步黨的捐助有多少嗎？
- 簡次長太郎
知道。
- 段委員宜康
多少？
- 簡次長太郎
二千六百六十七萬多元。
- 段委員宜康
兩億多對二千多萬！為什麼？是因為民主進步黨能募到的錢比較少，中國國民黨募到的錢比較多，是這樣嗎？從政治獻金看來，好像又不是這樣。
- 簡次長太郎
募款所得不一定都進入黨部，有些可以直接進入候選人的募款帳戶。
- 段委員宜康
因為中國國民黨有錢，中國國民黨的錢其來源不完全是募款得來，它有多少比例是黨營事業所賺到的錢？請教次長，第7屆立法委員選舉我有參選，所以我對第7屆也特別關心，我們來看第7屆在台中縣參選的前任立委江連褔，他的任期有沒有做完？他沒有做完啊！他為什麼沒有做完？你知道嗎？你記得嗎？
- 簡次長太郎
知道。
- 段委員宜康
賄選。
- 簡次長太郎
對。
- 段委員宜康
他拿國民黨補助的錢去收買里長呀！在第7屆，國民黨對每一位立法委員的補助是500萬起跳，江連褔委員拿了國民黨500萬的補助去買票，被法院判決當選無效。我自己選舉的時候，我的對手台北市第5選區的林郁方委員，國民黨捐贈給他742萬，小弟在台北市算是民進黨特別照顧的，捐贈給我九十幾萬，這跟人家差那麼多！我的意思是說，如果國民黨這些錢是去募款來的，它就有它的本事，這叫政黨競爭，包括資源的競逐，但是國民黨不是這樣啊！它靠著它龐大黨產的收益，就可以去補助它的立法委員、它的候選人，包括總統及立法委員。在第7屆國民黨補助立法委員候選人最多的是哪一位，你知道嗎？
- 簡次長太郎
不知道。
- 段委員宜康
是嘉義縣的翁重鈞委員。你知道在第7屆嘉義縣第1選區競選經費的上限是多少錢嗎？嘉義縣的第1選區，規定的上限是1,546萬。可是你知道國民黨補助翁重鈞多少錢嗎？1,600萬！光是國民黨補助他的就超過競選經費上限，這算什麼政黨競爭啊！而你們的政黨法竟然還在繼續容許這種不公平的競爭存在！當本院委員要提案，希望能夠限縮、降低這種不公平的競爭，而沒有要把它全部取消，你們的答復居然是民主先進國家沒有這樣的先例。那我就跟你請教，既然你們在立法院這樣回答，就請你先回答我：民主先進國家有沒有像國民黨這樣的政黨，挾著不當取得的黨產，大肆補助自己的候選人？在你們做這樣的回答之前，請你先回答我這個問題。
- 簡次長太郎
這個案子97年大院曾經二讀表決，但是並沒有通過。
- 段委員宜康
沒有通過並不表示正當！
- 簡次長太郎
這都可以斟酌。
- 段委員宜康
你回答我啊！你們既然敢對本院委員的提案做這種回答－衡諸民主先進國家，亦未見相關立法例，……
- 簡次長太郎
他講的是事實啦！
- 段委員宜康
是啊！那我問你嘛！民主先進國家有沒有像國民黨這樣的政黨？你要回答這個問題啊！
- 簡次長太郎
民主先進國家……
- 段委員宜康
有沒有像國民黨這樣挾有龐大黨產的政黨？你回答我！有沒有？
- 簡次長太郎
有些國家的政黨……
- 段委員宜康
有沒有？哪一個國家？哪一個政黨？如果有的話！
- 簡次長太郎
每次選舉，像美國……
- 段委員宜康
哪一個國家？哪一個政黨？請你告訴我。
- 簡次長太郎
美國他們選舉的時候，政黨的募捐……
- 段委員宜康
告訴我哪一個國家？哪一個政黨？你告訴我！有或者沒有？回答這個問題！有沒有？你回答啊！
- 簡次長太郎
……
- 段委員宜康
你講啊！
- 簡次長太郎
很少。
- 段委員宜康
什麼叫很少？是一個還是兩個？哪一個？
- 簡次長太郎
我剛剛講過……
- 段委員宜康
哪一個？
- 簡次長太郎
像美國民主黨和共和黨……
- 段委員宜康
龐大黨產！回答我！
注意我這個問題是有黨產喔！哪一個？
- 簡次長太郎
……
- 段委員宜康
哪一個啊！
- 簡次長太郎
這個我們可以再調查瞭解看看。
- 段委員宜康
你們沒有調查，憑什麼做這樣的答復？
- 簡次長太郎
政治獻金的……
- 段委員宜康
你憑什麼做這樣的答復？
- 簡次長太郎
選舉的時候有政治獻金……
- 段委員宜康
你憑什麼做這樣的答復？
- 簡次長太郎
選舉時有政治獻金的很多，黨產的部分倒是比較少。
- 段委員宜康
當你要回答這個問題的時候，必須先去瞭解……
- 簡次長太郎
還是有有黨產的，並不是沒有。
- 段委員宜康
我告訴你，你們是在裝傻！因為你們不敢去限制國民黨對候選人的補助，所以你說沒有先例。我告訴你，你們心知肚明，全世界民主先進國家像國民黨這樣的政黨也沒有第二個了啦！對付這樣的政黨，我們當然要創先例啊！因為我們所面對的是其他國家前所未有的怪獸，用綁小狗的鍊子綁得住這個怪獸嗎？對不對？所以我要你們政務官過來啊！
- 簡次長太郎
謝謝委員的指教。
- 段委員宜康
我這些問題問事務官的話，他們有辦法回答嗎？他該回答嗎？你們政務官要負責啊！
謝謝。
- 簡次長太郎
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。早期選罷法有這樣的規定，中選會也這樣執行過，但是一般反映不好，後來把它修掉了。修掉之後，我看每次選舉都是旗海飄揚，也相當浪費。我本身在選國大代表的時候，旗幟就印得很少，但我還是當選了。我是認為，隨著時代演進和民主思潮的進步，大家不會認為旗幟是很重要的東西，所以應該可以再朝節約的方向來努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這是中選會的職權，但是選罷法可以做適度的修正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
人家會以為你不選了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
第一，這件事的權責在中央選舉委員會，當時我也是中央選舉委員會的委員，我們在會中討論過這個問題，最後委員會的決定是要合併辦理。下一次也會碰到這個問題，如果要釜底抽薪、澈底解決的話，可能要修改憲法，把立委任期的期限延後至和總統的任期一致或接近，這樣才能解決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
解散國會的話會單獨選，任期……，對啦！也會有這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
分別選是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
當時的考量是為了淨化選風，怕虧損的公司拿錢來捐助候選人，等他當選後就可能可以予取予求，當初就是為了這個原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
選罷法過去也是這樣規定的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
方才委員所提，是因為政治獻金中，所謂的累積虧損是以前一會計年度終了的帳來看的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這次監察院是規定在9月之前，不過也許相關的態樣有很多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。行政院版本。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
當然在形成之前會舉辦公聽會、座談會邀請學者專家來表達意見，這部分93年就開始了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
本來是規定在選罷法，比方說候選人在競選的時候，企業、個人能夠捐贈多少，還有要進行申報等相關事項，但裡面規定的非常有限、簡單，世界各國比較先進的國家，都有規範政治獻金的專法，像日本就是政治資金規正法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們的規定應該是寬嚴適中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是有努力的空間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
在民國93年修正的時候，的確是有從嚴。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
淨值低於基本總額看不出是否虧損了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
當時是擔心虧損的公司去利益輸送。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
虧本的公司有時為了要翻身，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
看不出虧損。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們認為可能不宜。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我哪裡沒有選舉過？我有選過，我不是沒有選過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我選過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我當過國大代表。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
沒有多久，大概是民國八十幾年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
那時不必。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
整個政治獻金法的確有修正空間，九十七年大修過一次，最近我們也在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我贊成，現在我們是就整體大修。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
里長、代表也有政治獻金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
那個不必申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對，因為不具名。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
匿名捐贈一萬元以內不必申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有很多政治獻金沒有浮在檯面上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這非我權責，這應該屬法務部權責，非我權責的問題，我如果答復的話就是踰越我的權責範圍，同時也會被罵。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。我同意，我們從今年年初一直積極的在辦公聽會、座談會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
下會期我們就會提出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是，完整的版本。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們都會討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
還在討論當中，有些是可以接受，有些是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
一個月的時間可能太短。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
政治獻金是捐給私人之間的關係，政府查證只是在防弊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這點以前有協商過，由經濟部公布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
如果有返還的話，捐贈人和受贈人都不必處罰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
已經繳庫者，其捐贈已經完成；返還的話，等於還沒有完成捐贈。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這是很好的建議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
最早選罷法訂定之時是定為2萬元，後來調為10萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。10萬元的上限很恰當，因為美國規定的個人捐贈上限是2,500元美金，和我們的規定很相近。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
也沒有算得那麼精準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
當時討論的結果就增加到10萬元，相關的機關都有共識。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我認為個人捐款上限10萬元不應該改，但如果是七合一選舉可以適度調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
如果是七種選舉合併辦理，因為有不同的候選人，所以可以適度調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對，現在不宜調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
不應該叫做「通過」，因為最後核定權在行政院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
內政部的評審會通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
最近我才召開過這樣的會議，把五都所有和授權問題有關的人士找來，他們都表示沒有太大的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
區公所是市政府的派出單位，如果市政府在自治條例相關規定中把員額等等放在區公所，這也是合法的，我們有就這部分溝通過。就大體來說，改制以後道路的開闢、市政建設等是正面的，但有少部分的為民服務業務需要改進。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有的縣市做得很好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們可以把這次的協調結論送給江委員一份。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。政治獻金法在民國93年訂定，民國97年至今共修正3次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
政治獻金法是讓所有候選人接受政治獻金能夠透明化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
超過限額。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
超限捐贈、虧損捐贈還有逾期申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有修正的必要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
沒有。我的意思是如果你接受捐贈，你自己不去申報，萬一有捐贈的人檢舉，那你就違法了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
另外一種是有很多人他捐贈出來，他不要收據……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
看不到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
開銷有些是有形的，有些是無形……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有些有形，有些無形。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
但是有人站出來檢舉就會有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
本來社會上違法的事情如果沒有人檢舉就悶在那裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
如果人家給你，你沒申報，本來就違法；違法之事沒有揭發本來就看不出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
企業……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
100萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
50萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
沒有限制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
像德國就不把這個叫做政治獻金，它就是政黨的補助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
你大概聲望太高，篤定當選。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
財富也會影響。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
專戶。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
不可以。沒有選舉不可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
如果現職人員收受政治獻金的話，也怕會有風紀上的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
比如說選民拜託遊說，然後他也給政治獻金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
你剛剛那個問題我們可以納入討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有些國家是這樣沒錯。這個可以討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對，讓它更透明化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
你剛剛提到公職人員任職期間能不能接受政治獻金，有些國家是有，我們這次也可以來討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
但怎麼樣讓它透明很重要，不能變成利益輸送。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們會針對所有委員提的版本，最近也會開會，再重新全部review一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
感謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。很多，我不能講哪一位，如果講哪一位，有的人會不高興，學者很多，包括政治學者、選舉方面的學者。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有這個科目嗎？大學裏面沒有選舉學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
正式的競選活動是從候選人名單公告之後。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有的10天，有的15天，總統應該是28天，但事實上，有很多先期的活動都已經……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我不知道他是怎麼死的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
捐贈者的名單是OK，問題是名單沒有公布出來的就是不透明的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。中國國民黨的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
兩億三千六百多萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
政治獻金三億多，但國民黨的支出是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
財富當然跟選舉有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有錢人跟窮人選舉當然也會有不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
有錢人跟沒有錢的人去參選，有時候也會受到財力的影響，政黨也是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
是，但這一次政黨法修了以後就規定，任何政黨不能投資在營利事業上，已經規定得很清楚了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
就要信託。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
信託所得的也不能再去投資。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
錢也會用完。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
錢會用完。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
屬於政治獻金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
應該要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這個因為是監察院在受理的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要申報，但是實際的情況要看……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對明華園來講，那是支出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
你剛才提到吳門忠，目前監察院好像也有在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我現在不是說違法，而是說現在要去查才知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我是說要申報。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
不可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們同仁說這個案件也在查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
只要違反相關規定都可以請監察院調查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這要看捐贈當時有沒有指定用途。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
不是，捐給基金會本來就作為基金會本身目的的用途，但是基金會如果拿去作與原來捐贈目的不同之用，當然就不可以，但是原捐贈人很難講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
主席、各位委員。我選過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我擔任過第三屆國大代表，我是屏東選出來的，我參選的時候，政治獻金法還沒有制定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我的都是小額捐款，小額捐款還是要公開申報，因為捐款人可以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
以小額捐款來說，10萬元就很多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
屏東縣一半的人口，大約40萬人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
選了5席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
3萬多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
美國只有7.5萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
企業比較有錢啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
不是答不出來，是因為選舉一般都鼓勵小額捐款。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
企業要以公司名義捐助，必須經過董監事會議同意，要列入帳目的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
要讓投資人瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
它是一個法人、是一個團體。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
同意，剛才也有幾位委員提到這個問題，我們認為如果是七合一選舉的話，這個額度可以適度提高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
七種選舉就70萬，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
分類、分級。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們修法的時候會考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
額度多少還要討論，但是必須把額度增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們會把它當作一個議題來研究，在下一次修法時一定會入法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
這部分的確造成一些候選人的困擾。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
我們現在正在通盤修法，會把這個問題納入討論範圍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
現在要返還，就不罰了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 簡次長太郎
返還就是還給他，現在捐贈者和受贈者不…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是段宜康在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 段宜康
主席、各位同仁。剛才吳育昇委員不同意我們邀請羅瑩雪政務委員到內政委員會備詢，但是上一次會議的決議其實講得很清楚。上一次我們的決議是這樣講的：另訂於本會第16次會議（11月28日，星期三下午，也就是今天）繼續進行審查，並邀請行政院政務委員兼蒙藏委員會委員長羅瑩雪就原住民族相關事務提出說明。這是內政委員會做的決議，我覺得內政委員會的同仁不宜再反對，因為我們已經作成決議了。
- 段宜康
行政院陳秘書長口口聲聲說羅瑩雪政務委員跟我們的預算審查沒有關係。我們會請羅瑩雪政務委員來內政委員會，是因為原住民族委員會的預算裡面有相當多與原住民相關的法案有關，包括健全原住民保留地開發管理機制、保障原住民族土地權益，你們編了2億6,000萬元，對不對？這個跟土海法有沒有關係？有關係啊！原住民族委員會的預算有非常、非常多與現在羅瑩雪政務委員所主管審查的土海法及原住民族自治法密切相關，如果不了解她審查法案的進度，我們怎麼審原住民族委員會的預算？
- 段宜康
而且土海法及原住民族自治法其實牽連非常之廣，如果都要原民會來回答，坦白講，主委也回答不出來。我們說政務委員是不管部部長，但是他有另外一面，也負責跨部會的業務，對不對？他雖然不主管特定的部會，但是每個部會的業務其實也與他主審的法案相關，他統統都可以邀來開會。我們邀請羅瑩雪政務委員來列席，是因為我們在審查原民會預算的時候，必須徵詢她的意見，我們沒有為難她啊！她為什麼不能來？
- 段宜康
這是哪一個法律規定的？
- 段宜康
哪一個法律規定的？
- 段宜康
哪一個法律規定的！
- 段宜康
什麼時候這個變成法律了，你告訴我！我們都說依法行政，今天你要依法，你要規避監督也要依法，……
- 段宜康
我們內政委員會邀請行政院政務委員到內政委員會來列席，違反了哪一條法律？請你告訴我。
- 段宜康
你告訴我！因為他講不出來！……
- 段宜康
你問我們在座的委員，包括執政黨的同仁，孫大川主委講得出來嗎？孫大川主委站在這個地方，什麼時候回答過？什麼時候回答得出來這個法案的審查進度？他講不出來啊！所以我們今天會作成這樣的決議。我們沒有邀請其他的政務委員，我跟羅瑩雪政務委員也無冤無仇，為什麼大家一致決議希望她能夠來列席、要求她要來列席？就是因為孫大川主委針對攸關原住民權益、整體資源分配的這兩個重要法案的進度、內容答不出來嘛！因為他不了解狀況嘛！
- 段宜康
那你叫他回答！你上來回答！
- 段宜康
對於進度，你完全都清楚？
- 段宜康
這個審查是誰主持的？
- 段宜康
這個審查是誰主持的？
- 段宜康
這個審查是誰主持的！
- 段宜康
現在是誰？
- 段宜康
難道你們開會，只是兩個人在那邊泡茶、聊天哦？
- 段宜康
你們開會總有一個人坐在上面主持啊！
- 段宜康
總有一個人跟大家講現在我們一起……
- 段宜康
誰主持？
- 段宜康
誰主持？你告訴我，誰主持？
- 段宜康
那你為什麼又告訴我沒有？
- 段宜康
沒有人主持。所以坐在主席位子上的是空氣啊！
- 段宜康
所以是她主持，你請回。
- 段宜康
你請回啦！
- 段宜康
你請回，我就是要了解是誰主持。你請回！
- 段宜康
過去每次質詢孫主委的時候，你都告訴我們：羅瑩雪政務委員現在在主持、你們還在討論。你什麼時候沒有這樣講？我們要不要調錄音帶？
- 段宜康
過去每一次……
- 段宜康
內政委員會通過決議，要求主審這兩個重大法案的政務委員到本委員會列席備詢。這兩個法案不只對原住民重要，對整體台灣資源分配也都非常重要，它牽涉到的部會非常、非常多，所以我們請羅瑩雪政務委員到內政委員會來列席說明，有什麼不正當？你說她一定不能來，那你告訴我，她根據哪一個法條不能來、不應該來，你告訴我嘛！
- 段宜康
你要講清楚哦！
- 段宜康
你要講清楚哦！你要講清楚，如果我們今天開一個會，……
- 段宜康
請她來說明土海法及原住民族自治法，她是不是就會來？
- 段宜康
她是不是就會來？講清楚！
- 段宜康
但是我們審查的預算跟這兩個法的進度、現在研議的內容相關嘛！密切相關嘛！要不然我們就把所有關於這兩個法的預算全部都刪掉，或全部都凍結！這是一個解決辦法啊！我們全部凍結啦！在法案沒有出來、沒有人能夠說明之前，我們全部凍結嘛！這樣你比較輕鬆，跟你就不相干了，對不對？你讓主委自己去撞牆啦。這是你要的嗎？
- 段宜康
今天會議的主旨就是要審原住民族委員會的預算。我們為什麼禮拜一把會停下來？就是因為要配合行政院，我們尊重你，所以我們在禮拜一通過一個決議，請行政院把羅瑩雪政務委員請到這裡來，我們在審原住民族委員會預算的時候，需要聽她的意見，這跟我們審行政院的預算不相干，跟審原住民族委員會的預算相干，……
- 段宜康
你什麼時候可以替我們內政委員會做決定，要我們審原住民族委員會預算的時候，不能聽誰的意見？你替我們做決定啊！
- 段宜康
你憑什麼替我們做決定？
- 段宜康
你憑什麼做決定嘛！
- 段宜康
你憑什麼替我們做決定？那個函拿來！
- 段宜康
「依行政體制及既有事例」，行政體制是你家的事情，只要我的要求不違法，我為什麼不能要求？這是內政委員會正式會議通過的決議，如果今天這個決議違法了，或是我們搞錯了，這兩個法案不是羅瑩雪政務委員主審的……
- 段宜康
來文裡面講得很清楚……
- 段宜康
說我們要請她就原住民族相關事務提出說明。
- 段宜康
所以我現在跟你講清楚了，這個預算跟這兩個法案的進度相關，我現在講清楚了。
- 段宜康
所以在這個法案審查的過程裡面，不可以跟立法院溝通，不可以跟立法委員談一談現在審這個法案跟原住民族委員會的預算相干、可能會有什麼樣的影響，這些統統不能談，要蓋起來，這個是秘密？
- 段宜康
我們沒有要羅瑩雪去改哪一個法條，我們只是請她過來說明。所以您的意思是，在行政權行使的過程裡面，在制定草案的過程裡面，她不需要跟立法委員溝通，立法委員邀請她來，就她主審的法案內容跟委員會做一個說明，她也不需要來？秘書長，我們不用再扯這些，其實根本上你們就不讓她來，或者她不想來。對我們內政委員會來說，我們做了這樣的決議，但是你們的理由並沒有說服我們啊。
- 段宜康
所以我具體地建議，要有一個解決的辦法。解決的辦法有3條路，禮拜一我提出3條路，今天還是提3條路。第一條路是，內政委員會就吞下去了，我們繼續審預算，羅瑩雪不來，我們可能通過一個譴責案。第二條路是，我們今天就不要開會，不要審了，明天也不要審，下禮拜張慶忠委員主持會議的時候，我們請原住民的同事一起來鬧場，鬧到不能開會。第三條路是，請兩位召委利用休息的時候協調一下，羅瑩雪不肯來，我們審查蒙藏委員會預算的時候，她總要來吧。現在的問題是因為姚召委主審原民會的預算，張慶忠委員主審蒙藏委員會的預算，你們兩位商量一下，哪一位犧牲一下、放棄一下，把原住民族委員會的預算與蒙藏委員會的預算合在一起審，對不對？兩位都來嘛。張慶忠委員是國民黨籍的委員，主席可能要犧牲一下。
- 段宜康
你們兩個人協商一下啦，好不好？我的具體建議就是這3條路，大家做個決定，謝謝。
- 段宜康
（在席位上）問他叫她不要來，有沒有跟召委溝通過，這是起碼的尊重啊！
- 段宜康
（在席位上）我們做了決議，你叫她不要來，你不事先跟我們召委講一聲、商量一下哦？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出段宜康本人的發言。這段發言沒有對應的影片。