李俊俋・2012 年 12 月 17 日

從這段發言整理出的主張

選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑行政院將不在籍投票視為既定政策，選後才出國蒐集資料、假裝已有考察而據以推動，認為這無法認同。「如果為了一個既定政策，在選後再去看一看，假裝說都有去看，都有去蒐集資料，所以就可以開始推動，這是我們最沒有辦法認同的部分。」

發言紀錄

只看李俊俋的發言

李委員俊俋
你們派這一位是有什麼樣專長和什麼樣職等的人？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我想知道的是，這樣的業務預算為什麼不是編在主管機關，由行政院親自派員去美國考察？理由是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以你們行政院是派一位科長跟著教育部的團去？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
好，那我沒意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
上次討論內政部預算時，我已經提過，如果純粹是去蒐集資料，我認為大可不必出國考察，我那裡資料一大堆，2週前我還去韓國把不在籍投票的資料全部帶回來，所以關於這樣的案子，行政院以後如果只是隨著主管機關去考察，我認為可以審慎為之，有些業務不關你們的事，沒有必要跟著出國考察，真正跟你們有關的是你們主管的公投審議委員會，你們也不編預算，還叫中選會編，在我們內政委員會會議中還為這件事情吵很久。這部分比較重要，你們不處理，你們派員出國蒐集不在籍投票的資料，我個人對這部分很有意見，連內政部的部分我也很有意見，因為你們不是真正去看，而且不是選舉期間，你們也無從看起，你們只是去蒐集資料，就派一大堆人去，各部會都派人去，對於這件事，我相當有意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我的質疑其實是這樣，行政院有什麼標準決定哪一項業務應該派員隨同？到底是怎麼樣一回事？你們有沒有一個標準？總要經過審核吧？不然所有行政院相關業務太多了，你們不可能每個業務都派員去考察，也不可能因為主管機關去考察就派員跟著去。而且這個業務本來就跟行政院無關，最多就是審查法案時行政院派政務委員出來協調，就算政務委員要出來協調，行政院也不必派員出國考察，除非是政務委員自己跟著出國考察。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以我剛剛問你們行政院是用什麼樣的標準來決定哪一項該去、哪一項不該去，那個標準總要讓我們知道一下。為什麼和不在籍投票有關的業務就要跟著去，而其他業務（如公投的業務）就不用去，這到底是怎麼一回事？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
應該那時候去，不是這時候去。老實說，美國、日本、韓國選舉相關資料我都有蒐集到。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我對這一條很有意見，內政部這方面的相關預算我照刪。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
資料我都有，你找我要就好。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
老實說，選政的部分放在內政部，實在很奇怪，我已經提案建議改為回歸中選會，現在案子在程序委員會。以後選政全部回歸中選會，行政院唯一要管的是公投審議委員會。現在你們是主管機關，結果這部分都不變，這是不對的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
如果是去看公投，本席就讓你們去，那是你們的業務，可是你們都不管。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
那就把公投的部分提出來，可是他們都不管啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這並不是錢多錢少的問題，我們都已經講得那麼清楚，而且內政部的這一筆我們是刪了46萬。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
現在美國的選舉也結束了，美國的不在籍投票其實在選舉之前都已經進行完畢了，所以你們現在唯一能做的最多就是去找智庫、去拜訪一些人士，就是這樣而已，本席認為，這樣你們對實際的不在籍投票還是了解不夠。我今年9月初到美國的時候就順便進行訪談並進行了解，還把不在籍投票的資料帶回來；韓國這個禮拜要選舉，我11月就去了，也是把不在籍投票的資料帶回來，你們如果要了解這個制度應該是要這樣做。現在你們在行政院幾千幾百項政策裡面選定這兩個業務要去考察，理由很簡單，就是因為行政院認為推動不在籍投票是你們既定的政策，而你們只是為了要加強這樣的說法而已，這才是本席對此質疑的地方。你們選定出國要去看哪一項業務，又不是行政院所有的業務都要看，主管的業務那麼多，政策那麼多，為什麼挑了這兩樣，就是因為這是你們的既定政策。如果為了一個既定政策，在選後再去看一看，假裝說都有去看，都有去蒐集資料，所以就可以開始推動，這是我們最沒有辦法認同的部分。更何況你們編列了預算，你們到現在卻連要去哪一個單位、要去哪裡拜訪、要去做什麼都不知道，這樣要怎麼交代？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我沒反對的意思，但是內容要講清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
本席對這個部分沒有意見，關於民眾的申訴抱怨，秘書長是多久看一次他們列下來的紀錄？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
是多久？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長說每週報一次，以這兩個禮拜來說，民眾抱怨最多的是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
支持的比較多是嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長聽得懂嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
請陳秘書長表示一下，院長講的是這一條的四分之一，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們犒賞是犒賞外面的人，不是行政院的人？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我請教一下，現在科技政委是哪一位？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我的意思跟段委員一樣。科技部沒有成立，你設立一個所謂的督導會報，然後搞得一塌糊塗。過去也是這樣，他同時是幕僚單位國科會，同時也是行政院的部門，一個人掛兩個帽子。老實說，我看不出我們的科技整合有任何的效果。
明年既然科技部要改－現在立法院還沒有通過它的組織法，其實是大家對科技部的職掌和內涵還有很多意見，這個部分也都還沒有討論，你們又設一個科技督導辦公室來處理這麼多事情。我覺得，其實就暫時讓他休息一下，等科技部成立後再來處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
不，我的意見剛好相反。不是說運作30多年就該繼續維持下去，沒有這種道理。他這幾年其實都沒有發揮真正的功能，而且還跟國科會重疊。問題就在這裡。現在大家對科技部還有意見，那就乾脆讓這個辦公室先停止一下，等到科技部處理好了之後再來處理，應該是這樣的概念才對。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
去年有18位約聘僱人員，今年多了9位正式的公職人員。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們原來是任務編組嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
明年還是任務編組嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
原則上人有了，錢也編了四千多萬，但是你們成立的真正目的是什麼，現在還在磨合。其實段委員和我的意思是，在你們尚未確定到底扮演何種角色時，這部分經費可否暫緩，等你們搞清楚自己要扮演何種角色時再來推動。所以我們的概念是非常清楚的，而你們也不知道自己要幹什麼，更不知道未來要如何與科技部分工的情況下，人要來了，錢也編了四千多萬，我認為這樣沒道理。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
公文上蓋章的也是主任。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長，你愈講我愈糊塗，你的意思是說，正式的機關才有必要來說明預算，你們這4大中心都是所謂的任務編組，所以主任就可以不必來。你的意思是這樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
消保會呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
四大中心用要點、處務規程成立。我上次也質詢過你，我說這個都是依處務規程、要點來成立，本來就不是法定機關，只是你們的任務編組，現在立法院邀請任務編組的這些主任來，你們都有意見；如果都是黑機關，我主張整個預算刪掉。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
對啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
既然是任務編組，預算就刪掉了。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
哪有人「花」這樣的？假如規定任務編組就不用……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
審查預算請他來，他也不來，連省主席也來啊，福建省、臺灣省主席也列席，他們都是政務委員。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
如果依據憲法現在沒有規定，政務委員不用來，對不對？這個講得清楚，上次我跟他在這裡吵過了，沒有政務委員不用來的道理。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這個會「花」不完。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
四個中心的主任有一個不是政務委員，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
朝野協商若沒有結果，就一直凍結。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我建議照原提案文字，修正為凍結三分之一，但是我們要另提附帶決議，於朝野協商時包括主任和執行長都應該要來。因為如果這個沒有提的話，其實談什麼朝野協商都是白提的，他們本來就不想來了。所以這個部分其實可以照原案通過，另外附帶決議再提，內政委員會依立法院朝野協商結論邀請主任和執行長來，應該要這樣處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這兩個案在你們的預算書上其實都寫得非常簡略，包括網路設備、伺服器電腦主機及行動辦公室設備等等，這兩個案就要這麼多的經費，這是資訊器材的費用，其實絕對有額度可以酌刪，所以這個部分，是不是考慮一下？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這不是小錢的問題，為什麼聯合服務業務－東部發展業務及中部發展業務、性別平等業務及消費者保護業務會列在發言人室費呢？顯然是重複編列，你們那邊已經有編了，為什麼這邊還要編呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們發言人室的新聞宣導裡面不是就有了嗎？為什麼你們自己還要編呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
為什麼南部跟雲嘉南就不用編呢？南部跟雲嘉南的地方媒體就不用宣導嗎？所以你們這部分已重複編列，新聞宣導只要統一由發言人室處理就好了，這裡有兩位前新聞局長在此也都非常清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這個我還是有意見。你看看你們發言人室的預算，其中有預用地方廣播宣導政府重大施政議題，編了七百多萬元，還有為辦理地方輿情蒐集採購平面媒體地方版新聞蒐集平台，編了450萬元。這些地方宣導費你們的發言人室都有編了，為什麼這裡還要編呢？這不是數目大小的問題，而是重複編列的問題。而且你們的地方輿情蒐集，其實就是置入性行銷。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們的邏輯其實非常簡單，如果在你們的發言人室就有編列地方宣導費用，各個中心就不應該編，如果各個中心要編列地方宣導費用，就應該各個中心都編，而不是只編列東部和中部，所以你們這個自己都解釋不清楚，對不對？你們自己都解釋不清楚為什麼只編東部跟中部，理由很簡單，就是你們中部跟東部其實跟發言人室的地方是重複編列的，你們多一些錢出來而已。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們寫的是辦理政策宣導、租用資訊設備、刊登廣告之用，這怎麼是首長的聯繫費用？不是這樣啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
過去還有開首長會議，我也不知道現在到底還有沒有在開。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這個也不對啊，你們寫的是你們寫的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以說是政策宣導，還是首長聯繫費用？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
他們那邊是首長聯繫費用，你們都編在同一個科目，這怎麼解釋得通呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
很久沒講話了，一出來就護航。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
要護航要先……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
老實講這個也不是我的案子，但是我要說清楚，行政院應該做整體的檢討，這一定是過去這裡也編、那裡也編，現在只剩發言人室了，所以搞不清楚，這個地方如果需要編，就要講好，對不對？4個中心應該都要編，或者是4個中心都不編，都由發言人室統一處理，就這樣子嘛，怎麼會這裡編、那裡編，而且中部跟東部的理由還不一樣，這很奇怪。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這是54萬元，還是5萬4,000元？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長，明年度拜託協調一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
發言人都有來？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
全部由你代表？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我覺得發言人還是要來，以前也有前例，發言人也都來過，我們要瞭解他的業務都無從瞭解起啊！這裡有3個擔任過行政院發言人。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你跟大家說明一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
組織法裡面……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們這個老實講是越講越離譜啦！行政院組織法裡面第十二條第二項規定得非常清楚，有關發言人的部分只有規定1條，就是「行政院置發言人一人，特任，處理新聞發布及聯繫事項。」只有這樣，那發言人辦公室哪裡來的？發言人室又哪裡來的？所以這個根本不是組織規程裡面的東西，也不是組織法裡面的東西，你們越講越離譜！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
對啊。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
那你的職稱是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
主任啊？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
是處務規程嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
如果我們內政委員會發函給發言人辦公室，那就是高主任來？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
發給發言人呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
這樣不會「花去」才奇怪！
如果是發言人辦公室的話，請發言人辦公室來一個專案報告，所有發言人的東西我們都要查，好不好？就是你嘛，根據處務規程你是主任嘛。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
有關發言人辦公室所編的預算，我們要從頭瞭解，這個部分先凍結。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我再瞭解一下。以你們處務規程的規定，高主任的直屬長官是誰？是發言人嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長還是發言人？你歸不歸發言人管？我問的問題就是這樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以如果審你們辦公室的預算，應該發言人要自己來，就這麼清楚啊！對不對？你不能做最後的決定，還是發言人在做決定，所以審預算應該是發言人來，不是你來，你是依照處務規程出來的發言人辦公室主任，但是你的直屬長官理論上就是發言人，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們這樣都亂掉了。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以以後辦公室的預算都找他就對了？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
是你批的，還是胡幼偉批的？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
前任的有沒有看？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們的態度這麼硬，那你們回去做檢討是要檢討什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
主席，這個混淆程度經過剛才的討論已經凸顯出來了，本席請行政院提供今年修改的處務規程，包括高主任、發言人辦公室也都是今年改的嘛，所以請你們先提供處務規程給我們。第二，有關發言人與發言人辦公室的混淆，發言人與發言人辦公室各負責哪些工作項目，麻煩秘書長統籌協調，看看有沒有哪裡有問題，並送一份書面報告來內政委員會。我的建議應該合理吧？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們的處務規程第五條規定發言人處理新聞發布及連繫事項，第七條是規定你們總共有19個處室，發言人辦公室是其中之一，就是第十款的發言人辦公室分六科辦事。今天19個處室統統都跟著秘書長來這邊報告，內政委員會當然有這個權限要求以後發言人在預算報告的時候要列席，因為我們有問題要問發言人，要知道政策是誰決定的，對不對？剛才高主任也講得很清楚，至少考績上面有蓋他的章，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
發言人的特別費我們那天有處理了嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
本席對第三十九案有意見，你們又要去中國考察，到底是考察新聞自由還是學習新聞自由，好歹也要解釋一下，早上大家吵不在籍投票的問題，現在又要去中國考察，考察什麼？考察新聞自由？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們的預算真的編得有夠混亂的！照你剛剛的說明，這個80萬的南部新聞行銷計畫也包括我們雲、嘉、南，能不能讓我們知道一下行銷計畫內容是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
就是買LED什麼的，可是別的地方也有編啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
第四十七案能不能說明一下？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
就是年鑑的部分，是嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
行政院帶頭做壞示範！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
行政院院長的電子信箱為什麼還有報紙、雜誌、影印、電訊等費用？為什麼這麼多東西？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們這樣很恐怖耶，接電話的是2個人、處理信箱的是3個人，後面還有真正要處理的人耶，這非常恐怖，也很離譜！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
有關第13目的部分，我建議業務費統刪三分之一。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
尊重陳超明委員，我的三分之一調整為四分之一。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
行政院要不要先確定委員的提案跟都市計畫使用分區沒有衝突？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
停車場用地。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我認為你們這個是便宜行事，若要打擊物價上漲，最重要的是去將壟斷者抓出來，怎麼是找幾家來弄一弄，開個記者會，然後網站登出來的都是廠商的DM，實在無法交代得過去！行政院的網頁竟然刊登這個，實在很離譜！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們是便宜行事，作秀了事。江宜樺帶隊至大賣場，說你們都有讓大賣場設置平價中心，請大家放心，因為物價被控制住。這樣做是控制物價嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
98年做到現在都沒有結論。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
從98年到現在，專案小組只召開過1次會議。對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
約聘僱人員對行政院的業務不見得了解，卻負責各部會的統合工作，老實講，這很有問題。找一個臨時人員來管各部會的統合工作，過去你們還用某政黨的黨工來當副執行長，實在交代不過去。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們明年有編正式人員。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
他們的職系是什麼？他們不是科技人才，所以你們才從法人單位借調科技人才來？由此可見，你們根本本末倒置。你們要提供行政院長最重要的科技幕僚顧問，科技會報辦公室就負責這樣的角色，結果你們調來的公務人員都負責一般行政，真正的科技人才則向法人借調，這些法人如果參加了未來相關科技案的審查，會不會產生衝突？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
秘書長及本席都擔任過部會副首長，我們都非常清楚如何對政策負責，當然正副首長都要來，如果常務次長比較熟的話，那麼他就一起來列席，何況這種要求也是合理的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們國民黨的意見都不同，已經拍板了，現在又要翻案！大家都以為你們已經拍板，今天很多記者在問到底拍板了沒有？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
6個月拖太久。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
他們說有去沒去沒差，那就全刪。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
第七十三案有修正嗎？應該是照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
各部會的派遣人員都要瞭解啊。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
第五十六、五十七、五十八案是要來做專案報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
徐欣瑩委員那兩個案子呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
現在都移到這邊來一起討論。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
一起討論。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
反對。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你們都有簽耶！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
今天就不應該提出來啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
撤案啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
你也有簽啊。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
那是他們自己的問題，又不是我們的問題。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
好，沒意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
撤案也要所有的人同意。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
還有張慶忠委員，要徵得他們的同意啊。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
高金素梅委員不是你們黨團的……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
那其他委員……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我沒有要為難……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
行政院的政策翻來覆去，要拿定主意……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
撤案了？先想好。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
內政委員會不能沒有內政委員會的意見。我們講得很清楚，內政委員會要有內政委員會自己的表達，這才是委員會，不然以後什麼都送協商就好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
擇期再討論。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
我認為這個要擇期再討論。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
所以內政委員會先做成凍結的決議，如果協商結果是沒有凍結，都開放，那就開放嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員俊俋
是不是全部凍結，待朝野協商？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

李俊俋於內政委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄