陳鎮湘於外交及國防委員會會議

1. 陳委員鎮湘

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這段時間，從年終慰問金開始一直談到現在，就軍人的立場，包括退役的軍人的感受，他們是不是感覺到有一些委屈？當年我們從軍報國完全是一片赤忱，結果現在我們所獲得的報酬卻被人認為是非法所得，部長願不願意站在國防部大家長的立場講幾句話？

2. 主席

   請國防部高部長說明。

3. 高部長華柱

   主席、各位委員。謝謝委員給我這個機會做說明。現役軍人與退伍軍人之間其實就是一線之隔，今天的軍人，明日就會是退伍軍人，尤其我個人也曾在退輔會工作，我覺得這是有一貫性的，這是政府的一個政策，原先為了要照顧軍人跟退伍軍人，在各項福利上，它是一個約定成俗，也近乎是一個契約的行為，發放了多年。如果因為整體預算的問題，政府要做任何的修正，我想不論是軍公教任何一個部分的人他都能夠接受，但是不能夠貿然的、不尊重他們當年所付出的心血跟貢獻，抹煞了他們的尊嚴，我認為這是有待商榷的。對於政策而言，我們認為任何一個行政團隊都會支持，但是必須考慮到這些相關人員的尊嚴，如果對退伍軍人各項福利的刪減產生了一些不合理的狀態，一定會影響到現役軍人的心情，也會影響未來加入軍中的意願。

4. 陳委員鎮湘

   本席非常敬佩部長剛剛所講的，本席也同意這個說法。我們軍人一輩子始終如一，當然其中會有少數敗類，但不能因此以偏概全，所以我期盼國人能共同支持軍人、支持國防部，因為國防部現在正面臨重大改革，不應該將募兵制視為一個簡單的制度變化，這是一個革命性的改變，畢竟募兵與徵兵完全不同，有哪一位家長願意將孩子送去當兵？那些跳起來主張砍福利的人，他們若能把孩子送去當兵，我就佩服他！像美軍的募兵制花了多少年？對眷屬、對退役人員的照顧是從軍的重要誘因，若一再醜化，我們還要募兵嗎？我們還要不要戰鬥部隊？所以希望國防部一方面要使官兵堅守崗位、做該做的事情，同時我也要呼籲全國同胞應支持國防部以順利轉型。

5. 第二，國防部這段時間除了募兵制外，也面臨重大的組織結構改變，請問這些重大改變是否都有到位？

6. 高部長華柱

   重大單位都在進行中，後勤學校也在前天正式掛牌，現在最大的變革就是將後勤體制由聯勤改回陸軍的陸勤部，而且後備的新訓單位也回到陸軍。至於將來的一些組織問題，以及委員所關心未來高層組織是否有進一步的精簡空間，我們會根據這次的精粹案，朝精簡高層、充實基層的方向持續檢討改進。

7. 陳委員鎮湘

   此事非常急迫也非常重要，我們常常講的精字案，包括精實案、精進案、精粹案等等，作法不外乎是精簡高層、充實基層，然而這需要好好深入檢討，我們是不是精簡到高層？我們是不是充實到基層？畢竟我們真正能發揮戰鬥力及戰力的是基層！我們還有沒有頭重腳輕的現象？我們是不是還有戰場遊將的現象？我們要很實在地面對這些問題，否則最終都會落空，希望部裡能深入思考。

8. 高部長華柱

   謝謝委員提醒，我們會持續朝這方向努力，把第一線部隊真正充實起來，我們在幾個月前已向總統報告，將來若有冗員或還有再精簡的空間時，就會啟動下一個階段以進行修正。

9. 陳委員鎮湘

   時間有限，有關動員及後勤的問題，今天可能沒有時間詳細詢問，但希望你們要好好思考，因為後勤體制已有多次分合，至於後勤能否順利運作、可否恢復至原來應有的基礎再向前邁進，這是非常重要的。

10. 至於動員，其重要性甚至超過後勤，因為精簡常備之後，接著最重要的就是充實後備，我們的後備是否具有戰力，這些都值得深入思考。

11. 最後，今天的主題是有關陸海空軍軍官士官服役條例及軍人撫卹條例的修正，我有提出一項修正動議。針對退休軍公教人員的年終慰問金，以往均以行政命令發給，並無法確實保障。為維繫政府施政的誠信，且基於照顧退伍軍人的立場，本席與本院其他同仁共同連署，針對陸海空軍軍官士官服役條例第三十九條之一提出修正動議條文如下

    「有下列情形之一，得依行政院規定，發給年終慰問金：一、支領退休俸、贍養金、生活補助費者，發給其本人；本人死亡者，發給其領俸之遺族。二、因作戰或因公而傷殘者，發給其本人；因而死亡者，發給其遺族。三、其他特殊情況，報奉行政院同意者。」請問部長對此動議有無意見？

12. 高部長華柱

    我個人尊重委員提出的動議，也非常支持這個做法。

13. 陳委員鎮湘

    剛才林召委也有提出來，請主席能將所有問題提到朝野協商共同解決，謝謝。

14. 主席

    請馬委員文君發言。

15. 馬委員文君

    主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天討論的議題，其實年終慰問金鬧得沸沸揚揚已有很長一段時間，我個人還是認為軍人與一般公教人員性質不同，一旦從軍24小時都要待在軍中，況且未來還要推動募兵制，故應與公教人員有不同考量，希望國防部可以強力捍衛自己的立場。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 邱委員志偉

    社會自有公評。

18. 主席

    謝謝邱委員志偉的質詢，謝謝部長。部長，當陳鎮湘委員不在時你一直捍衛陳鎮湘委員的版本，他在場的時候你反而說尊重立法院最終的決議。奇怪，部長你怎麼會這樣說呢？陳委員，我在替你打抱不平。

19. 陳委員鎮湘

    （在座位上）你不用替我打抱不平。

20. 主席

    請盧委員嘉辰發言。（不在場）盧委員不在場。

21. 請薛委員凌質詢。

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 主席

    今天本席從早上擔任主席到現在，我一直提醒國防部對於任何動議不要有任何意見，但是國防部卻一直在解釋，他們一直說陳委員鎮湘等所提的版本是比較符合行政院政策的版本。如果大家是從早上坐到現在，應該都知道本席曾一再提醒國防部不要提出這方面的言論。本席認為，如果真的是要支持陳院長的政策，應該就要支持民進黨所提出的修正版本。我必須在此說明這並沒有任何藍綠之分，如果有藍綠之分的話，民進黨就不會提出這個案子，照理說，應該是國民黨要提出符合陳院長政策的版本，怎麼會變成現在所提出來的版本反而更加擴大支領的對象？這似乎是打了陳院長一個巴掌。希望大家能夠就事論事，既然這兩類領取對象已經刪除了，是不是應該進行修正予以法制化？

24. 請陳委員鎮湘發言。

25. 陳委員鎮湘

    主席、各位列席官員、各位同仁。本席提出了這項修正動議，現在我要以我過去四十幾年的專業來說明這個問題，其實這和陳院長所提出的政策毫無牴觸。我和部長一樣，我們都是從基層做起來的。如果是以行政命令來規範標準是2萬元，萬一明年物價上漲的話，還可以即時調整為2萬5,000元，問題是入法以後就不能調整了，我們不可能年年都修法。當年我們當排長的時候才領360元的薪水，而現在排長的薪水已經有四萬多元了。如果現在入法的話，領取標準就不能再調整了。希望大家不要有其他想法，我們是針對問題來討論問題，剛才主席講得很對，這件事情應該是不分藍綠，我想這個誤會必須要澄清，大家也不要冤枉部長，以上意見謹供主席參考，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳鎮湘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。