民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為中影爭議不只有牽涉郭台強和國民黨兩造雙方，還牽涉人民的財產「台銀擁有中影16%的股份，它是所謂的特別股，台銀持有300萬特別股。所以，中影這件事當然不是只有牽涉到郭台強和國民黨兩造雙方的爭議，它還牽涉到人民的財產。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張在政黨法修法時，應把過去發生的涉及犯罪或官商勾結的案例一併納入考量來規範「所以，我認為，部長應該要挺起腰桿，在政黨法修法時，把過去發生的涉及犯罪或官商勾結的這些案例，一併作考量，在政黨法修法的時候來規範。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為國發院土地變更案是很典型的官商勾結、很典型的圖利國民黨「事實上，內政部在選後就很快地同意國發院這塊土地的變更。所以，這是很典型的官商勾結、很典型的圖利國民黨。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張財政部或台銀應就中影交易中損及政府特別股股東權益的行為，站在捍衛國家財產的立場向法院提起訴訟，追訴涉嫌背信、侵占的刑事責任。「所以，財政部或台銀應該站在捍衛國家財產的立場，去法院提起訴訟，以追訴這些涉及背信、侵占等刑事責任之罪。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張政府應就中影土地的爭議及所涉政府利益，向內政部提出權利主張，要求暫緩相關土地處分。「政府要去向內政部主張，說這塊地有爭議，涉及政府利益。政府有權利訴訟，也有權利向內政部提出權利的主張，要求暫緩。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？要求內政部趕快恢復土地登記簿上「不當黨產」的登記「坦白講，內政部應該趕快恢復，原來在土地登記簿的那個「不當黨產」的登記，要把它拿掉。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？要求如果現在政府在中影沒有董事席次，應立刻要求董事會聘任董事「如果現在政府沒有董事席次，當然要立刻要求董事會要聘董事。」發言紀錄
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教財政部邊副署長，現在台銀與合作金庫是否仍是中影的股東？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
但今天的報告裡講的就是三中啊，你竟然一問三不知。你們是不是董事？是不是股東？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
他們是不是股東？你到現在還搞不清楚嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
股東的權益，財政部應該要知道啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
若你要查半個小時，我是不是就要等你半個小時？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你連我們政府是不是台銀的股東這麼簡單的問題都搞不清楚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
胡說八道！你不知道，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你不清楚就說不清楚，還說什麼不是，是私人股東。
2005年的時候，台銀有300萬特別股，中影當時的董事長要用每股10元賤價把台銀這個股東的股票強制收回。當時財政部還去告中影吶！我現在就是要問你，這件事情到底處理得怎麼樣了？可是，你竟然一問三不知，連我們政府自己作為台銀的股東，你都不知道；而且，到現在你都搞不清楚你們自己股東的權益在哪裡，這樣要我們如何要求財政部去捍衛我們國家的權益？你連中影跟你有關都搞不清楚，要怎麼捍衛？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
台銀擁有中影16%的股份，它是所謂的特別股，台銀持有300萬特別股。所以，中影這件事當然不是只有牽涉到郭台強和國民黨兩造雙方的爭議，它還牽涉到人民的財產。你知道嗎？好，這個我不問你了。
關於中影的土地，它現有的資產登記下，有幾家是日產戲院，你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
4家？胡說八道。是7家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
台中戲院呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
怎麼是地方政府的戲院？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這些在中影的財產清冊裡都有啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在到底是誰的？是登記在誰名下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
台中戲院既然是台中市政府的，怎麼會登記在中影名下呢？另外，高雄壽星戲院現在是登記在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
總共有7家，目前在中影名下，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
有7家，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我看你根本搞不清楚狀況。當初接收日產轉帳撥用的部分，總共有19家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
其中12家已經被國民黨賣掉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以，中影名下還有7家。中影為什麼值錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你回去把財產清冊再查清楚，現在我手邊這些資料都是財政部當時清查不當黨產的資料。中影為什麼成為各方覬覦的標的，就是因為它擁有龐大的土地資產。對不對？財政部或台銀，作為特別股的股東，當然應該要捍衛我們自己股東的權益，對不對？所以，當時郭台強跟國民黨簽訂所謂的抽成密約裡面，約定餘多少、抽多少。然後，還賦予董事長逕行處分資產的權利，這當然都是損及政府作為特別股股東的權利，對不對？這是很明顯的背信行為啊！所以，財政部或台銀應該站在捍衛國家財產的立場，去法院提起訴訟，以追訴這些涉及背信、侵占等刑事責任之罪。你是利害關係人吶！問你是不是股東，你不清楚；問你是不是董事，你也不清楚，為什麼現在不是董事？為什麼民進黨執政時，我們台銀有一席董事在那裡？到了現在，你連有沒有董事都搞不清楚，要怎麼捍衛股東權益？怎麼樣捍衛人民權利？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你胡說八道！2003年，當時的黨主席連戰還說這7家戲院要歸還給國家，財政部有沒有陸續跟他接觸？有沒有跟國民黨接觸？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
那是民進黨執政的時候，我現在問你，國民黨執政以後有沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
為什麼用訴訟？你們還是要跟他們協商，不是嗎？你們要再跟他們要啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們就是要向它主張嘛！現在訴訟的情況怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
那是民進黨當時提出的訴訟。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在進度怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
其他的戲院呢？其他戲院歸還的部分呢？黨產?歸還的部分，一起訴訟的情況怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在情況怎麼樣嘛？一審判決的結果如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
就一審地院而已嘛，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
看到這些資料，真讓我不禁搖頭。你看，中影文化城現在的估價，94年買賣的估價是52億元。為什麼大家說馬總統是bumbler？原因就在這裡。以中影文化城為例，假如按照大故宮計畫300億元，國民黨賤價賣給郭台強，還協助他加入大故宮計畫土地整體開發計畫變更，裡面要蓋飯店、蓋住宅。人家搶你的錢，你還幫人家算錢；你們竟然還協助他加入大故宮計畫的土地變更。中影或政府的權益在哪裡？這是台銀要去捍衛的！是政府要去捍衛的！所以，有關土地買賣的這個部分，第一、如果現在政府沒有董事席次，當然要立刻要求董事會要聘董事。對不對？現在郭台強、國民黨聯手把政府做掉，連一席董事都沒有了。本來還強制用10元一股的賤價買你們的股票，我告訴你，中影的股價現值至少超過200元。你要把這個部分你們的法律責任和權利義務的關係搞清楚，不要一問三不知。訴訟都是當年民進黨提的，現在到底進度到哪裡了，你也是一問三不知。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
已經在高等法院躺多久了，你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你有沒有去主張？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
民進黨提起訴訟的，當時是判民進黨贏，不是判政府贏嘛！所以，中影的臨時股東會無效。也因為這樣，我們才保住權益嘛！現在怎麼問你，你都不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你不要說一套、做一套。政府現在為什麼沒有董事席次？你有沒有去查，你們現在為什麼沒有董事席次？問你，你都搞不清楚。臨時股東會無效，你還不去主張你們那一席董事。這是你們應有的權利，你們的股票占16%耶。對不對？所以我才要講中影這件事情。這不是國民黨的家務事，也不是黑吃黑。這是有關人民權利、政府的股東權利的部分，你們要強力捍衛嘛！財政部應該去告國民黨，是不是當時涉及到買賣的背信？為了人民的權利，你們要去主張啊！來到這邊，問你董事長是誰？股東是誰？董事是誰？你都不清楚。我問你，現在中影董事長是誰？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你要捍衛政府的權利嘛！你都搞不清楚，這是國有財產啊！怎麼不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
當時這個案子在財政部就處理得清清楚楚了，可是你到現在都還搞不清楚。
另外，我要請教內政部。在民進黨執政的時候，國發院在內政部營建署被打回票。專案小組會議迄今開了五次，第四次會議開完後，都委會在廖了以擔任內政部長時，就讓它通過，也不敢阻止。請問，第一、二、三次專案小組會議的結論是怎麼樣？第一次會議有同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
第二次呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
第四次是什麼時候？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
97年的什麼時候？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
政黨輪替前，還是輪替後？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
胡說八道！怎麼會原則同意？民進黨當時的政府就講得非常清楚，你把四次的會議紀錄都拿給我看，可不可以提供？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
部長，這個案子當時引發輿情譁然。當時的陳水扁總統也曾經批評這個主席勾結市長，結果馬總統執政之後，是市長在勾結總統。2008年5月20日政黨輪替，25天之內台北市都市計畫委員會即審議通過這整個案，然後，馬上送到內政部營建署都市計畫審議委員會。我現在跟部長報告，為什麼挑在2009年5月5日即審議通過這個案子？為什麼那麼快，你知道嗎？個案變更的程序，我們之前也討論過很多。這個案子又是大家所矚目的，為何那麼快就通過？部長，你知道是什麼原因嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
是元利建設拿這塊土地去抵押貸款，2009年底到期，還款期限就是兩年，所以政府才急著變更，在2009年不到一年的時間就把這塊土地趕快完成變更。原來國民黨賤價賣得的是43億元，現在的價值至少300億元。而且，部長可以自己去瞭解，永建國小附近那塊地去年的價值估計約三百億元，現在的市值已超過三百億元了。所以，部長，這一塊土地已明顯涉及官商勾結。怎麼主席在當時元利建設與國民黨簽訂的合約裡面，竟然有但書特別寫道：國民黨須先負責與政府部門申請完成都市計畫變更。所以，是國民黨提出申請嘛！大家才質疑這塊土地是否涉及龐大的利益輸送，事實上，內政部在選後就很快地同意國發院這塊土地的變更。所以，這是很典型的官商勾結、很典型的圖利國民黨。也不遮遮掩掩，一下就毫無忌憚地以這種方式進行土地變更。台北市都委會只花了25天，內政部都委會不到一年的時間就准予它變更。我今天要講的重點是，中影和國發院一樣，現在中影的土地已經被郭台強夫婦撿了一個大便宜，你們不但幫他們加入大故宮計畫，還時間他們辦土地變更。國發院則是被元利建設撿了大便宜，你們很迅速地做這些土地變更。很明顯地，讓元利建設獲得那麼龐大的土地利益，所以人家才會說馬總統是bumbler，對不對？部長，我今天要提醒你，不論是土地變更或股權轉移，這些都是政府的權益，也都是人民的權益。政府當然必須捍衛！所以，我認為，部長應該要挺起腰桿，在政黨法修法時，把過去發生的涉及犯罪或官商勾結的這些案例，一併作考量，在政黨法修法的時候來規範。本來在政府的土地登記簿裡面都還有登記不當黨產，廖了以擔任內政部長的時候，就把這個不當黨產取消了。土地登記是絕對權利，涉及到土地所有人最主要的利益。我們的土地是採登記主義，所以，連黨產登記都把它拿掉，以後如果清查土地，這些土地到底是不是國民黨的黨產？坦白講，內政部應該趕快恢復，原來在土地登記簿的那個「不當黨產」的登記，要把它拿掉。這一點內政部一定做得到，不是做不到。這個部分還是要拜託內政部，站在國家、人民的角度，全力捍衛國家、人民的權利。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們要在一週內提出最新的查處結果，但是也要提供08年財政部的相關資料，這樣我們才能夠比較財產清冊有沒有變化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我建議以08年為準，有些是賣掉的，那就註記是賣掉，或註記所有權轉移，你也不曉得國民黨到底怎麼處理，只是追查之後知道這筆財產的所有權已經轉移了，那我們就知道哪一筆土地清查的結果到底怎樣了，所以我才說要提供一份08年的資料，現在再做一次最新的清查，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
否則就提供資料就好了，請他們最近將財產再清查一次，於一週內提供好了，其他什麼「譴責」都不要了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不是答應就好，是做一個決議，請他於一週內將最新清查結果送交本院內政委員會，這樣就好了，其他的都不要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在國民黨就是在告郭台強夫婦背信侵占嘛！民進黨提出這個案子就是在幫國民黨把黨產要回來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
中影的股東是財政部，有350萬特別股呀！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你這樣是背信，背棄國民黨的利益。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以我剛才問關於這350萬特別股，財政部現在還有沒有股份？你們有股份的話，當然可以主張。這一塊地當時假如賤價賣給郭台強或是做一些資產處分，當然會涉及股東權利，股東是政府，這也不是只有國民黨的事情，所以財政部要主張。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你唸給大家聽聽看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
就是暫停處分嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以財政部有主張。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
財政部可不可以主張？你們有沒有改變原來立場？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
現在還在高院，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
跟我們政府有關，為什麼不可以主張？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
重點是財政部有權，所以財政部也可以去告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
台銀就是政府嘛！政府要去向內政部主張，說這塊地有爭議，涉及政府利益。政府有權利訴訟，也有權利向內政部提出權利的主張，要求暫緩。剛剛營建署也說可以主張，政府為什麼不主張？這件事情，政府的立場跟國民黨的立場一致呀！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以我說他要送去主張，這不是什麼笑話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我們內政委員會大家在捍衛政府權益，因為政府是中影的股東，有16%的股份，結果國民黨立委不捍衛國民黨利益，這不是很奇怪嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
中影原來的股東是國民黨，國民黨的股權賣給郭台強，現在國民黨在告郭台強，假如跟國民黨立委有關，國民黨就應該利益迴避。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這在處理國民黨黨產，國民黨立委不必迴避嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
中影這塊地很簡單，有政府股份，立法院怎麼可以沒有立場表示我們的意見？如果這塊地都是國民黨的，馬英九自己要做「憨頭」，是他們家的事，但是這塊地有政府的股份，有人民的權益，國會有主張是很正常的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我哪裡違法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
迴避不迴避，這由主席決定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這塊地也不是我們的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
要求政府啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
要求政府也不行？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你每項都不同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
國民黨是只剩一個吳育昇嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，他們要不要迴避，請你調查一下大家的意願。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這為什麼是財政部發函？登記土地是由你們負責啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
請財政部解釋一下，當時為什麼要取消註記？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
院方給你們的文，其擬註銷的理由是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
刪除註記的理由是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
就是沒有理由。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
是行政院開會決定的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
行政院是什麼會議？是行政院院會，或是秘書長召集的會議，我不知道行政院的什麼會議在處理這部分的事務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
是國家資產經營管理委員會開會決定將它註銷，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這裡面有一些是過去接收日產，有一些是轉帳撥用的，國民黨也有說要還，有一些說要還沒有還而跳票的部分，有一些是地方黨部等夯不啷噹的已經還了，但是沒有註記，假如有買賣，我不清楚那塊土地是誰的，那就要先讓我知道，買賣雙方，假如去查土地登記簿，或是申請土地謄本，如果沒有註記，我怎麼知道這塊土地未來會不會有產權糾紛，所以註記是為了要保障人民權利，要讓人民知道這塊地以後可能會有糾紛，我搞不懂這件事你們為什麼不做？政府的權利為什麼不主張？如果民眾買到有糾紛的產權，將來被索討回去，豈不是會造成財產損失。所以我不懂為什麼會不同意這個臨時提案，內政部有什麼困難，我們就是提出要求，當時也是行政院直接要求內政部去做的，這有什麼困難？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這些資料從網路上都查得到，哪有什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
那時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
財政部要不要提？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
以前就有，現在你就尊重法令規定？請問內政部，他個人能不能提？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不要討了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
財政部，可不可以啦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
財政部可以啊，怎麼不可以？財政部沒有意見，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你要跟誰協調？跟國民黨嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
人民的財產……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
那就做決議啦，沒關係啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
註記而已，有什麼理由不行？如果有不好的地方，講個道理出來，對不對？財政部要講出個理由，說你們為什麼不同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
因為不同黨……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
……這又沒有利益迴避……現在一群要利益迴避的人都坐在這裡。先確定誰要利益迴避……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你不要迴避，有人要啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
要利益迴避！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
先表決要求利益迴避……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
表決！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
利益迴避的部分先表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
剛才有提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
他沒有表示意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
一個一個點名啦。超明兄沒有意見……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，你要問一下大家的意見。有的人要利益迴避，有的人不要，你要問一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
問一下要不要參與表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）還有一案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）送紀律委員會的案子……讓他們自首。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳其邁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。