民主進步黨・台南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
事故或停機後的核電機組是否應恢復運轉？主張臺灣應尊重核電廠周邊居民的民意與決定「臺灣是不是更應該充分來尊重地方，尤其核電廠周邊居民的民意及決定」核四是否應續建、封存或啟用？質疑核四經大量自行變更設計，形同拼裝車，是否可用「但是，我們要問的是這1,500項的變更，可以從頭再來嗎？這台拼裝車真的可以用嗎？」核四是否應續建、封存或啟用？主張核子反應器設施興建及運轉前應交由地方公投，並降低通過門檻「降低公投案通過的門檻，未來核子反應器設施興建及該廠址運轉前，也就是在放置燃料棒之前，應該交由地方先行公投」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？質疑核四周邊人口密集，一旦發生事故難以撤離「一旦發生核爆，要如何撤離這些人？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張比照離島建設條例第十條之二的規定，降低核子反應器設施地方公投案的通過門檻。「同時並比照離島建設條例第十條之二的規定，降低公投案通過的門檻」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張比照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第十一條排除公民投票法第二條限制的方式，於核子反應器設施管制法增訂條文，規定核子反應器設施興建及在放置燃料棒之前應交由地方先行公投，決定是否讓核電廠運轉。「未來核子反應器設施興建及該廠址運轉前，也就是在放置燃料棒之前，應該交由地方先行公投，決定他們是不是要讓這樣的核電廠進行運轉。」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。今天3月11日福島核災2週年的時間點，大家都非常的沈痛，在今天教委會排定「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」的討論與修法，我覺得更有意義，因為從2011年日本311福島核災後，核能問題再次引發了全球的重視，日本曾經有54座的反應爐，核災之後，目前僅剩下2座還在運行，其餘52座都已經停止發電了！而且日本更賦予地方政府對於核電廠經常性歲修到運轉再開，擁有最終的決定權，將核電是否運轉的權力交由地方政府來決定，相對在福島核災之後，日本有這樣的覺醒及改變，臺灣呢？臺灣是不是更應該充分來尊重地方，尤其核電廠周邊居民的民意及決定，而且核四可以說是一個拼裝車，除了有變更1,500項以外，我們都清楚核四是美國得標、日本承攬，完全不是由原廠來進行系統整合，甚至他的顧問公司是非常沒有經驗的，這些在原能會的報告中其實都看得很清楚，而且這1,500項自行變更的項目完全沒有報備，原能會也開出許多處分書。但是，我們要問的是這1,500項的變更，可以從頭再來嗎？這台拼裝車真的可以用嗎？
目前我們看到核電廠附近的海底中發現多條斷層，甚至還有4座活火山的存在，國際核能機構都警告臺灣，有可能會發生不亞於日本311的9.1級規模的大地震，將來一旦真的發生，請問，以核四廠這個拼裝車要怎麼應付？我們核四廠會比福島核電廠還安全嗎？誰能證明？我們知道，公民投票法第二條限制中央政策不能交由地方公投，但是在低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第十一條規定，該場址所在地縣（市）辦理地方性公民投票，不受公民投票法第二條之限制。但非常遺憾的是，它卻強制規定設置廠址必須交由於設置地點的地方人民公投同意，也就是說，在地方上是可以的，可是核電廠卻是不行的，在此前提下，我們是不是應該比照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置方式來作一修正，最低放射性廢棄物最終處置設施處置都可以交由地方公投了，核電廠設置安全的重要性，可以說是比整個危險性低輻射性廢棄物最終處置設施的安全，還要高出好幾百倍，卻不能在地方公投？所以，我們希望比照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例第十一條規定，於核子反應器設施管制法增訂本條，同時並比照離島建設條例第十條之二的規定，降低公投案通過的門檻，未來核子反應器設施興建及該廠址運轉前，也就是在放置燃料棒之前，應該交由地方先行公投，決定他們是不是要讓這樣的核電廠進行運轉。
- 主席
謝謝陳委員亭妃的提案說明，原能會蔡主任委員是否要再做補充說明？
請蔡主委補充說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
5.事實上，在政府宣示「穩定減核」的政策目標下，本增訂條文可規範之核電廠，目前僅有 核四廠。而核四廠是否停建或運轉的議題，未來可能將以辦理全民公投的方式，由全體國民作抉擇；於全民公投結果未出爐前，即另在核管法中增訂有關地方性公投之法律規定，對全民公投及地方公投兩者之法律效力競合問題，亦有待審慎評估。
- 主席
謝謝蔡主委，現在進行詢答，每位委員發言10分鐘，必要時得延長2分鐘，至上午10時30分截止發言登記，委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出；處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。首先請陳委員亭妃質詢。
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，你看到禮拜天的報紙，你看到報上的消息了嗎？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我看到了。
- 陳委員亭妃
所有的報紙都寫得非常清楚，就是：20萬人上街喊反廢核，每份報紙的頭版都這樣講，這就是民意！你看到這些人走上街頭有什麼感覺？這些年輕人走出來，而且都是一個一個家，他們為了自己的未來，為了小孩的安全，為了台灣是否能夠安穩的繼續生活下去，大家一起站出來了！你對這樣的場面有什麼感覺？
- 蔡主任委員春鴻
我的第一個感覺是，相信委員也很清楚，不管核能政策或能源政策，都是整體政府共同的責任……
- 陳委員亭妃
你看到他們走出來，你有什麼感覺？不要講廢話，也不要再政令宣導，如果你的政令宣導是有用的，就不會有那麼多人走出來！當你看到那麼多人走出來，你有什麼感覺？
- 蔡主任委員春鴻
我的感覺就是這些人可能都從各種不同的角度看核能問題，可是有一個共通的問題，就是對核四的安全都有一些疑慮。
- 陳委員亭妃
有不同的角度嗎？他們都是同樣的聲音，怎麼會有不同的角度？
- 蔡主任委員春鴻
不同的角度，但是同樣的聲音，我的意思是大家可能對核四的安全都有疑慮，我想對於安全管制的機關來講……
- 陳委員亭妃
是疑慮而已？一個核四廠變更1,500項，一個核四廠都還沒有啟動，它的機器就被泡水了7次，一個核四廠在還沒有使用之前就已經發生火災，請問主委，你有沒有看到有任何一個設計公司願意為核四背書或認證，現在台電開始想急就章。我再請教主委，福島核電廠有經過WANO（世界核能發電協會）的認證嗎？審查嗎？有沒有？
- 蔡主任委員春鴻
有，據說有經過審查，細節我不是很清楚。
- 陳委員亭妃
在2009年有經過審查，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
審查的內容我不是很清楚。
- 陳委員亭妃
有經過審查，這才是重點，2009年福島核電廠也有經過WANO的審查，但還不是一樣發生核災。
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，WANO不是管制安全的機關……
- 陳委員亭妃
但日本是不是也一樣發生核災，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
WANO不是管制安全的機關……
- 陳委員亭妃
主委，只要回應我的問題，是不是也一樣發生核災？是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員亭妃
2009年WANO不是通過審查嗎？是不是一樣發生核災？
- 蔡主任委員春鴻
WANO不是安全的管制機關，所以……
- 陳委員亭妃
WANO既不是管制安全的機關，那你們還要請WANO提建議嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是我們請的，是台電請的。
- 陳委員亭妃
主委，福島經過WANO的審查，我們是請WANO來提供意見，這差了太多了吧！經過審查的福島核電廠照樣發生核災，今天台電申請WANO來提建議，你認為對於他們的建議，我們能夠接受的程度有幾分？
- 蔡主任委員春鴻
一般來講，WANO的審查是根據電力公司所提出的……
- 陳委員亭妃
福島核災的死亡人數是多少？
- 蔡主任委員春鴻
根據我們所看到WHO的官方報告，是說……
- 陳委員亭妃
多少人？
- 蔡主任委員春鴻
死了7名員工，當中有2名……
- 陳委員亭妃
總共死亡人數是多少？
- 蔡主任委員春鴻
我向委員報告，請委員聽我講……
- 陳委員亭妃
主委，你要掌控啊！如果你無法掌控，怎麼能說我們台灣不會發生福島核災？
- 蔡主任委員春鴻
7名死亡的員工當中，有2名員工是在地震和海嘯的過程裡面過世的……
- 陳委員亭妃
只有員工嗎？死亡人數1萬5,881人、失蹤人數2,668人、受傷人數6,172人……
- 蔡主任委員春鴻
這是海嘯和地震的死傷人數，不是福島事故……
- 陳委員亭妃
主委，台灣不會發生海嘯嗎？
- 蔡主任委員春鴻
當然是會發生。
- 陳委員亭妃
會嘛！台灣會不會發生像311這樣的超級大地震？也會啊！對不對？
- 蔡主任委員春鴻
會發生地震，但是否會發生像311這樣的超級大地震？據我們目前的評估是不會……
- 陳委員亭妃
不怕一萬，只怕萬一嘛！
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員亭妃
所以我們台灣人民要做萬全的準備，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
沒錯。
- 陳委員亭妃
我們有可能發生海嘯、發生像311這樣的超級大地震，因為我們位處斷層帶嘛！也許你們故意把福島核災相關的這些數字忘了，今天是3月11日，正逢福島核災事故發生屆滿兩年，因此，本席提出這些數字，讓你回顧並了解一下台灣是否有辦法承受這樣的打擊？我們可以看到，福島事故的災後損失是128兆，福島周邊40公里之內無法住人、核電廠周遭區域50年內無法捕魚，甚至土壤除污費用要花上240兆、森林除污則需花上320兆、經濟損失5.2兆，當這些都處理完了之後，才能談到重建，否則根本沒有人敢去居住，而重建費用需要7.7兆。這些都是來自日本官方的數字，當我們看到這些數字，不會害怕嗎？而且日本在發生核災之後，20公里之內全部放空，把所有的人全部撤離；30至40公里，也都強制搬離。反觀我們的核四周圍，也就是北部這個區塊30公里之內，總共住了多少人？
- 蔡主任委員春鴻
我們並不會把福島核災之後的這些東西直接套用到我們核四……
- 陳委員亭妃
請主委回答我的問題。請問核四周邊30公里的圈內，有多少人？
- 蔡主任委員春鴻
我拿一下數字資料……
- 陳委員亭妃
這個你應該記在頭腦裡，怎麼還要看資料？
- 蔡主任委員春鴻
對不起，因為有太多數字了！
- 陳委員亭妃
怎麼會有太多數字？到底這30公里裡面有多少人？
- 蔡主任委員春鴻
74萬。
- 陳委員亭妃
主委，你要把這個數字記在頭腦裡面啊！74萬人是你們官方保守的數字，但實際上卻有將近500萬人……
- 蔡主任委員春鴻
為什麼會有這麼大的差距？我不懂！
- 陳委員亭妃
如果再加上40公里圈、50公里圈，那就更不止了。請問這些人到時要撤離到哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
在我們的評估裡面，不能用這樣的算法……
- 陳委員亭妃
為什麼不能用這種算法？
- 蔡主任委員春鴻
因為我們已經根據福島核災……
- 陳委員亭妃
你們官方的數字是以「74萬人」這個保守的數字為準，但請別忘了，整個核四廠周邊30公里、40公里、50公里都是人口最密集的地方，一旦發生核爆，要如何撤離這些人？最好笑的是，現在我們的安全要怎麼簽證？請台電黃董事長答復本席，目前台電這個安全簽證要怎麼出來？
- 主席
請台電公司黃董事長說明。
- 黃董事長重球
主席、各位委員。我們第一個是找原廠，像核島區的部分一定是……
- 陳委員亭妃
原廠？你們把人家設計的1500項變更得亂七八糟，竟然還要找原廠來背書？現在原廠全部跑掉了，誰會管你啊？你說要找原廠，如果原廠不來背書呢？
- 黃董事長重球
過去幾年，我們有一段時間跟GE……
- 陳委員亭妃
請你講重點。你說要找原廠來簽證，對不對？
- 黃董事長重球
就是GE嘛！有關設計部分，一定要經過他同意……
- 陳委員亭妃
如果他不願意，這個安全簽證就不算數？
- 黃董事長重球
現在他就是在做這個事情了嘛！
- 陳委員亭妃
你們現在把人家原本設計的1500項全部變更了，結果還要找他們來背書這個簽證的部分……
- 黃董事長重球
現在已經找了，而且都已經審查過了。
- 陳委員亭妃
對，可是重點在最後簽字！
- 黃董事長重球
當然是這樣。
- 陳委員亭妃
你們花了錢叫人家來，人家一定要來啊！問題是他可以不簽啊！如果這個安全簽證無法簽出來，要怎麼辦？
- 黃董事長重球
這是原廠設計，但經一段時間之後，合約有爭議……
- 陳委員亭妃
你只要回答我的問題。如果這個原廠不願意背書，要怎麼辦？
- 黃董事長重球
他如果有任何不願意，一定是哪個地方沒做好嘛！一定是工程上……
- 陳委員亭妃
那就停建了，因為安全簽證沒辦法出來嘛！對不對？
- 黃董事長重球
不是這樣！
- 陳委員亭妃
怎麼不是？主委，簽證是認證的第一步，如果原廠不願意針對安全簽證背書的話，那就等於我們無法拿到安全簽證，在此情形下，運轉證明當然也拿不到，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
需要有原廠簽字的就一定要有，我們才會承認和接受。
- 陳委員亭妃
所以凡是需要原廠簽證的，你們要認的就是那個原廠簽證？
- 蔡主任委員春鴻
是啊！假如規範裡面有這樣要求……
- 陳委員亭妃
然後才會發給運轉書？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員亭妃
董事長，你們花了錢，邀請人家來，人家當然要來啊！但是如果最後原廠不簽，就等於白搭，因為沒有安全簽證嘛！
- 黃董事長重球
這個最開始就是……
- 陳委員亭妃
所以江宜樺說了，在公投之前，一定會有安全證明，對不對？
- 黃董事長重球
不是，安全證明……
- 陳委員亭妃
所謂安全證明，就是要有安全簽證啊！不然怎麼叫做安全證明？你們又在玩文字遊戲了，台灣人民的安全可以讓你們這樣玩文字遊戲嗎？安全證明就是安全簽證啊！這有差嗎？你還要解釋什麼？難道安全證明不是安全簽證？董事長，你怎麼可以這樣亂搞？現在原能會已經說了，最後是要原廠簽證，這才是安全的證明……
- 黃董事長重球
是的。
- 陳委員亭妃
所以江宜樺所謂的安全證明就是要有安全簽證啊！
- 蔡主任委員春鴻
我們在規劃裡面有一部分是這樣，但有一部分是說：「由原廠或由有authorize的廠家……」，所以這裡面很複雜啦！
- 陳委員亭妃
主委，安全怎麼會有但書呢？
- 蔡主任委員春鴻
不是但書，規範裡面就是這樣講，有些部分是原設計廠家……
- 陳委員亭妃
你們都一起在玩文字遊戲啦！
- 蔡主任委員春鴻
或有authorize的廠家。所謂authorize很難解釋，但我舉個例子……
- 陳委員亭妃
很難解釋？那最後究竟是怎麼解釋？
- 蔡主任委員春鴻
美國機械協會有一套認證規定，由可以認證的單位……
- 陳委員亭妃
問題是核四設計已經遭到變更，在這種情況下，原設計公司並不願意簽證，所以是不是拿到安全簽證就有安全證明……
- 蔡主任委員春鴻
這並非單純的是或否的問題，要看個別情況而定。
- 陳委員亭妃
台灣的安全是不能打折扣的！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。