從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為年金改革應該檢討軍公教年金所得替代率過高的不合理現象「年金改革應該檢討的是軍公教年金所得替代率過高的不合理現象」發言紀錄
- 黃委員文玲書面質詢
一、就業率問題（含年輕人、高學歷失業問題）
1.根據統計，台灣的經濟成長率在馬英九的執政之下一路下滑，從2007年的5.98%滑落到2012年的1.26%，主計總處預測今（2013）年的經濟成長率是3.59%，而經建會「2013~2016年國家發展計畫」所訂出的2013年總體經濟目標經濟成長率要達到3.8，國內生產毛額2萬1412美元，未來四年的經濟成長率平均要達到4.5%，請問主委，你覺得有可能達到嗎？
2.經建會不但訂出3.8%經濟成長率的高目標，主計總處也一再上修對於台灣2013年的經濟成長率預測，經建會主委管中閔說已經看到台灣經濟復甦的曙光，台灣經濟成長率可以達到4%以上、失業率可以降到4%以下，形成所謂的「黃金交叉」，請問主委，勞委會有信心失業率可以降到4%以下嗎？
3.從去（101）年的經驗來看，馬英九政府對於台灣經濟成長率的預測都是「膨風」，然後一路下修。對於勞工來說，台灣經濟成長「可能」帶來工作機會的增加和工資的提升，但是在馬英九政府的執政之下，勞工的生活越來越痛苦。根據統計，自馬英九2008年執政以來，失業率在2009年達到最高，失業人口63萬2千人、失業率達5.74%，截至今（2013）年1月也還有47萬5千人失業、失業率達4.16%，其中高學歷高失業率的情形仍然沒有改變，大學及以上學歷者失業率達5.13%，20至24歲失業率達13.22%、25至29歲失業率達6.9%。請問主委，對於如此高的失業率，勞委會有什麼具體的措施解決？
4.台灣勞工平均失業周數達27.6週（約6.9個月），失業53週以上者達7萬6千人，其中大學及以上學歷者達4萬2千人，20至24歲者達1萬1千人、25至29歲者達2萬1千人，所以現在台灣不但年輕人失業嚴重，和高學歷高失業率的情形沒有改變，而且是處於一種長期失業的狀態之中，針對這種狀況勞委會要怎麼處理？
二、基本薪資問題
1.101年度實質平均薪資4萬2,080元、實質經常性薪資3萬4,247元，已經退後到14年前的水準。而更重要的是，依據「受僱員工薪資調查統計指標」指出，「勞動生產力指數」從95年到101年度成長了28.34%，但是同時期勞工的月平均薪資4萬5,888元，只比95年度的4萬3,493元增加了5.50%。換句話說，由於勞工的努力，使老闆的財富增加了28.34%，但是勞工的薪水只增加了5.5%，請問主委，這公平嗎？
2.基本工資的目的在於保障勞工能以勞力換取足以維生的工資，2012年9月有關基本工資的調漲，對勞工來說，調漲的幅度也僅夠每天買個茶葉蛋，行政院卻設下了要連續2季GDP（國內生產毛額）成長超過3%，或連續2月失業率低於4%的門檻，才肯將基本工資由1萬8,780元調高到1萬9,047元，請問主委，你認為這樣的門檻合理嗎？(台灣的經濟表現不佳，是產業經濟政策錯誤造成，應由上層決策者來負責，怎麼可以轉嫁給基層勞工承擔)預計何時才有辦法達到目標，調漲基本工資？
3.依照勞基法第21條的規定「基本工資由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後，報請行政院核定」，基本工資審議辦法第5條規定「基本工資審議委員會原則於每年第三季進行審議」，換句話，依法基本工資應該每年進行檢討，老闆年年賺錢、物價天天上漲，勞工的基本薪資也應該每年調整，但行政院除了陳院長原先設下的門檻（連續2季GDP成長超過3%或連續2月失業率低於4%），「陳規江隨」，現在更變本加厲，要求勞委會必須配合辦理四項研議事項並向行政院提報結果之後，才能調漲基本工資，包括(1)要求改善職類別薪資調查方法；(2)改變以經常性薪資做為基本工資衡量的計算標準；(3)依據受僱者年齡、行業、地區性的不同訂定不同的基本工資標準；(4)檢討基本工資審議委員會是否應該每年召開。請問主委，勞委會會遵照辦理嗎？要怎麼改？勞委會對得起全國勞工嗎？當初王如玄主委因為堅持調漲基本工資，為政策負責而下台，請問潘主委，你是選擇跟勞工朋友站在同一陣線？還是成為資方壓搾勞工的幫兇？
三、年金改革
1.政府告訴人民說透過調整費率、改變給付條件、經營績效呈現，就可以改善各種社會保險的財務結構。去年度四大基金慘賠新台幣898億元，委外操作績效慘不忍睹。可見基金操作成效不彰，應該是年金財務出現危機的重要原因。請問主委，要如何提高基金的操作績效、確保基金收益達到法定收益？是否同意政府應成立專責機構管理各項基金以提高收益？
2.面對人口快速老化及少子化的趨勢，年金制度面臨繳費人口減少及給付人口增加的雙重挑戰，目前的情況是青年人繳的保費，高於未來他能領到的給付；老年人繳的保費，低於他未來的給付，這是政府在懲罰青年人、照顧老年人。請問主委，年金制度改革確定是朝向繳得多、領得少，要如何解釋世代公平性的問題？
3.近年勞保基金收益不佳，仰賴政府撥補。
勞委會陸續修訂勞工退休基金收支保管及運用辦法，勞退舊制部分未將基金運用所得全部分配給勞工，而是先運用所得補足前二年的短絀，再將超過法定收益部分的一半當作「累計賸餘」，用來補足未來二年若有未達法定收益的不足。這些未依法由國庫撥補，而由勞退基金吸收的金額，累計已達996億元，國庫應補未補而由基金自行吸收，嚴重影響勞工權益。請問主委，為何未依法撥補法定收益不足的部分？
4.勞退新制自2005年7月施行至今，僱主每月應提撥勞工最多薪資6%的退休準備金，有不少僱主未依法提撥，被勞保局列為催收款項的金額節節上升，至2012年8月止已超過18億元。勞委會在2009年自訂「勞工保險局辦理勞工退休金條例欠費催收帳務註銷及轉銷呆帳處理要點」，開始註銷欠費，3年來已註銷2億2,587萬6千元。在追繳回來以前，勞工是沒有辦法領到他的退休金。請問勞委會要如何處理註銷的這筆帳？勞委會目前是否有定期公布未依法提撥退休金的雇主名單？在第一時間發現欠繳的雇主，是否有主動要求提撥？而不是等到事後才催繳無門，影響勞工的權益。
5.請問主委，目前勞退基金部分，自願提撥的勞工所占的比例有多少？提撥比例達到上限6%的勞工所占的比例有多少？看起來比例確實太低，要如何提高誘因，讓勞工願意提高提撥的比例？
6.元旦起，勞保費率由8.5%調漲到9%，每年可挹注勞保基金多少錢？
7.年金改革應該檢討的是軍公教年金所得替代率過高的不合理現象，行政院卻拖著九百多萬勞工陪葬，勞工最高投保薪資的限制，造成目前同樣7萬元薪資的勞工與軍公教人員，在退休後的所得有嚴重落差，公務員可以領到41,754元，勞工僅能領到甲案27,566元、乙案31,801元，要勞工如何能心服。請問主委，是否願意承諾提高勞保投保的薪資上限？
8.有關年金改革，勞委會預計在全國舉行34場說明會，截至3/12止，已完成19場，對於勞委會提出的方案，請問主委，工會代表是贊成還是反對？勞委會目前規劃的，無論是甲案還是乙案，和現制相比，對勞工都是不利的，有誰會贊成？目前第一類收入戶，每人每月可領取11,890元，假設有一個勞工平均投保薪資25,200元，年資30年，以所得替代率1.55%結算，退休之後每個月只能領11,718元，比低收入戶還不如，更何況很多勞工的投保薪資只有基本工資的18,780元，退休之後，比低收入戶還慘。費率一直調漲，平均投保薪資基準一直拉長，替代率一直降，勞委會根本就是欺負勞工。
9.勞工最擔心的是領不到退休金，才會在2012年10-11月引爆勞保提領潮，兩個月內勞保基金被搶領768億元。請問主委，從2012年10月至今，共有多少件申請案件？被提領了多少錢？勞工擔心的是所得替代率降低，目前勞工平均領到的勞保年金只有1萬多元，如果所得替代率再降低，對於勞工的影響很大，主委是否能承諾不再降低目前的所得替代率？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃文玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。